АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1762/2018

г. Владимир

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

06.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено

15.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гилберт Инвест» (ул.2-я ФИО2, д. 9А, стр. 10, эт. 5, пом. 1, ком. 4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение)  (ул. Горького, д. 20, г. Лакинск, Собинский район, Владимирская область, 601240; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 326 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2018 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гилберт Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (далее – Администрация) о взыскании долга по контракту от 24.04.2017 № 012830000117000001_65770 в сумме 326 000 руб.

Ответчик в отзыве от 31.07.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. 

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в Арбитражном суде Владимирской области находится на рассмотрении дело № А11-7758/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гилберт Инвест» к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) о признании одностороннего отказа от  исполнения муниципального контракта № 0128300003117000001_65770 от 24.04.2017 по разработке проектно-сметной документации для строительства канализационного коллектора, выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2017.

Определением суда от 31.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7758/2018.

25.01.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А11-7758/2018.

Определением суда от 31.01.2019 производство по делу возобновлено.

Истец представил в материалы дела пояснения от 08.04.2019 с обоснованием размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт от 24.04.2017 № 012830000311700000_65770, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для строительства канализационного коллектора согласно Приложению № 1 к Контракту (Техническое задание) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Календарном плане (Приложение №2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 618 618 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что сдача и приемка работ выполняется в соответствии со ст. 753-755 Гражданского Кодекса РФ. Сдача и приемка работ: работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ подписанного сторонами.

На основании пункта 8.1 контракта иск, вытекающий из настоящего контракта, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

Поскольку прохождение коллектора, предусмотренного контрактом, планировалось в границах водоохраной/прибрежной полосы р.Клязьма, необходимо было получить предусмотренные законодательством согласования и разрешения в уполномоченных органах.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области было отказано в согласовании схемы трассы канализационного коллектора (разъяснения Департамента природопользования и охраны окружающей среды письмо исх. № ДПП-3426-06-06 от 06.09.2017), поскольку прокладка канализационного коллектора в охранно-защитной зоне водного объекта федерального значения - реки Клязьма и ее притоков (на основании статьи 65 Водного Кодекса РФ статья № 65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы») запрещена.

Истец письмом № 947-ГИ от 08.09.2017 предложил ответчику организовать совещание для решения возможных вариантов изменения схемы трассы по Объекту.

Общество письмом № 982-ГИ от 25.09.2017 приостановил работы по контракту до принятия обоюдного решения в сложившейся ситуации. После направления вышеуказанного уведомления работы по контракту не проводились.

23.10.2017 истец направил ответчику уведомление с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

25.12.2017 в адрес Общества поступило решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0128300003117000001_65770 от 24.04.2017, в связи с неисполнением подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации для строительства канализационного коллектора согласно Приложению №  1 к Контракту (Техническое задание).

Общество с данным решением не согласилось, считает, что со своей стороны были предприняты все необходимые действия для исполнения условий контракта и урегулирования сложившейся ситуации. Оснований для отказа от контракта не имеется. 

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском по делу № А11-7758/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2018 по делу № А11-7758/2018 односторонний отказ Администрации от исполнения контракта № 0128300003117000001_65770 от 24.04.2017, выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2017 № 1669/01-26 признан недействительным. 

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан судом недействительным, а условия контракта невозможно исполнить без содействия заказчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении муниципального контракта № 0128300003117000001_65770 от 24.04.2017 (дело № А11-806/2019).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2019 по делу № А11-806/2019 заключенный между Администрацией и Обществом муниципальный контракт от 24.04.2017 № 0128300003117000001_65770 расторгнут.

В ходе исполнения спорного муниципального контракта истец заключил следующие договоры субподряда: 1) договор подряда № 10-ДЮ-2017 от 22.06.2017 с ООО «Зодчий» на выполнение инженерных изысканий - разработка проектной документации по объекту: «Строительство напорного коллектора от КНС № 1. Лакинск через р. Клязьма до ОСБО г. Собинка Владимирской области 1-я очередь-реконструкция КНС. Строительство 1-ой нитки коллектора 2-я очередь - строительство 2-ой нитки коллектора»; 2) договор № ТП-54/17 от 06.06.2017 с ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское бюро» на выполнение работ по составлению «Схемы на кадастровом плане территории под строительство напорного коллектора от КНС № 1. Лакинск через р. Клязьма до ОСБО г. Собинка Владимирской области 1-я очередь-реконструкция КНС. Строительство 1-ой нитки коллектора 2-я очередь - строительство 2-ой нитки коллектора».

Обществом были выполнены работы на общую сумму 228 000 руб., а именно:

1) составлена «Схема на кадастровом плане территории под строительство напорного коллектора от КНС № 1 г. Лакинск через р. Клязьма до ОСБО г.Собинка Владимирская область. 1-я очередь - реконструкция КНС, строительство 1-ой нитки коллектора. 2-я очередь - строительство 2-ой нитки коллектора», стоимостью - 65 000 руб., из которых: 45 000 руб. стоимость работ по договору субподряда № ТП-54/17 от 06.06.2017;20 000 руб. стоимость работы истца по поиску надлежащего исполнителя для выполнения работ по контракту, сопровождение, осуществление контроля за надлежащим исполнением работ, получение и передача результата по договору субподряда;

2) сопровождение согласования «Схемы на кадастровом плане территории под строительство напорного коллектора от КНС № 1 г. Лакинск через р.Клязьма до ОСБО г. Собинка Владимирская область. 1-я очередь - реконструкция КНС строительство 1-ой нитки коллектора 2-я очередь - строительство 2-ой нитки коллектора», стоимостью 85 000 руб.;

3) подготовлен Гидравлический расчет для напорного коллектора от КНС № 1 г. Лакинск через р. Клязьма до ОСБО г. Собинка Владимирская область, стоимостью 12 000 руб., из которых: 8649 руб. стоимость работ по договору №10-ДЮ-2017 от 22.06.2017; 3351 руб. стоимость работы Общества по поиску надлежащего исполнителя для выполнения работ по контракту, сопровождение, осуществление контроля за надлежащим исполнением работ, получение и передача результата по договору субподряда;

4) разработана проектная документация: Раздел 5. «Проект организации строительства», стоимостью 28 000 руб., из которых: 16 364 руб. стоимость работ по договору № 10-ДЮ-2017 от 22.06.2017; 11 636 руб. стоимость работы истца по поиску надлежащего исполнителя для выполнения работ по контракту, сопровождение, осуществление контроля за надлежащим исполнением работ, получение и передача результата по договору субподряда;

5) разработана проектная документация: Раздел 7. «Мероприятия по охране окружающей среды», стоимостью 36 000 руб., из которых:31 297 руб. стоимость работ по договору № 10-ДЮ-2017 от 22.06.2017;         4703 руб. стоимость работы Общества по поиску надлежащего исполнителя для выполнения работ по контракту, сопровождение, осуществление контроля за надлежащим исполнением работ, получение и передача результата по договору субподряда;

6) разработана проектная документация: Раздел 8. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», стоимостью 4000 руб., из которых:  1230 руб. стоимость работ по договору № 10-ДЮ-2017 от 22.06.2017;2770 руб. стоимость работы истца по поиску надлежащего исполнителя для выполнения работ по контракту, сопровождение, осуществление контроля за надлежащим исполнением работ, получение и передача результата по договору субподряда.

 Кроме того, для надлежащего исполнения условия контракта Обществом направлялись сотрудники в служебные командировки в г. Владимир, г. Лакинск и г. Собинка Владимирской области для участия в совещаниях с Администрацией для заключения договоров с субподрядчиками и для согласования документации в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, Собинский РЭС, ПАО «Ростелеком» Филиал во Владимирской и Ивановской областях, Администрации Собинского района и иных государственных структурах, в результате чего истец понес расходы в сумме    98 000 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, авансовыми отчетами.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов при исполнении спорного муниципального контракта составляет 326 000 руб.

Наличие затрат в связи с исполнением истцом обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

15.11.2017 истец направил результат фактически выполненных работ по контракту на сумму 228 000 руб., а именно: проектная документация том 3, том 1, том 5, гидравлический расчет, что подтверждается почтовым отправлением. Кроме того, Обществом понесены расходы, связанные с направлением сотрудников в служебные командировки на общую сумму 98 000 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, авансовыми отчетами. Учитывая изложенное, факт выполнения работ до расторжения спорного контракта по решению суда, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Исходя из положений статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных работ и передача их заказчику.

При этом, расторжение контракта в судебном порядке не освобождает стороны от исполнения обязательств, существовавших до такого расторжения. Поэтому выполненные истцом до расторжения контракта работы подлежат оплате в соответствии с условиями сделки.

Доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме        326 000 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 326 000 руб.

С учетом положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию с администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) за счет казны муниципального образования.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение), г. Лакинск Собинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гилберт Инвест», г. Москва, долг в сумме 326 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9520 руб.

Взыскание производить за счёт казны муниципального образования. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов