АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2261/2023

город Саранск

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи С.А. Ивченковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 4000 руб., пени в общей сумме 1624 руб. 11 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" о взыскании долга в сумме 27116 руб.03 коп. за поставленную электрическую энергию, пени за период с 17.01.2023 по 28.02.2023 в  сумме 158 руб. 73 коп. и пени по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с декабря 2022 года по январь 2023 года электрической энергии в рамках договора электроснабжения №10573 от 21.07.2022.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец в заявлении от 09.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2023 года в сумме 4000 руб., пени за период с 17.01.2023 по 14.06.2023 и с 16.02.2023 по 08.08.2023 в общей сумме 1624 руб. 11 коп. и пени по день фактической оплаты долга. Уточнение требований судом принято.

В заявлении от 09.09.2023 ответчик исковые требования признал полностью.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено, что 21 июля 2022 года между сторонами спора заключен договор на электроснабжение №10573 покупателя, приобретающего электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению граждан, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства в необходимом покупателю качестве путем урегулирования отношений и заключения договоров по передаче электрической энергии в рамках зоны деятельности Гарантирующего поставщика, а Покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям пункта 6.1 договора расчеты за электроэнергию производятся Покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в январе 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 17702 руб. 28 коп., в декабре 2022 года на сумму 9413 руб. 75 коп., что подтверждается актами приема-передачи №610/1 от 31.01.2023, №24151/1 от 31.12.2022, подписанным истцом в одностороннем порядке.  

Покупателем поставленная электрическая энергия оплачена частично.   

За просрочку оплаты поставленной в декабре 2022 года и январе 2023 года электроэнергии истец начислил ответчику пени, предусмотренные абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", предъявив к взысканию 1624 руб. 11 коп. за общий период с 17.01.2023 по 14.06.2023 и с 16.02.2023 по 08.08.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность от 17.01.2023 №ОРЭ-17/23 удовлетворена ответчиком частично, что явилось основанием для обращения в суд  с рассматриваемым исковым заявлением.

В заявлении от 09.09.2023 ответчик уточненные исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 4000 руб. за отпущенную в январе 2023 года электрическую энергию, пени в сумме  1624 руб. 11 коп. за период с 17.01.2023 по 14.06.2023 и с 16.02.2023 по 08.08.2023 с их начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение №1438 от 17.03.2023). 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1400 руб.; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 4000 руб., пени в общей сумме 1624 руб. 11 коп. за период с 17.01.2023 по 14.06.2023 и с 16.02.2023 по 08.08.2023, пени с 09.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 600 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению №1438 от 17.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова