АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 сентября 2018 года

 

Дело № А33-34700/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Красноярск) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и итоги процедуры наблюдения,

в деле по заявлению ФИО2 (г.Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

временного управляющего Станкевича В.В. (до перерыва),

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2017,

от ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 21.02.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (далее - должник) банкротом.

Определением от 29.01.2018 заявление принято к производству.

Определением от 11.05.2018 заявление ФИО2 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Металлург» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 28.08.2018.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85 от 19.05.2018.

11.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по новым обстоятельствам и прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании ООО «Металлург» банкротом. 

Определением от 18.07.2018 заявление принято к производству. назначено судебное заседание на 28.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчёт о проделанной работе за период наблюдения, поддержал ранее поданное ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель ФИО1 указал на преждевременность рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017, в связи с чем, в устном порядке ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Временный управляющий и представитель ФИО2 не возражали против отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, что судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 назначено на 28.08.2018 в 12 час. 00 мин., в связи с чем, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Учитывая время судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017, суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 12 часов 00 минут 28.08.2018 по адресу: 

<

...>, зал № 545.

После перерыва судебное заседание по итогам процедуры наблюдени продолжено, а также открыто судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ФИО1 поддерживал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ФИО2 ходатайствовал о приостановлении рассмотрения основного дела о банкротстве до рассмотрения по существу Свердловским районным судом г.Красноярска дела №2-3028/2017.

Представитель ФИО1 возражал против приостановления производства по делу.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 заявление ФИО2 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Металлург» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование ФИО2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной отвественностью «Металлург» в размере 10 000 000 рублей основного долга. Из данного судебного акта следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.08.2017 по делу №2-3028/2017, которым с ООО «Металлург» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб.

Вместе с тем, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2018 по делу №33-8389/2018 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2017 по делу №2-3028/2017 отменено по новым обстоятельствам. Дело направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные разъяснения и принимая во внимание факт наличия Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.06.2018 по делу №33-8389/2018, отменившего решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.08.2017 по делу №2-3028/2017, послужившее основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании должника банкротом.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По ее смыслу рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения следует, что приостановление производства по делу по указанным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Буквальное содержание приведенного разъяснения позволяет прийти к выводу о том, что возможность приостановления производства по делу на стадии обоснованности заявленного требования о признании должника банкротом в большей степени связано с наличием некой неопределенности в вопросе вступления в законную силу судебного акта. В рассматриваемом случае судебный акт, на котором заявитель основывает свое требование, отменен, вопрос обоснованности требования взыскателя является предметом рассмотрения суда первой инстанции - Свердловского районного суда г. Красноярска. Для такой ситуации Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 предусматривает следующие последствия - если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (абз. 2 пункта 2).

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (пункт 4 Постановления N 35).

Порядок пересмотра судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Отмена судебного акта, на основании которого в отношении должника была введена процедура банкротства, не означает отсутствие у должника на момент введения процедуры наблюдения признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, факт рассмотрения Свердловским районным судом г.Красноярска дела №2-3028/2017 не является препятствием для рассмотрения судом обоснованности заявления ФИО2 о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 147, 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 по делу №А33-34700/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о признании должника банкротом на 21 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, зал №545.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Шальмин