Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.03.2022 года Дело № А50-31352/21

Резолютивная часть решения вынесена 28.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (614015, 

<

...>, этаж 2,офис 223, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минтимер» (420030, 

<

...>/13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО1.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от  22.08.19, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (далее – ООО Группа компаний Энергоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минтимер» (далее – ООО «Минтимер», ответчик) о признании договора от 25.03.21 №249 расторгнутым, взыскании с ответчика 1 100 000 руб. 00 коп. предоплаты, 46 983 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.21 по 17.12.21, с продолжением начисления процентов с 18.12.21 по день погашения долга.

Определением от 27.01.22 суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

При отсутствии возражений ответчика, третьего лица суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика и третьего лица (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.03.21 между ответчиком (экспедитор) и истцом (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №249 (далее – Договор), согласно условиям которого, экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени и/или от имени заказчика выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1 Договора экспедитор начинает оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию конкретной партии груза с момента получения заявки на такое обслуживание от заказчика.

Между сторонами подписан договор-заявка от 25.03.21 №28/021 по перевозке бульдозера CAT D9N по маршруту: 

<

...> – г. Мирный. Груз должен быть доставлен в пункт назначения 07.04.21.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки – 2 200 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что произвел оплату аванса в размере 1 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.03.21 №1066.               

Истец утверждает, что ответчик забрал груз, довез его до г. Бавлы, где бросил. Впоследствии груз был обнаружен с помощью правоохранительных органов.

Истец просит суд признать договор от 25.03.21 №249 расторгнутым и взыскать с ответчика 1 100 000 руб. 00 коп. предоплаты, 46 983 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.21 по 17.12.21, с продолжением начисления процентов с 18.12.21 по день погашения долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец указывал, что 02.04.21 направил в адрес претензию, в которой указывал, что отказывается от исполнения договора. В доказательство указанных обстоятельств суду представлены претензия и почтовые квитанции.

Таким образом, на момент обращения истца в суд (17.12.21) договор от 25.03.21 №249 уже был расторгнут. Констатация факта расторжения договора судом в данном случае не повлечет за собой восстановление каких-либо нарушенных прав истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении его требования о признании договора от 25.03.21 №249 расторгнутым (ст. 4 АПК РФ, 12 ГК РФ).

Согласно п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения долга, исполнения условий договора, суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. 00 коп. предоплаты, 46 983 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.21 по 17.12.21 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика в сумме 24 470 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минтимер» (420030, 

<

...>/13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (614015, 

<

...>, этаж 2,офис 223, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты 1 100 000руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 17.12.2021 в размере 46 983,57руб., госпошлину 24 470руб. Всего ко взысканию 1 171 453,57руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова