Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4360/2025

г. Хабаровск

20 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620026, свердловская область, 

<

...> стр. 44А, офис 13/1)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>)

о взыскании 313 332 руб. 84 коп.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании 313 332 руб. 84 коп., составляющих расходы на ремонт вагонов в размере 234 069 руб. 84 коп., штраф в размере 53 850 руб., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт в размере 25 413 руб.

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 14.04.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 07.05.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

07.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 20.05.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ суд назначил судебное заседание по делу на 10 июня 2025 года в 11 часов 30 минут. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2025 объявлен перерыв до 16 июня 2025 в 14 часов 30 минут.

11.06.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика.

11.06.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований. Просил взыскать 310 332 руб. 84 коп., составляющих расходы на ремонт вагонов в размере 234 069 руб. 84 коп., штраф в размере 53 850 руб., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт в размере 22 453 руб.

Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

16.06.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.06.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» (подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов:

- от 24.05.2019 года №ФГК-339-15;

- от 01.07.2021 года №ФГК-885-9;

- от 01.08.2021 года №ФГК-1033-9.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к договору.

В силу пункта 1.3 договоров, /капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагоном ремонтном депо подрядчика. Информация о депо (предприятии) подрядчика определена в приложении № 3 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Как следует из пункта 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

На основании пункта 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже, чем в указанном Руководстве.

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Как указано в пункте 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона -колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

В силу пункта 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Как указано в пункте 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо.

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (АО «ВРК-1»). В случае если замена детали не производится, то депо подрядчика (АО «ВРК-1») гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.7. договоров, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Пунктом 7.14 договоров от 01.07.2021 №ФГК-885-9, от 01.08.2021 №ФГК-1033-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1250 руб. для полувагонов, 1000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 1 000 руб. для цистерн, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Пунктом 7.14 договора от Пунктом 7.14 договоров от 01.07.2021 №ФГК-885-9, от 01.08.2021 №ФГК-1033-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1 700 руб. для полувагонов, 1 500 руб. для крытых вагонов, 1 000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн, и 1 500 руб. за прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками)., стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1250 руб. для полувагонов, 1000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 1 000 руб. для цистерн, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Как следует из пункта 6.2. договоров, расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 года Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с пунктом 6.5. договоров, отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Рекламационно-претензионная работа осуществлена в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020, а также в соответствии с договором от 22.12.2023 №ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 года № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт (акт-рекламация) формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 года №26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

В соответствии с указанными договорами ответчик-подрядчик произвел деповский/капитальный ремонт грузовых вагонов №53187852, №53767539, №55620090, №59081844, №60209103, №6084162, №61126777, №61574554, №62246616, №63080865, №63097935, №64480452, №64519945, №64528367.

Истец оплатил работы по деповскому ремонту указанных грузовых вагонов. Спора в данной части между сторонами не имеется.

В дальнейшем, до истечения гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, эксплуатационными вагонными депо открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в результате технологических неисправностей произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов, произведен их текущий отцепочный ремонт (ТР-2) с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей).

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов произведен на основании договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФГК». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 заказчик (АО «ФГК») поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу пункта 2.1 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, в соответствии с пунктом 2.2 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору.

По каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт работниками ОАО «РЖД» в установленном порядке составлены акты-рекламации (форма ВУ-41М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «ВРК-1».

Истец направил ответчику претензию 13.01.2025 №3/АТОХбр/ю по вагонам №53187852, №53767539, №55620090, №59081844, №60209103, №6084162, №61126777, №61574554, №62246616, №63080865, №63097935, №64480452, №64519945, №64528367 на сумму 313 332 руб. 84 коп., составляющих штраф в размере 53 850 руб. на основании пункта 7.14. договора, расходы, связанные с оплатой работ по устранению дефектов, в размере 234 069 руб. 84 коп., оплатой провозных платежей в размере 25 413 руб., с требованиями возместить расходы, возникшие в связи некачественным ремонтом вагонов.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае договорами от 01.07.2021 №ФГК-885-9, от 01.08.2021 №ФГК-1033-9, от 24.05.2019 №ФГК-339-15 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов №53187852, №53767539, №55620090, №59081844, №60209103, №6084162, №61126777, №61574554, №62246616, №63080865, №63097935, №64480452, №64519945, №64528367 произведен АО «Вагонная ремонтная компания - 1», что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 23.11.2022 №8453, от 16.05.2024 №1604, от 26.09.2022 №5424, от 26.06.2022 №4058, от 26.02.2022 № 1819, от 07.01.2021 № 5032, от 05.12.2021 №9789, от 07.02.2022 №313, от 19.12.2021 №13427, от 31.03.2023 №1293, от 16.03.2024 №1119, от 13.03.2024 №528, от 22.11.2021 №9370, от 14.08.2023 №5711.

До истечения гарантийного срока на указанных вагонах ОАО «РЖД» выявлены технологические неисправности и вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Таким образом, неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского, капитального ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока. 

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей производилось третьим лицом – ОАО «РЖД» в соответствии с установленными правилами. 

Истцом на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур оплачена стоимость текущего отцепочного ремонта, подача-уборка спорных грузовых вагонов №53187852, №53767539, №55620090, №59081844, №60209103, №6084162, №61126777, №61574554, №62246616, №63080865, №63097935, №64480452, №64519945, №64528367. 

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтвержден документально, составляет расходы, связанные с оплатой работ по устранению дефектов, в размере 234 069 руб. 84 коп., оплатой провозных платежей в размере 22 453 руб.

Истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского, капитального ремонта.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. 

Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела. 

Представленные в дело акты-рекламации формы ВУ-41М подтверждают причины возникновения дефектов – претензии к качеству деповского/ремонта, а также содержат указание на лицо, виновное в возникновении дефектов.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО «ВРК-1» за дефекты, возлагается на последнего. 

Каких-либо доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» (перевозчиком) технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании стоимости провозных платежей за передислокацию вагонов в(из) ремонт(а) №60864162, №64528367 судом отклоняется ввиду следующего.

Вагон №60864162 оформлен к перевозке 25.06.2024 по ЖД транспортной накладной ЭД414956 (повагонная отправка) от станции отправления Находка-Восточная (экспортная) ДВОСТ ЖД на станцию назначения Известковый завод ДВОСТ ЖД под погрузку.

Провозная плата в соответствии с прейскурантом 10-01 по ЖД транспортной накладной ЭД414956 первоначально составляла 26 884 руб., плательщик жд тарифа – АО «ФГК».

В пути следования, в сутках 08.10.2024 (05-40 мск.вр) вагон №60864162 отцеплен перевозчиком (ОАО «РЖД») на станции Теплое Озеро ДВОСТ ЖД в связи выявлением технологической неисправности вагона по коду 214 (излом пружин рессорного комплекта тележки вагона) и направлен в текущий отцепочный ремонт в пункт ремонта на станции Облучье Депо Хабаровск-2 ОАО «РЖД».

В соответствии с уведомлением ф.ВУ-23 №155 от 08.10.2024 на ремонт вагонов, вагон принят в ремонт 08.10.2024 в пункте ремонта Облучье Депо Хабаровск-2.

Далее, вагон, согласно уведомления ф.ВУ-36 №4 от 01.11.2024 в 07-45 (мск.вр) выпущен из ремонта.

Вагон, после проведенного отцепочного ремонта, по ЖД транспортной накладной ЭД414956 01.11.2024 отправлен и прибыл 04.11.2024 на станцию назначения Известковый завод ДВОСТ ЖД.

Добор тарифа в соответствии с прейскурантом 10-01, то есть провозные платежи за передислокацию вагона №60864162 в(из) ремонт(а) составили 1 155 руб., что и отражено в перевозочном документе (ЖД транспортной накладной ЭД414956, прилагается). Так же в перевозочном документе отражен факт отцепки вагона по неисправности (указано о составлении перевозчиком актов общей формы, подтверждающих указанное событие).

В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Тарифы на перевозку грузов, правила их применения, порядок расчета платы за перевозку грузов установлены в Прейскуранте №10-01.

По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (ст.30 УЖТ).

На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов №39).

В соответствии с пунктом 39.3 Правил выдачи грузов №29 по прибытии собственного порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой, при наличии в накладной в графе "Отметки перевозчика" отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние рассчитывается отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Аналогичная позиция изложена в телеграфном указании ЦФТО ОАО «РЖД» от 16.09.2016 за №15613/ЦФТО о расчете провозной платы при проведении ремонта вагона в пути следования.

Вагон №64528367, в сутках 07.11.2024 отцеплен перевозчиком (ОАО «РЖД») на станции Холмск ДВОСТ ЖД в связи выявлением на ПТО (пункте технического осмотра вагонов) технологической неисправности вагона по коду 214 (излом пружин рессорного комплекта тележки вагона) и направлен «нерабочим парком» в текущий отцепочный ремонт в Эксплуатационное вагонное Депо Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД».

Направление вагона с острова Сахалин (станция Холмск ДВОСТ ЖД) для проведения текущего отцепочного ремонта в Эксплуатационное вагонное Депо Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» обусловлено объективными причинами - в Сахалинском территориальном управлении Дальневосточной железной дороги -филиале ОАО «РЖД», не имеется вагонных ремонтных Депо, осуществляющих текущий, а также деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов. Также, на острове Сахалин отсутствуют Вагонные ремонтные депо других вагоноремонтных предприятий.

В связи с этим, вагон был направлен в текущий отцепочный ремонт в ближайшее Эксплуатационное вагонное Депо Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» по ЖД транспортной накладной ЭЗ276908 (в ремонт). Провозная плата, согласно Прейскуранта №10-01 по ЖД транспортной накладной ЭЗ276908 (повагонная отправка) составила 12 064,00 руб., плательщик жд тарифа - АО «ФГК». Вагон прибыл в ремонт 17.11.2024г. Данный размер провозных платежей обусловлен так же тем, что перевозка осуществлялась в смешанном железнодорожно - водном сообщении.

После проведения текущего отцепочного ремонта, вагон №64528367, по ЖД транспортной накладной ЭЙ375479 был направлен на станцию Комсомольск-на-Амуре под погрузку. Провозная плата, согласно Прейскуранта №10-01 по ЖД транспортной накладной ЭЙ375479 составила 71,00 руб., плательщик жд тарифа -АО «ФГК». Общий размер провозных платежей по передислокации вагона №64528367 в(из) ремонт(а) составил 12 135,00 руб.

В соответствии с разделом 6 (п.6.6) вышеуказанных Договоров, Подрядчик (ответчик) обязан по выбору Заказчика оплатить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Разделом 6 договоров предусмотрен перечень документов, прилагаемых к претензии, направляемой ответчику.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с указанными договорами ответчик произвел плановый (деповской) ремонт вышеуказанных грузовых вагонов, что подтверждается актами выполненных работ и не опровергается ответчиком. Так же, документально доказывается материалами дела ответственность ответчика в некачественно выполненном плановом ремонте вагона.

Из условий договоров не следует, что вагон из ремонта должен быть направлен только на станцию отцепки или на ближайшую станцию.

Учитывая вышеизложенное, а также принимаю во внимание обязанность ответчика по возмещению расходов истца понесенных на оплату провозных платежей из ремонта, установленную разделом 6 Договоров, провозная плата за перевозку вагона в(из) ремонт(а) подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика, о не легитимности браковки перевозчиком (ОАО «РЖД») вагонов по коду 214 (излом пружин рессорного комплекта тележки вагона) и составления рекламационного акта формы ВУ-41М, в связи с тем, что по мнению ответчика данный код является эксплуатационным, а не технологическим, и соответственно отнесение ответственности в выявленной неисправности на ответчика не правомерно, подлежат отклонению судом как субъективные и несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с межправительственным соглашением от 14 февраля 1992 «О координационных органах железнодорожного транспорта содружества независимых государств», образован Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, который является межгосударственным органом, координирующим работу железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне.

В соответствии с положением о комиссии вагонного хозяйства (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 20-21 мая 2015г. №62), комиссия является рабочим органом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (пункт 1.2. положения)

В соответствии с пунктом 4.5 положения, заседание комиссии действительно, если в нем участвуют более половины членов комиссии. Решения комиссии принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов от участвующих в заседании комиссии.

Как следует из пункта 4.9 положения, решения комиссии вступают в силу с момента подписания протокола, если в протоколе не оговорены иные сроки (то есть для вступления в силу не требуется издание отдельного нормативного акта национального законодательства).

На основании пункта 16 положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (утв. Протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества от 20 марта 1992), решения по вопросам процедурного и административно-хозяйственного характера, не затрагивающим экономические интересы членов Совета, принимаются квалифицированным большинством голосов. При этом решения Совета не являются обязательными для тех членов Совета, которые выразили несогласие с ним и заявили об этом.

Министерство транспорта Российской Федерации, в письме от 01.06.2022 №9-572 (направленном в адрес председателя Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества ФИО2), указало на необходимость отражения в итоговом протоколе 76-го заседания Совета по железнодорожному транспорту особого мнения железнодорожной администрации Российской Федерации о праве не применять на своей территории вносимые изменения в Классификатор «Основные неисправности грузового вагона» К ЖА 2005-05.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее по тексту -Закон о ЖД транспорте) законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 3 Закона о ЖД транспорте, деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3 Закона о ЖД транспорте особенности применения на территории Российской Федерации нормативных документов (актов) Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СОЖТ), регулирующих деятельность в области железнодорожного транспорта, а также нормативных документов международных организаций в области железнодорожного транспорта с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Министерство транспорта Российской Федерации согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, Министерство транспорта Российской Федерации уполномочено определять порядок применения на территории Российской Федерации изменений, внесенных в классификатор неисправностей, Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. Министерство транспорта Российской Федерации письмом от 01.06.2022 №9572 согласовало проект протокола семьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества с учётом особого мнения железнодорожной администрации Российской Федерации к протоколу семьдесят второго заседания КВХ СОЖТ о праве не применять на своей территории вносимые изменения в Классификатор неисправностей.

Письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 01.06.2022 №9-572 размещено в публичном доступе в качестве приложения к протоколу семьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества на сайте Министерства транспорта Российской Федерации (публикация от 15.06.2022).

В соответствии с особым мнением железнодорожной администрации Российской Федерации к протоколу семьдесят второго заседания комиссии вагонного хозяйства Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества не было согласовано предложение по переводу причины возникновения неисправности «излом пружины» (код 214) из технологической в эксплуатационную, в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса.

Телеграфным указанием от 14.07.2022 №ИСХ-31816/ЦДИ в адреса служб вагонного хозяйства направлено разъяснением о том, что решения, принимаемые комиссией вагонного хозяйства и, в последующем, утверждаемые Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества вводятся в действие соответствующими приказами Минтранса России.

Также, согласно телеграмме ОАО «РЖД» №ИСХ-38886/ЦДИ от 26.08.2022 изменения в классификатор неисправностей в части перевода неисправности «излом пружин», по коду 214 из технологической в эксплуатационную не применяются на территории Российской Федерации до момента издания Министерством транспорта Российской Федерации акта/разъяснения о применении внесённых изменений.

Учитывая изложенное на территории Российской Федерации не применяются изменения, касающиеся перевода причины возникновения неисправности «излом пружин» (код 214) из технологической в эксплуатационную, внесенные в классификатор неисправностей, до момента издания Министерством транспорта Российской Федерации соответствующего нормативного акта. 

Соответственно, в настоящее время неисправность «излом пружины» (код 214) на территории Российской Федерации относится к технологическим. Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности в К ЖА 2005 05 с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214 - «Излом пружин» остается технологическим.

Это подтверждается письмом Министерства транспорта РФ №Д4/13549-ИС от 18.05.2023 (направленного в адрес Исполнительного директора СРО Союз операторов железнодорожного транспорта ФИО3).

Кроме того, ЦДИ ЦВ направлена телеграмма №ИСХ-31816/ЦДИ от 14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций применяются только на основании приказов Минтранс России.

Доводы ответчика о «видимом» характере выявленных дефектов на вагонах, что, по его мнению, освобождает его от ответственности, судом отклоняются ввиду следующих обстоятельств.

Ответчик в подтверждение явного характера дефекта ссылается на Распоряжение ОАО «РЖД» от 08.06.2016 №1097 р «Об утверждении Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта.

Доводы ответчика о приемке представителем РЖД вагона и выпуска его на линию не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, так как Распоряжение ОАО «РЖД» от 08.06.2016 №1097р относится не к проверке от имени истца качества произведенного ремонта в целях определенности в отношении объема последующих договорных гарантийных обязательств, а во исполнение функций ОАО «РЖД», возложенных на собственника инфраструктуры в области безопасности правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Распоряжение ОАО «РЖД» от 15.10.2008 №2167р относится к регулированию взаимодействия по контролю грузовых вагонов ОАО «РЖД» и, также, не содержит условий о выполнении ОАО «РЖД» за истца обязательств по приемке вагонов из ремонта в целях распределения последующих гарантийных обязательств.

Ответчиком не учитывается, что Распоряжение ОАО «РЖД» №1267 определяет порядок взаимодействия и разграничения ответственности между руководителями ремонтных и эксплуатационных вагонных депо, а не устанавливает ни перечень дефектов, подлежащих выявлению «визуальным контролем», ни перечень неисправностей, при обнаружении которых исключается вина предприятий, производивших плановый ремонт вагонов. Приложение А Распоряжения №1097р от 08.06.2016г. также указанный перечень не устанавливает.

При проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозке работниками эксплуатационных депо производится только визуальный осмотр. Технология выполнения ответчиком деповского ремонта предусматривает очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров.

Кроме того, доводы ответчика не соответствуют условиям заключенных договоров, а также видам неисправностей, установленных классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05). Классификатор подразделяет все неисправности на 3 категории: эксплуатационные, технологические и повреждения, и не содержит такого вида неисправностей, как «видимые».

Неисправность по которой были отцеплены вагоны имеет код неисправности 214, 540, 503, 408, которые классификатор относит к категории «технологических», то есть связанных с качеством изготовления и выполнения ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Статья 722 ГК РФ устанавливает, что надлежащее качество выполненных работ по ремонту должно быть обеспечено не только на момент приемки работ, но и на протяжении всего гарантийного срока.

Таким образом, обязанность по предоставлению исправных вагонов не может быть отнесена только к моменту принятия вагонов из ремонта, поскольку технические неисправности могут возникнуть и быть обнаружены в любое время перевозки и в любой ее точке. Цель заключения истцом договора с ответчиком -получение исправного надежного железнодорожного подвижного состава для осуществления международных и иных перевозок, техническая исправность вагона должна быть обеспечена ответчиком в течение всего гарантийного периода.

Иной подход противоречил бы нормам законодательства о содержании и ремонте железнодорожных парков, принципам безопасности движения на железных дорогах, разумности осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в сфере железнодорожных перевозок.

Кроме того, пункт 5.7 вышеуказанных договоров на плановый ремонт содержит условие, что заказчик, принявший работу без проверки не лишается ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Доводы ответчика о неправомерном включении в размер требований расходов по оплате работ по регулировке торсозной рычажной передаче, которые, по мнению ответчика, входят в комплекс работ «контрольные и регламентные операции», судом отклоняются виду следующего.

В соответствии с Руководящим документом "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" N РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках, тормоз вагона должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19 "Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов" 732-ЦВ-ЦЛ (раздел 5).

Контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Таким образом, затраты на регулировку рычажной передачи стоимостью 91 руб. 75 коп. правомерно включены истцом в состав убытков.

Исковые требования о взыскании расходы в размере 234 069 руб. 84 коп., провозных платежей в размере 22 453 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 53 850 руб.

Пунктом 7.14 договоров от 01.07.2021 №ФГК-885-9, от 01.08.2021 №ФГК-1033-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1250 руб. для полувагонов, 1000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 1 000 руб. для цистерн, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Пунктом 7.14 договора от Пунктом 7.14 договоров от 01.07.2021 №ФГК-885-9, от 01.08.2021 №ФГК-1033-9, стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1 700 руб. для полувагонов, 1 500 руб. для крытых вагонов, 1 000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн, и 1 500 руб. за прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками)., стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1250 руб. для полувагонов, 1000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 1 000 руб. для цистерн, за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками). 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

Расчет штрафа судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 53 850 руб. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы в видеуплаченной государственной пошлины в размере 20 519 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодека РФ государственная пошлина в размере 148 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера иска до всего 310 372 руб. 84 коп., составляющих расходы в размере 234 069 руб. 84 коп., провозные платежи в размере 22 453 руб., штраф в размере 53 850 руб.

 Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...> стр. 44А, офис 13/1) по договорам от 01.07.2021 № ФГК-885-9, от 01.08.2021 № ФГК-1033-9, от 24.05.2019 № ФГК-339-15 на основании претензии от 13.01.2025 № 3/АТОХбр/ю всего 310 372 руб. 84 коп., составляющих расходы в размере 234 069 руб. 84 коп., провозные платежи в размере 22 453 руб., штраф в размере 53 850 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 519 руб.

 Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620026, свердловская область, 

<

...> стр. 44А, офис 13/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб., перечисленную платежным поручением от 14.03.2025 № 7605.

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья Л.А. Збарацкая