АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2381/2024

10 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кудез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «Комплексная эксплуатация систем», ИП ФИО2 

о взыскании 86 230 руб. 57 коп.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  сторон.

 

Акционерное   общество "Группа Страховых Компаний "Югория"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кудез" с требованием о взыскании 86 230 руб. 57 коп.

Определением суда от 29.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.02.2024г. от ответчика поступил отзыв, ссылается на то, что на  основании договора № 1/20 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда г. Каменск-Уральского от 01.07.2020г., организацией, обслуживающей дом по адресу: 

<

...> является ООО «Комплексная эксплуатация систем».

Вред имуществу истца причинен не по вине ООО «КУДЕЗ». В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В разделе №1 Стены и в разделе №2. Пол по помещению №1 (жилая комната площадью 10,4 м2) состав и объем работ соответствует Акту осмотра квартиры № 111 по ул. Суворова, д. 9 от 28.10.2022г.

В разделе № 1 по помещению № 2 (жилая комната площадью 17,9 м2) состав работ не соответствует Акту осмотра квартиры № 111 по ул. Суворова, д. 9 от 28.10.2022г.

В Акте осмотра указано, что в комнате площадью 17,9 м2 от затопления пострадало ламинированное покрытие пола, натяжной потолок и обои улучшенного качества без повреждений.

Стоимость работ по ремонту мебели, проверить не представляется возможным, так как не представлены фото мебели.

Согласно локальной смете ООО «КУДЕЗ» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 75 962,95 руб.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «Комплексная эксплуатация систем», ИП ФИО2. Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2024, объявлен перерыв до 09.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между ФИО1  и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества (полис № 97/22-КМК/08/47-8316452), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту от 28.10.2022 залив застрахованного имущества произошел 23.09.2022 по причине прорыва в системе отопления кв.114.

На основании акта осмотра квартиры составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 86 230,57 руб. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 86 230,57 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО1  страховое возмещение, истец  получил право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается факт и причина повреждения застрахованного имущества.

Размер ущерб определен на основании локально сметного расчета, достоверность данных которого ответчиком документально не опровергнута.

При этом представленный ответчиком сметный расчет, суд не может принять во внимание, поскольку указанный расчет не содержит расчета по стоимости поврежденной мебели, что зафиксировано в акте осмотра.

В акте осмотра истца зафиксированы темные разводы на обоях, и во второй комнате отслоение обоев.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановления после затопления, ответчик не заявил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика относительно того, что в акте залива не зафиксированы повреждения обоев, суд отклоняет, поскольку согласно акту от 28.10.2022г. указано, что наблюдается отслоение обоев на трех полосах. Кроме того, суд учитывает, что повреждение обоев в комнатах в прямой причинной следственной – связи с затоплением. Кроме того, при отслоении обоев и темных разводах, производится замена всех обоев, в отсутствии доказательств ответчика, о том, что было возможно произвести замену только части, и такие же обои имелись в свободной продаже.

Доказательств того, что смета истца является завышенной по объему работ, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых также содержится перечень имущества, относящегося к общему имуществу.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из представленного  в материалы дела акта о заливе, подписанного, в том числе представителем ответчика, следует что, затопление спорного имущества произошло из системы отопления кв.№114 которое произошло 23.09.2022г.

При этом установили: что 3-х комнатная квартира, расположена на 1 этаже, 9ти эт-го дома 1974 года постройки. Капитальный ремонт системы ТВС запланирован РО на 2030-2032гг

Таким образом, судом установлено, что страховой случай произошел по вине управляющей компании, ввиду чего требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить.

2.                 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кудез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение ущерба 86230руб.57коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 3449руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                              А.В. Михеева