1044/2023-30975(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4581/2023

26 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года22 сентября  

2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Воронцова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  

на определение от 26.07.2023 по делу № А04-4570/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании провести очистку лесного участка от бытового мусора и отходов ТБО в  квартале 147 выделы 1, 3 Шимановского участкового лесничества Шимановского  лесничества на площади 0,5 га,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области  (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, ООО «Спецавтохозяйство») об обязании  провести очистку лесного участка от бытового мусора и отходов ТБО.  

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда с  присвоением делу № А04-4570/2023, назначено предварительное судебное заседание  

на 20.06.2023 на 14 час. 30 мин.; определением от 19.06.2023 дата предварительного  судебного заседания изменена на 04.07.2023 на 11 час. 00 мин.; определением от  04.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023 на 09 час. 30  мин. При этом, в качестве ответчика по делу было указано ООО  «ИНЖПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1045002900821, ИНН 5015005924).  

Арбитражный суд Амурской области в порядке статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от  26.07.2023 исправил опечатку, допущенную при изготовлении определений от  02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023, указав, что наименование ответчика вместо:  «общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)» следует читать как «общество с ограниченной  ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)».  

Не согласившись с определением суда от 26.07.2023, ООО «Спецавтохозяйство»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальные действия  осуществлялись на протяжении 2 месяцев в отношении ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ», и  замена последнего на ООО «Спецавтохозяйство» меняет содержание определений от  02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023, поскольку в отношении ООО  «Спецавтохозяйство» никаких процессуальных действий не проводилось.  

Обращает внимание на то, что за истекшее время судом проведены  предварительное судебное заседание, назначено и проведено судебное заседание, в  котором принимали участие стороны, вместе с тем, ООО «Спецавтохозяйство» о  судебном разбирательстве не извещалось, в связи с чем, осуществить надлежащим  образом защиту своих прав не имело возможности. Полагает, что указанные  обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела с самого начала.  

Кроме того, по мнению заявителя, оснований для применения статьи 179 АПК  РФ о порядке исправления опечаток в решениях суда к определениям не имеется.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от  03.08.2023 № 4751.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено  на 19.09.2023, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда  в сети интернет.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и  времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 ПК РФ.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки,  арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не  изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного  акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути  носят технический характер.  

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном  (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и  опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или)  данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов  и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но  обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка  предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий  (сложения, вычитания, умножения, деления и других).  

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно  подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает  изменение их содержания по существу спора.  

Исправление допущенных в определении суда описок, опечаток и  арифметических ошибок без изменения его содержания осуществляется в порядке  применения положений указанной статьи по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК РФ).  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014   № 576-О указано на то, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей  принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания,  направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее  произвольного применения судами.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью  устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение  препятствий к исполнению судебного акта.  

В данном случае, суд первой инстанции определением от 26.07.2023 исправил  опечатку, допущенную в определениях от 02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023 в части  наименования ответчика.  

Указанным определением суд первой инстанции фактически привел  определения суда от 02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023 в соответствие с  обстоятельствами дела, поскольку как следует из материалов дела, Министерство  лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением именно к ООО  

«Спецавтохозяйство», а не к ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ». Указанное подтверждается  представленными истцом в обоснование заявленных требований документами.  

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление судом первой  инстанции по собственной инициативе опечатки, допущенной в судебных актах по  делу № А04-4570/2023, не мешает ответчику пользоваться своими процессуальными  правами и осуществлять защиту своих прав, как ошибочно полагает податель жалобы,  в связи с чем, внесение исправлений правомерно произведено судом в порядке части  3 статьи 179 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое  заявление от 11.05.2023 № 09-34-4667 было направлено истцом ООО  «Спецавтохозяйство» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 676437,  

<

...>, которое было получено  последним 19.05.2023 (список внутренних почтовых отправлений № 163 от  17.05.2023, почтовый идентификатор № 67597283051584 (л.д. 44).  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при принятии обжалуемого  судебного акта статьи 179 АПК РФ не нашли своего подтверждения.  

Допущенная опечатка не является, в данном случае, результатом применения  арбитражным судом ненадлежащей нормы права, носит технический характер, не  нарушает права и законные интересы ООО «Спецавтохозяйство».  

Поскольку нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены,  в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены  обжалуемого определения суда от 26.07.2023 и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не  оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2023 по делу №  А04-4570/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А.И. Воронцов