ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-14952/2023

г. Самара

06 марта 2024 года

11АП-1035/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  29   февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   06    марта     2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" - ФИО2 (доверенность от 06.08.2021, диплом),

от акционерного общества "Самарская сетевая компания" - ФИО3 (доверенность от 09.03.2023, диплом),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРЭЛ" – ФИО4 (доверенность от 14.07.2022, диплом),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройПотенциал" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу № А55-14952/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРЭЛ", общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройПотенциал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее – ответчик) о понуждении в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору № ДГ-020/39 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Контраст Сервис", расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе, осуществить на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объёме 25кВт; о понуждении ответчика по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями в течение одного рабочего дня составить уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в форме электронного документа и разместить это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ответчика, в личном кабинете заявителя, о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. единовременно и 50 000 руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда.

Решением от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.  Суд обязал  акционерное общество "Самарская сетевая компания" в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору №ДГ-020/39 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис", расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе, осуществить на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 25кВт, а именно:

проектирование ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до точки подключения общества с ограниченной   ответственностью   "Контраст   Сервис",   расположенной   у   границы подключаемого объекта в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (со всеми заинтересованными организациями, владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, администрацией города/муниципального района), а также получение всех необходимых технических условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации;

оформление письменного разрешения на производство работ в установленном администрацией города/муниципального района порядке перед началом строительно-монтажных работ;

закупку материалов и оборудования для строительства, соответствующих нормам ГОСТа или ТУ, сертифицированных в соответствии с системой Госстандарта России;

строительство ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до проектируемой точки присоединения, расположенной у подключаемого объекта в соответствие с согласованной проектной документацией;

организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0;

реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии.

Суд обязал акционерное общество "Самарская сетевая компания" по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями в течение одного рабочего дня составить уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к Правилам технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в форме электронного документа и разместить это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица акционерного общества "Самарская сетевая компания", в личном кабинете заявителя.

С акционерного общества "Самарская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" взыскана судебная неустойка в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции норм материального  права, просит решение  изменить, а именно   срок 30 календарных дней, предоставленных на исполнение договора № ДГ-020/39 изменить   на срок 60 календарных дней  и более, либо установить  взаимосвязь  с моментом вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сложившиеся обстоятельства исключают возможность избежания выплаты судебной неустойки.

Реализация технологического присоединения ООО "Контраст Сервис", исходя из конкретного случая, может быть осуществлена исключительно в следующем порядке:

получение проектной документации на строительство объекта "Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП 2469/2x63 ОкВА; реализация постройки объекта "Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП 2469/2х630кВА" согласно проектной документации; выполнение мероприятий по технологическому присоединению ООО "Контраст Сервис", согласно выданным техническим условиям № ДГ-020/39-ТУ от 10.02.2022.

До настоящего времени не выполнена первая стадия изложенного плана,  в связи с неисполнением  обязательств  ООО "ИНСТРЭЛ" и ООО "СамараСтройПотенциал".

При самом благоприятном развитии событий, АО "ССК"  сможет перейти ко второй стадии реализации технологического присоединения только 29.02.2024. 

АО "ССК"  заявляло  ходатайство о приостановлении  производства по делу до рассмотрения дела № А55-28829/2023,  которое было  оставлено без удовлетворения.

  Подробно  доводы  заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны  его представителем в судебном  заседании.  

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.   

Представитель третьего лица ООО  "ИНСТРЭЛ" поддержал   доводы жалобы, указав на их обоснованность. 

  Представитель  третьего лица  ООО "СамараСтройПотенциал"надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон и третьего лица,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец обратился  к ответчику  с заявкой  от 10.02.2022 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - 1 точка 25 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ.

 Для исполнения заявки  ответчик выдал технические условия от 10.02.2022 № ДГ-020/39-ТУ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-020/39 от 10.02.2022 и  выставил  истцу  счет № ДГ-020/39 от 10.02.2022 на сумму 59 154,56 руб., который   истец оплатил  платежным поручением № 94 от 25.02.2022ю

В соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 25 кВт., в числе которых:

проектирование ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до точки подключения общества с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис", расположенной у границы подключаемого объекта в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (со всеми заинтересованными организациями, владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, администрацией города/муниципального района), а также получение всех необходимых технических условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации;

оформление письменного разрешения на производство работ в установленном администрацией города/муниципального района порядке перед началом строительно-монтажных работ;

закупку материалов и оборудования для строительства, соответствующих нормам ГОСТа или ТУ, сертифицированных в соответствии с системой Госстандарта России;

строительство ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до проектируемой точки присоединения, расположенной у подключаемого объекта в соответствие с согласованной проектной документацией;

организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0;

реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии.

В установленный срок мероприятия по технологическому присоединению, указанных в технических условиях,  ответчиком не были исполнены, претензия истца оставлена без  удовлетворения. В ответе на претензию  ответчик сообщил, что в процессе согласования проектной документации по подключению запрашиваемого объекта возникла необходимость проведения ряда мероприятий, которые до настоящего времени не закончены.

На последующее письмо истца от 18.01.2023 ответчик сообщил о необходимости дополнительного времени для согласования проектно-изыскательских работ.

На письмо от 23.03.2023, полученное ответчиком 27.03.2023, ответ не последовал,  технические условия не были  выполнены, что послужило основанием для  обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик  указал,  что затягивание сроков не зависит от  него, поскольку подготовкой проектной документации и ее согласованием с заинтересованными сторонами занимается ООО "ИНСТРЭЛ" по заданию  ответчика. 

До конца 2022 года была разработана проектная документация и осуществлено ее согласование с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия, а также направлен запрос на согласование с ООО "СамараСтройПотенциал", поскольку трасса строительства КЛ-0,4 кВ проходит по придомовой территории жилого дома, обслуживаемого данной организацией.

До настоящего времени ответа от ООО "СамараСтройПотенциал" не последовало.            Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СамараСтройПотенциал" отзыв на  исковое заявление не представило.

Третье лицо  ООО "ИНСТРЭЛ" пояснило, что в связи с неполучением ответа от ООО "СамараСтройПотенциал" на неоднократные обращения ООО "ИНСТРЭЛ" о согласовании проектной документации, обратилось в суд  с иском  о понуждении  ООО  "СамараСтройПотенциал" согласовать проектно-сметную документацию по объекту: "Строительство 2 ЛЭП-0,4 кВ от КТП-2469/2х630 кВА",  решение по делу до настоящего времени не принято.  

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Спорные правоотношения регламентированы статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 110 Правил № 861 в отношении заявителей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

Суд  правильно указал, что  заключая договор об осуществлении технологического присоединения и выдавая технические условия, сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 25 кВт. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Не оспаривая нарушение срока выполнения технический условий, ответчик сослался на осуществление зависящих от него действий по исполнению условий договора.

Согласно представленным ответчиком документам, только 25.04.2022 (то есть спустя больше месяца после заключения договора с истцом) был заключен договор с ООО "ИНСТРЭЛ" на выполнение проектно-изыскательских работ и согласования проектной документации с компетентными органами. Архитектурно-планировочное задание получено 15.05.2022, а обращение за согласованием в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области было направлено 04.08.2022 (то есть спустя почти 3 месяца после подготовки проектной документации). Заключение о возможности проведения земляных работ получено от УГООКН 01.11.2022, однако план трассы ООО "ИНСТРЭЛ" направило на согласование в ООО "СамараСтройПотенциал"12.12.2022 (спустя более месяца). Не дождавшись ответа от управляющей компании, с иском в суд ООО "ИНСТРЭЛ" обратилось только 07.09.2023.

При этом срок рассмотрения дела согласно части 1 статьи 152 АПК РФ составляет 6 месяцев с момента возбуждения производства по делу и, в случае привлечения к участию в деле третьих лиц, что было осуществлено определением от 31.10.2023, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик за это время также не предпринимал никаких попыток ускорить согласование документации со всеми заинтересованными лицами. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах  довод ответчика о всех предпринятых им мерах по ускорению выполнения технических мероприятий, в том числе, согласованию проектной документации,  судом первой инстанции  отклонен как несостоятельный. 

Суд правильно указал, что   в  связи с поручением выполнения возложенных на него обязанностей иным лицам, обязанности самого ответчика перед истцом не снимаются.

Доказательств   проведения каких - либо мероприятий по выполнению условий договора о технологическом присоединении, кроме как заключение договора с ООО "ИНСТРЭЛ", ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий, а также представленные в материалы дела доказательства нарушения сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции  признал требование истца о понуждении  ответчика выполнить заявленные в иске мероприятия подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 руб.  ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ) 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи  1 ГПК РФ, часть  1 и 2.1 статьи  324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, действий ответчика по исполнению своих обязательств, суд  первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки  до 1500 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения судом до 1000 руб., 500 руб.,  200 руб. судом первой инстанции  правомерно  отклонен,  по вышеуказанным основаниям. Суд правильно  указал, что  определенный  судом размер неустойки позволит сохранить баланс интересов сторон и послужит побуждением ответчика к более оперативному исполнению обязательств по договору.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу № А55-14952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         С.А. Кузнецов

 

               В.А. Морозов