АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18311/2019 

Дата принятия решения –  14 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" , г.Казань (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к  Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) о признании незаконным и отмене предписания по делу 43-23-2019-029, вынесенного Приволжским управлением Ростехнадзора от 01.04.2019 года в  части  пунктов: 1, 22, 24, 25, 26, 27, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 67, 68, 69, 70, 71, 90, 91, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 134, 143, 145, 225, 306, 347, 353, 363, 368, 374, 382, 385, 387, 395, 405, 407, 410, 418, 447, 451, 472, 490, 496, 522, 526, 545, 546, 553, 559, 566, 696

с участием:

 от  заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2019 г. № 521; представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2019 г. № 524г.,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 20.05.2019 г. № 16716/03; представитель ФИО5 по доверенности от 24.12.2018 г. № 42982/03

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" , г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань о признании незаконным и отмене о признании незаконным и отмене пунктов 6, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 55, 67, 68, 69,70, 71, 77, 90, 91, 93, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 122, 126, 134, 135, 143, 144, 145, 147, 156, 160, 164, 171, 177, 179, 183, 189, 196, 201, 207, 213, 219, 231, 347, 353, 368, 374, 381, 382, 387, 395, 407, 447, 451, 456, 550, 556, 560, 650, 651 предписания по делу 43-23-2019-029, вынесенного Приволжским управлением Ростехнадзора от 01.04.2019 года.

В ходе судебного разбирательства  заявителем  было заявлено  об уточнении   заявленных требований и признании оспариваемого предписания  недействительным в полном  объеме.

Уточнение  принято  судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последующем заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, изложив их в следующей редакции: «прошу признать незаконным и отменить п. 1, 22, 24, 25, 26, 27, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 67, 68, 69, 70, 71, 90, 91, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 134, 143, 145, 225, 306, 347, 353, 363, 368, 374, 382, 385, 387, 395, 405, 407, 410, 418, 447, 451, 472, 490, 496, 522, 526, 545, 546, 553, 559, 566, 696 предписания по делу 43-23-2019-029, вынесенного Приволжским управлением Ростехнадзора 01.04.2019 г. 

Уточнение принято судом в  порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном  заседании  представители  заявителя  уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в  заявлении,  дополнениях, уточнениях.

В судебном  заседании представители  ответчика  уточненные требования не  признали  в  части по основаниям, изложенным в  отзыве и  дополнениях.

Как  следует из материалов дела, ответчиком на  основании   распоряжения  от 25.02.2019 г. №  505 в период с  04.03.2019 г. по 01.04.2019 г.  в  отношении  заявителя была  проведена  плановая   выездная  проверка с  целью выполнения  Плана проведения плановых проверок на  2019 г., согласованного  Управлением Генеральной  прокуратуры  в ПФО.

По результатам  проведения проверки  ответчиком был составлен акт от 01.04.2019 г. и вынесено предписание  № 43-23-2019-029.

Не  согласившись с  выданным  предписанием в части указанных  выше  пунктов ( с  учетом   уточнения),   заявитель  оспорил его  в  судебном  порядке.

Исследовав  материалы  дела,  заслушав  представителей сторон  в судебном   заседании,   оценив  доводы, приведенные  сторонами, суд  полагает уточненные требования   подлежащими  удовлетворению  в  части  последующим  основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку   заявителем  предписание  оспаривается в части, суд  осуществляет проверку  на предмет законности только  заявленных пунктов.

Оспариваемые пункты  выданного заявителю предписания основаны на  положениях Федерального  закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов».

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

Согласно Приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые вещества, которые, при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Оспаривая  пункты 1, 225, 306, 363, 385, 405, 410, 418, 472, 490, 496, 522, 526, 545,546, 553, 559,566  предписания   заявитель   ссылается на  нарушение  ответчиком  порядка  организации и  проведения   проверки, в части требований пункта 1  ст. 15   Федерального закона  №  294-ФЗ  от 26.12.2008 г. «О   защите прав  юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей  при осуществлении   государственного контроля(надзора) и  муниципального   контроля», относительно  проверки  требований, не относящихся к  полномочиям  органа  контроля.

Так,   вышеперечисленными  пунктами  заявителю вменяется в  обязанность устранить  нарушение  следующих требований и  положений   действующего законодательства:

Пункт  1  предписания :

ООО «Газпром  трансгаз Казань»  не  принадлежат на  праве  собственности  или на  ином  законном  основании  здания, строения, сооружения и земельные участки на  ( в)  которых  размещаются технические  устройства, входящие в состав  опасных производственных  объектов:

¾ 

ООО «Газпром трансгаз Казань» не принадлежат на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения и земельные участки на (в) которых размещаются технические устройства, входящие в состав опасных производственных объектов: 

¾ 

Станция газораспределительная УЗРОГ н.п. Нижние Ураспуги Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0445 (Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Нижние Ураспуги)

¾ 

Станция газораспределительная ГРС-2 Энергия-1 Чистополь. ГРС-2 Урожай-1 Чистополь КонстантиновскогоЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0366  (Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС 1/3 Балахчино Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0183 (Республика Татарстан, Алексеевский район, н.п. Балахчино)

¾ 

Станция газораспределительная БК-ГРС-I-30 Аксубаево Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0182 (Республика Татарстан, Аксубаевский район, р.ц. Аксубаево, ГРС)

¾ 

Станция газораспределительная БК-ГРС-II-70 Каргали Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0179 (Республика Татарстан, Чистопольский район, н.п. Каргали, ГРС)

¾ 

Станция газораспределительная БК-ГРС-1-30 Буинск Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0173 (Республика Татарстан, Буинский район, г. Буинск, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-3 Учили Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0150 (Республика Татарстан, Арский район, н.п. Училы, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Урожай-1 Левашово Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0149 (Республика Татарстан, Алькеевский район, н.п. Левашово, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Урожай-1 Дубъязы Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0148 (Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Березка, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Большая Атня Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0147 (Республика Татарстан, Атнинский район, р.ц. Большая Атня, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-1/3 ФИО6 ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0144 (Республика Татарстан, Зеленодольский район, н.п. Раифа, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-3 Большие Ключи Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0143 (Республика Татарстан, Зеленодольский район, н.п. Большие Ключи, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Лаишево Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0142 (Республика Татарстан, Лаишевский район, свх.им. 25 лет Октября)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Урняк Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0141 (Республика Татарстан, Арский район, н.п. Урняк, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Верхний Субаш Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0140 (Республика Татарстан, Балтасинский район, н.п. Верхний Субаш, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Тюнтер Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0139 (Республика Татарстан, Балтасинский район, н.п. Тюнтер, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Среднее Балтаево Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0135 (Республика Татарстан, Апастовский район, н.п. Среднее Болтаево, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Большая Турма Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0132 (Республика Татарстан, Тетюшский район, н.п. Большая Турма, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Кундюковка Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0130 (Ульяновская обл., Цильнинский р-н, н.п. Кундюковка, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Новые Алгаши Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0129 (Ульяновская обл., Цильнинский район, н.п. Новые Алгаши, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Шемурша Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0128 Чувашская (Республика, Шемуршанский район, н.п. Шемурша, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Антоновка Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0124 (Республика Татарстан, Спасский район, н.п. Антоновка, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Ципья Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0123 (Республика Татарстан, Балтасинский район, н.п. Ципья, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-1 Маргариновый завод. АГРС-3 на АГНКС-2 Казань Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0122 (Республика Татарстан, г. Казань, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Тетюши Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0121 (Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-1 Старое Дрожжаное Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0119 (Республика Татарстан, Дрожжановский район, р.ц. Старое Дрожжаное, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Энергия-3 Нижнее Алькеево Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0115 (Республика Татарстан, Алькеевский район, н.п. Алькеево, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Юхмачи Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0114 (Республика Татарстан, Алькеевский район, н.п. Юхмачи, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Малая Елга Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0113 (Республика Татарстан, Лаишевский район, н.п. Малая Елга, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Базарные Матаки Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0112 (Республика Татарстан, Алькеевский район, р.ц. Базарные Матаки, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Камское устье Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0111 (Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, р.ц. Камское Устье, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Малая Цильна Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0109 (Республика Татарстан, Дрожжановский район, н.п. Малая Цильна, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-3 на АГНКС-1 Казань Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0103 (

<

...>)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-3 Чирпы Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0100 (Республика Татарстан, Лаишевский район, н.п. Чирпы, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-10м Апастово Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0088 (Республика Татарстан, Апастовский район, р.ц. Апастово, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-10 Кукмор-1. АГРС Энергия-1 Кукмор-2 Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0084 (Республика Татарстан, Кукморский район, р.ц. Кукмор, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-10 Балтаси Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0083 (Республика Татарстан, Балтасинский район, р.ц. Балтаси, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-10 Арск Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0080 (Республика Татарстан, Арский район, г. Арск, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-10 Новый Кырлай Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0079 (Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кырлай, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-10 Бишня Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности,  Рег. № А43-00783-0076 (Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Бишня, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Тюлячи Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0075 (Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Нижние Шитцы Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0074 (Республика Татарстан, Сабинский район, с. Нижние Шитцы, АГРС)

¾ 

Станция газораспределительная АГРС-3 Октябрьский Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0065 (Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, п. Октябрьский, АГРС)

           Отсутствие  документов  на  вышеприведенные  объекты  было квалифицировано  ответчиком как нарушение п.1 ст.9  Федерального закона   от 21.07.1997 г. №  116-ФЗ  «О промышленной безопасности  опасных производственных  объектов ( далее  по тексту – 116-ФЗ), пп.а п.5  Положения о  лицензировании   эксплуатации  взрывопожароопасных и   химически опасных  производственных  объектов 1,2, 3  классов  опасности. 

 Пункт 225  предписания:

Неверно проведена эксплуатирующей организацией идентификация опасного производственного объекта Станция газораспределительная УЗРОГ н.п. Нижние Ураспуги Константиновского ЛПУМГ., II класс опасности, Рег. № А43-00783-0445, не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного Станция газораспределительная УЗРОГ н.п. Нижние Ураспуги Константиновского ЛПУМГ., II класс опасности, Рег. № А43-00783-0445, а именно: 

-в сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: - ДЭС;

- в сведениях не указаны преобразователи первичные 2018 года изготовления,  что является   нарушением требований пунктов 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; пунктов 5 , 11 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371; пунктов 7, 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495);

Пункт  306  предписания:

Не принадлежит ООО «Газпром трансгаз Казань» на праве собственности или ином законном основании земельный участок, на котором расположена и эксплуатируется подземная емкость одоранта Е6-1, входящая в состав опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС-10 Бишня Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0076 ООО «Газпром трансгаз Казань», что является нарушением Пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.)

Пункт 363  предписания:

ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Станция газораспределительная БК-ГРС-I-30 «Аксубаево», рег. № А43-00783-0182 в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

1) В сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют сведения о следующих технических устройствах, входящих в его состав:

- запорная арматура; 

- клапаны предохранительные

- выходной трубопровод Ду 219.

2) Неверно указаны характеристики следующих технических устройств:

- год ввода в эксплуатацию пылеуловителей (указан 1990г., что не соответствует указанным данным, указанным в паспорте АГРС (1991 г.))

-Неверно указаны год ввода в эксплуатацию регуляторов давления (указан 1990, в 2002 и 2006 г. производилась замена регуляторов), в нарушение пункта 5 статьи 2, пунктов 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; поправки 11 пункта 5 приложения № 1 к «Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495);

Пункт 385  предписания:

ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 н.п. Антоновка Константиновского ЛПУМГ рег. № А43-00783-0124» в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

1) В сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют сведения о следующих технических устройствах, входящих в его состав:

- запорная арматура; 

- клапаны предохранительные (3 шт)

- Подземная ёмкость одоранта (1 шт)

2) Неверно указаны характеристики следующих технических устройств:

- год ввода в эксплуатацию фильтров (указан 1991г., что не соответствует данным, указанным в паспорте АГРС -1996 г.), в нарушение пункта 5 статьи 2, пункты 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; поправки 11 пункта 5 приложения № 1 к «Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495.)

Пункт  405  предписания:

ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 «Базарные Матаки», рег. № А43-00783-0112 в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

1) В сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют сведения о следующих технических устройствах, входящих в его состав:

- запорная арматура; 

- клапаны предохранительные, в нарушение пункта 5 статьи 2, пункты 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; поправки 11 пункта 5 приложения № 1 к «Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495.)

Пункт  410 предписания:

Неверно проведена эксплуатирующей организацией идентификация опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС-3 на АГНКС-1 Казань Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0103, не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС-3 на АГНКС-1 Казань Константиновского ЛПУМГ, II класс опасности, Рег. № А43-00783-0103, а именно:

- Кран пробковый 11с20бк-1 Ду=100мм, Ру=64 кгс/см2 4 шт.;

- Кран пробковый с пневмоприводом 11с722бк-1 Ду=50мм, Ру=64 кгс/см2 2 шт.;

- Кран шаровой 11лс60п Ду=50мм, Ру=80 кгс/см2;

- Задвижка стальная ЗКЛ-2 Ду=50мм, Ру=64 кгс/см2;

- Кран трехходовой КТРП-80-25 Ду=80мм, Ру=25 кгс/см2;

- Кран пробковый 11с20бк-1 Ду=50мм, Ру=64 кгс/см2;

- Регулятор давления газа РД-40-64 Ду=40 мм, Ру=64кгс/см2 2шт.;

- Фильтр кассетный ФХ-02 Ду=400мм, Рраб.=55кгс/см2 V=0,063 м3 2 шт.;

- Предохранительный клапан ППК-4-80-16 Ду=80мм, Ру=16 кгс/см2 2 шт.;

- Подогреватель газа ПГА-5 производительность – 5тыс.м3/ч

Рвх=5,5 МПа;

- Одоризатор УОГ-1 V=0,16м3, Рраб.=1,2 МПа;

- Узел учета газа СГ-ЭКВз-Т1-2,0-400/1,6, диапазон измерении\расхода 20-400 м3/час. Ду-100мм, что  является нарушением пункта 2, 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9, Приложение 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (с изменениями на 17 мая 2017 года); пункта 21, Приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.

Пункт 418 предписания:

Неверно проведена эксплуатирующей организацией идентификация опасного производственного объекта «АГРС Ташкент-1 Маргариновый завод. АГРС-3 на АГНКС-2 Казань Константиновского ЛПУМГ», не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта АГРС Ташкент-1 Маргариновый завод. АГРС-3 на АГНКС-2 Казань Константиновского ЛПУМГ, а именно:

АГРС Ташкент-1 Маргариновый завод:

- кран пневматический МА 39002, рег № 1-1;

- кран пневматический шаровой МА 39002, рег№ 1-2; рег№ 1-3, рer №2.2-1, рer №2.1-1, рer №5.1-1, рer №5.2-1, рer №5.1-2, рer №4.1-1, рer №4.2-1;

- задвижка ЗКЛ2-160 Рег№РУ1-4;

- кран шаровой Ду=50мм, Ру=80 рег№ 1-5, рer №2.1-2, рer №2.2-2, рег№ 1-6, рer №7-1;

- кран шаровой Ду= 100мм, Ру=80 кгс/см2

рer № 5.2-2, рer № 4.2-2, рer №4.1-2;

- кран трехходовой Ду= 100мм, Ру=25 кгс/см2 КТРП-100-25 Рег№ 1-7;

- кран шаровой Ду= 100мм, Ру=80 кгс/см2, рer № 2-3, Per №2-2 , Per № 2-1;

- кран шаровой Ду=50мм, Ру=80 кгс/см2 рer № 2-5, Per № 2-4;

- регулятор давления газа Ду=50 мм, Ру=80 кгс/см2 рег№РД4.2-1, рег№РД4.2-2, Рег№Р4.1-1, рег№РД4.1-2;

- клапан предохранительный Ду=80мм, Ру=16 кгс/см2 Рег№ПСК1-1, Рег№ПСК1-2;

- клапан предохранительный Ду=50мм, Ру=16 кгс/см Рег№ПСК6-1;

- фильтр осушитель Ду= 100мм, Рраб=55 кгс/см2 рeг. № ФЗ, рeг. № Ф4;

- фильтр Ду= 150мм, Рраб=55 кгс/см2 V=0,02м3 ФВД 8,0/50П Per № Ф5;

- Подземная ёмкость одоранта Рег.№ Е6-1;

- Быстросъёмное сужающее устройство УСБ-80-6,4 Зав.№ 094;

- Система аварийной технологической

сигнализации УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб 0-10 кгс/см2, Зав. №331995, УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб (0-100) кгс/см2, Зав.№ 1076, УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб (0-100) кгс/см2, Зав. № 1070, УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб (0-100)кгс/см2, Зав. № 1068, УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб (0-100)кгс/см2, Зав. № 1069

- Система контроля загазованности СТМ-30 Зав. №2909;

- Счетчик газа ВК G-4 Т

Зав. №26343379, ВК G-6T

Зав. №22196101.

АГРС-3 на АГНКС-2 г. Казани:

- внутриплощадочные и выходные трубопроводы;

- кран пробковый Ду=100мм, Ру=64 кгс/см2 рег№ 1-1, рer №4.1-2, рer № 4.2-2, рer № 1-2;

- кран пробковый с пневмоприводом Ду=50мм, Ру=64 кгс/см2 Per №4.1-1, рer №4.2-1;

- задвижка стальная ЗКЛ-2 Рег№РУ1-4;

- кран трехходовой Ду=80мм, Ру=25 кгс/см2 КТРП-80-25 рег№ 1-6;

- регулятор давления газа РД-40-64 рег. № РД4.1-1, РД-40-64 рег№РД4.2-1;

- предохранительный клапан ППК-4-80-16 Рег.№ПСК1-2, ППК-4-80-16 рег. № ПСК1-1, СППКР-50-16 рег№ПСК6-1;

- быстросъёмное сужающее устройство УСБ-100-6,4 Зав.№5168;

- система аварийной технологической сигнализации УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб 0-16 кгс/см2, Зав. № 393556, УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб (0-60) кгс/см2, Зав.№ 164931, УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб (0-60) кгс/см2, Зав.№ 164962, УДКС-8 ЭКМ ВЭ-16рб (0-60) кгс/см2, Зав. № 164950;

- Счетчик газа G-4 ВК2,5Т Зав.№ 828528, в нарушение пунктов 2, 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9, Приложение 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (с изменениями на 17 мая 2017 года); пункта 21, Приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.)

Пункт  472  предписания:

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности газопроводов низкого давления (инв. № 37085, 37086, 37087, 37089), ГРП инв. № 14166, 37090 опасного производственного объекта ОПО Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Бавлинского района» рег. № А43-00783-0265,  что  является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.

Пункт   490 предписания:

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности газорегуляторных пунктов (ГРП) опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Альметьевского района» рег. №А43-00783-0251 н.п. Сабанча, н.п. Полянка, н.п. Байлар, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.)

Пункт 496  предписания:

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности газопроводов низкого давления (инв. № 26027, 26028, 26029, 26030, 26032) газопровод среднего давления (инв. № 29396, 37132),  ГРП (инв.№ 14318)  опасного производственного объекта Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Бугульминского района, рег. №А43-00783-0245, в нарушение пункта 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.)

Пункт  522  предписания:

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности газорегуляторного пункта (ГРП) №48 опасный производственный объект «Сеть газоснабжения г. Альметьевска» рег. №А43-00783-0242, в  нарушение пункта 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.)

Пункт  526  предписания:

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности газопроводов низкого давления (инв. № 12739, 39090, 13309, 37122, 37123, 37124, 037125, 30974) опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения г. Бугульма, рег. №А43-00783-0226, в нарушение пункта 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.)

Пункт 545  предписания:

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности газопроводов низкого давления (инв. № 39094, 37083, 37098, 39100), ГРП инв. № 12401  опасного производственного объекта ОПО «Сеть газоснабжения г. Бавлы», рег. А43-00783-0224, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.)

Пункт 546  предписания:

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия на территории второй площадки ЭПУ «Чистопольгаз» (рег. № А43-00783-0425)» указан котел КСГ-80 2001 года изготовления с заводским номером 408, фактически установлен котел АОГВ-29 2013 года изготовления с заводским номером № 508, в нарушение пункта 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9, Приложение 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (с изменениями на 17 мая 2017 года); пункта 21, Приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.)

Пункт 553 предписания:

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия на территории первой площадки ЭПУ «Чистопольгаз» (рег. № А43-00783-0424)» указан котел:

- АОГВ-17 1993 года изготовления с заводским номером 13826,  фактически установлен котел АОГВ-17 2013 года изготовления с заводским номером № 21;

- Liber 1999 года изготовления с заводским номером 41962-5033,  фактически установлен котел Хопер-80 2013 года изготовления с заводским номером № 21, в нарушение пункта 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9, Приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (с изменениями на 17 мая 2017 года); пункт 21, Приложение 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.)

Пункт 559  предписания:

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия на территории ЭПУ «Нурлатгаз» (рег. А43-00783-0416)» указана одна котельная с одним котлом, фактически согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и проектной документации на опасном производственном объекте две котельные с пятью котлами и ШП с регуляторами РДНК-400, в нарушение пункта 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9, Приложение 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (с изменениями на 17 мая 2017 года); пункта 21, Приложение 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.)

Пункт 566  предписания:

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газоснабжения г. Нурлат (рег. А43-00783-0239):

1. Протяженность 250, 31 км, фактически согласно выписки основных средств 253,26 км.;

2. Количество ГРП 14 единиц, фактически согласно сведений о праве собственности на объекты недвижимости и земельные участки под ними 16 единиц, в нарушение пункта 2, 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9, Приложение 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (с изменениями на 17 мая 2017 года); пункт 21, Приложение 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494.)

Проанализировав   вышеприведенные пункты  , суд  приходит к  выводу, что выявленные  нарушения   являются нарушениями   лицензионных  требований, предъявляемых к   лицензиату в соответствии с  Положением  о  лицензировании №  492.

Так, в  частности, в  соответствии с  п. 5  данного положения:

лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах;

т) соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

Порядок организации и проведения проверок уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) органами урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

Пунктом 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

 – лицензионный контроль (подпункт 2); 

– федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (подпункт 15). 

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ. 

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о лицензировании. 

Плановые проверки федерального государственного надзора в области промышленной безопасности проводятся в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, в то время как плановые проверки лицензионного контроля проводятся в соответствии с Законом о лицензировании, при этом планирование проверок происходит независимо друг от друга и по различным основаниям в соответствии с пунктами 1 - 6 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ пунктов 1, 6 - 9 статьи 19 Закона о лицензировании. 

Лицензионный контроль и федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности – это две различные проверки, осуществляемые по различным основаниям и направленные на достижения различных целей.

Согласно Распоряжению  505 от 25.02.2019 г, на основании которого проведена плановая выездная проверка и вынесено обществу оспариваемое предписание, задачей проверки является осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, при этом в перечне нормативных актов распоряжения, требования которых подлежали проверке, отсутствует указание как на Закон о лицензировании, так и на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». 

На официальном сайте Приволжского управления Ростехнадзора опубликован Сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, согласно которому проверки с целью проведения федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и проверки с целью лицензионного контроля включены как отдельные виды проверок с различными основаниями для их проведения. 

В данном случае заявителю вменены нарушения нормативных правовых актов и обязательных требований, не входивших в предмет проверки согласно распоряжению от 25.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

 В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 относятся к грубым нарушениям Закона № 294-ФЗ, которые в силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки, являющихся основанием для вынесения и выдачи оспариваемого предписания. 

Аналогичная  позиция   изложена в постановлении АС ПО  по  делу №  А65-38176/2018.

Наличие выявленных судом существенных нарушений процедуры проведения проверки, по результатам которой выдано предписание , оспариваемое в рамках настоящего дела, возлагающее на общество обязанности и создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, является достаточным условием в силу положений части 3 статьи 64, главы 24 АПК РФ для признания его недействительным в  части вышеперечисленных  пунктов.

Доводы  ответчика  о том, что нарушений  требований закона  №  294-ФЗ   в  части проверки  допущено не  было, поскольку требования, установленные  постановлением  Правительства  от 10.06.2013 г. №  492  «Об утверждении  Положения  о лицензировании  эксплуатации  химически  опасных производственных  объектов 1, 2, 3  классов  опасности»  содержат аналогичные требования, установленные  Законом  №  116-ФЗ, а положения  п.1 ст. 9  данного закона  закрепляют  обязанность  эксплуатирующей  ОПО  организации  соблюдать положения  как данного  закона, так  и  иных нормативных актов, и  иметь соответствующую лицензию, не  подтверждают  правомерность проведения проверки в  области лицензионного контроля  со стороны   ответчика.

Оспаривая  пункты  22, , 45, 67, 90, 104, 122,134,143, 347, 368, 374, 382, 387, 395,407, 353 предписания,   заявитель  сослался на то, что   указанные в  формулярах  параметры  давления  были  выявлены  на  основании  результатов  технического диагностирования, проведенного экспертами.

Пункт  22  предписания:

 В нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Тюлячи Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0075 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

Пункт  45  предписания :

В нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Нижние Щитцы Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0074 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

Пункт  67  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС – 10 Кукмор – 1, АГРС Энергия – 1 Кукмор - 2 Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0084 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

Пункт  90 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 н.п. Малая Цильна Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0109 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

Пункт 104  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Кундюковка Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0130 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

Пункт 122  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Новые Алгаши Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0129 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

В части пункта  134  предписания

В нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Шемурша Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0128 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

Пункт  143  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС Ташкент-1 Cтарое Дрожжаное Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0119 допускаются нарушения при оформлении формуляров подтверждения величины разрешенного рабочего давления, а именно:

- отсутствуют основания для определения величины разрешенного рабочего давления: формуляры оформляются не на основании результатов технического диагностирования и без проведения каких-либо испытаний.

В части пункта 347 предписания

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС-2 Энергия-1 Чистополь. ГРС-2 Урожай-1 Чистополь КонстантиновскогоЛПУМГ, класс опасности II, Рег. № А43-00783-0366», оформляется без проведения технического диагностирования.

Пункт  353  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС 1/3 «Балахчино», рег. № А43-00783-0183 оформляется без проведения технического диагностирования.

Пункт  368 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная БК-ГРС-I-30 «Аксубаево», рег. № А43-00783-0182 оформляется без проведения технического диагностирования.

Пункт 374  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная БК-ГРС-II-70 «Каргали», рег.№ А43-00783-0179 оформляется без проведения технического диагностирования.

Пункт 382  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС Урожай-1 Левашово Константиновского ЛПУМГ, класс опасности II, Рег. № А43-00783-0149 оформляется без проведения технического диагностирования.

Пункт  387  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная БК-ГРС-I-30 «Аксубаево», рег. № А43-00783-0182 оформляется без проведения технического диагностирования.

Пункт  395 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС Энергия-3 «Нижнее Алькеево», рег. № А43-00783-0115 оформляется без проведения технического диагностирования.

Пункт 407  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности, документ, подтверждающий величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 «Базарные Матаки», рег. № А43-00783-0112 оформляется без проведения технического диагностирования.

В соответствии с  требованиями , установленными ч.1 ст. 9 Федерального закона  №  116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в  том, числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно  положениям п. 80-85 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 ноября 2013 г. N 520 в целях обеспечения безопасности, определения фактического технического состояния ОПО МТ, возможности их дальнейшей эксплуатации на проектных технологических режимах, для расчета допустимого давления, необходимости снижения разрешенного рабочего давления и перехода на пониженные технологические режимы или необходимости ремонта с точной локализацией мест его выполнения и продления срока службы ОПО МТ в процессе эксплуатации следует проводить периодическое техническое диагностирование.

Сроки и методы диагностирования определяют с учетом опасности и технического состояния участков линейной части ОПО МТ, сооружений и технических устройств площадочных сооружений ОПО МТ, а также с учетом показателей эксплуатации (срок службы, ресурс), установленных проектной и/или нормативно-технической документацией.

На основании результатов технического диагностирования определяют величину разрешенного рабочего давления в соответствии с нормативно-технической документацией по эксплуатации ОПО МТ.

Документом, подтверждающим величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации ОПО МТ, является формуляр подтверждения величины разрешенного рабочего давления (далее - формуляр).

Формуляр оформляют для подтверждения безопасной величины разрешенного рабочего давления при эксплуатации:

а) объектов, вводимых в эксплуатацию по завершении строительства или реконструкции;

б) действующих объектов, на которых проведены аварийно-восстановительные или ремонтные работы, потребовавшие для их проведения снижения рабочего давления более чем на 20 процентов;

в) действующих объектов, на которых проведено изменение величины разрешенного рабочего давления.

Формуляр на ОПО МТ должен содержать сведения об участке (номере участка) ОПО МТ, величине разрешенного давления, а также сведения о необходимости обеспечения его предохранительными устройствами для ограничения величины рабочего давления.

Формуляр оформляют до пуска ОПО МТ в эксплуатацию.

Формуляр вместе с эксплуатационной и проектной документацией/документацией, результатами испытаний, дефектоскопии, обследований, эпюрами давления и расчетов на прочность, на основании которых была установлена величина разрешенного рабочего давления, хранят в архиве эксплуатирующей организации.

Заявитель в  обоснование  своей  позиции по вышеперечисленным  пунктам  предписания  ссылается на  положения  Федеральных  норм и правил  в области промышленной  безопасности № Правила  проведения экспертизы  промышленной  безопасности»  при проведении   экспертизы  технических устройств, утв. Приказом  Ростехнадзора  от 14.11.2013 г. №  538.

При этом  указывает, что экспертом при подготовке   экспертизы  промышленной   безопасности на  основании  имеющихся  данных  определяются   необходимые   правила   эксплуатации    объектов, включая  разрешенное давление.

По п. 22  заявителем представлено   заключение  экспертизы промышленной  безопасности  №  43-ТУ-11152-2015, согласно которого   экспертом  установлено   разрешенное  рабочее  давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  131  от 12.09.2018 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик,  возражая, указывает, что формуляр подтверждения   величины  разрешенного рабочего давления  от 12.09.2018 г. №  131 на  ГРС  н.п. Тюлячи  оформлен по  результатам  технического   диагностирования,  проведенного АО НПЦ  «Молния» (  заключение от 18.08.2015 г. №  ЭПБ 43-ТУ-11152-2015). Однако в  формуляре имеется  отметка о предыдущем  оформленном формуляре  от 30.01.2017 г. №  82. Следовательно,  действующий  формуляр  от 12.09.2018 г. №  131 оформлен  не  на  основании технического диагностирования,  проведенного   АО НПЦ  «Молния»  в 2015 г., т.к. до этого уже  оформлялись  другие  формуляры. Какие-либо доказательства, на основании чего   был переоформлен  формуляр после  диагностирования  2015 г.  заявителем не  представлены.

По п. 45  заявителем представлено   заключение   экспертизы  промышленной безопасности  №  43-ТУ-11146-2015, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  127  от 11.09.2018 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая, указывает, что техническое  диагностирование  было сделано  при  проведении экспертизы  промышленной  безопасности  АО НПЦ «Молния» (  заключение   от 18.08.2015 г. № ЭПБ-43-ТУ-11146-2015). Формуляр  от 11.09.2018 г. №  127  на  ГРС  н.п. Нижние Шитцы  оформлен не  на основании  технического  диагностирования, в нем  присутствует отметка о предыдущем  формуляре  от 30.01.2017 г. №  80. Доказательства, на  основании  чего был переоформлен формуляр  после  диагностирования  2015 г. не  представлены.

По п.67  представлены   заключения  экспертизы  промышленной   безопасности  №  43-ТУ-14263-2016, №  43-ТУ-16047-2017, согласно которым   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлены  формуляры №  132  от 13.09.2018 г.,№ 3  от 31.01.2017 г.., по которым  разрешается   эксплуатировать данные  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая, указывает, что техническое  диагностирование на  данном  ОПО  было  проведено  во время проведения   экспертизы  промышленной  безопасности  ООО «Газмашпроект»  ( заключение  от 07.12.2016 г. рег. № ЭПБ 43-ТУ-14263-2016). В формуляре  от 13.09.2018 г. №  1232  на  ГРС АГРС-10 Кукмор-1  имеется отметка о предыдущем  формуляре  от 31.07.2017 г. № 2. Следовательно , формуляр  от 13.09.2018 г.  №  132  оформлен не  на  основании  технического диагностирования, т.к. до этого  оформлялись иные  формуляры. Доказательства, на  основании чего  был переоформлен  формуляр  после  диагностирования  2016 г.  заявителем не  представлены.

По п. 90 представлено    заключение  экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-03461-2019,  согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  12 от 27.12.2017 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая, указывает на  то, что техническое  диагностирование  на  данном  ОПО проведено  во время  проведения  экспертизы  промышленной безопасности  ООО «Технология» ( заключение   от 31.08.2018 г.  рег. №  ЭПБ  43-ТУ-03461-2019). Соответственно, на  основании  этого технического   диагностирования   Заявителю   необходимо  было  переоформить формуляр по  данным, указанным в ЭПБ. Однако, заявителем  представлен  формуляр  от 27.12.2017 г. на  ГРС  н.п. Малая  Цильна. При этом  во время проведения экспертизы  выявлена  необходимость   снижения   давления   более чем на  20%, что   является  основанием  для переоформления  формуляра с  проведением пробных испытаний.

По п. 104  представлено заключение экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-07941-2015, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  35 от 20.06.2018 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая, указывает, что  техническое  диагностирование  было  сделано при проведении   экспертизы  промышленной безопасности  АЛ НПЦ «Молния» (  заключение  от 05.07.2015 г. № ЭПБ 43-ТУ-07941-2015) Формуляр  от 20.06.2019 г. №  35  на  ГРС н.п. Кундюковка  оформлен не  на  основании   технического  диагностирования,  в  нем  имеется отметка о  предыдущем  формуляре  от 27.12.2017 г. №  28. Доказательства, на основании чего был переоформлен  формуляр  после  диагностирования  2015 г.  не   представлены.

По п. 122  представлено   заключение  экспертизы  промышленной   безопасности  №  43-ТУ-03810-2019, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр № 29  от 30.01.2017 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая  указывает, что техническое  диагностирование на  данном  ОПО  проведено во время проведения экспертизы промышленной  безопасности  ООО «Технология»  (  заключение  от 31.08.2018 г. № ЭПБ 43-ТУ-03810-2019). На основании этого  технического диагностирования  заявителю необходимо  было переоформить формуляр по данным, указанным  в ЭПБ.  Однако,  заявителем  представлен формуляр  от 30.01.2017 г. №  29 на  ГРС  н.п. Новые Алгаши.  При этом  во время  экспертизы  установлена  необходимость  снижения давления  более чем  на  20 %, что уже  является   поводом  для переоформления   формуляра с  проведением   пробных испытаний.

По п. 134 заявитель указывает, что им  представлена проектная  документация  по замене  оборудования  на  АГРС – «Ташкент-2» р.ц.Шемурша.   Согласно технико-экономической   характеристике  ГРС   давление на  входе  минимальное – 2.8, максимальное – 5,5, на  выходе – 0,6.

На основании   проектной документации,  заявителе подготовлен  формуляр №  26 от 27.12.2017 г., по которому  разрешается  эксплуатировать данную  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  давление на  входе – 5,4  Мпа, на  выходе – 0,6.

Ответчик, возражая, указывает, что проектная документация  на  «замена  оборудования на  АГРС- Ташкент2» р.ц. Шемурша № 9000027122» подготовлена  в  2012 г.  ООО «Промышленное   проектирование и  экспертиза». Работы по замене  оборудования,  диагностика и  испытания  согласно исполнительной  документации  проводились в  2014-2015 гг.  Следовательно,  формуляр  от 27.12.2017 г. №  26 на  ГРС р.ц. Шемурша оформлен  не  на основании   технического диагностирования, в нем присутствует отметка о  предыдущем  формуляре  от 1010.2014 г. №  14. Доказательства, на основании чего был переоформлен  формуляр  после  технического перевооружения  2014-2015 гг. заявителем не  представлены.

По п. 143 представлено заключение   экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-03452-2019, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  33  от 27.12.2017 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая  указывает, что техническое  диагностирование на  данном  ОПО  проведено во время проведения экспертизы промышленной  безопасности  ООО «Технология»  (  заключение  от 31.08.2018 г. № ЭПБ 43-ТУ-03452-2019). На основании этого  технического диагностирования  заявителю необходимо  было переоформить формуляр по данным, указанным  в ЭПБ.  Однако,  заявителем  представлен формуляр  от 27.12.2017 г. №  33 на  ГРС  н.п. Старое  Дрожжаное.  При этом  во время  экспертизы  установлена  необходимость  снижения давления  более чем  на  20 %, что уже  является   поводом  для переоформления   формуляра с  проведением   пробных испытаний.

По п. 347 заявитель указывает, что им представлен  акт рабочей  комиссии  по проверке  готовности   законченного строительством  ГРС «Урожай»  от 02.10.1999г., согласно которого   давление  на  входе – 5, 5Мпа, на  выходе -1, 2 Мпа.

На основании акта   рабочей  комиссии   заявителем  подготовлен  формуляр  № 82  от 30.01.2018 г., согласно которому разрешенное рабочее  давление  на  входе -5,4  Мпа, на  выходе – 1,2 Мпа.

Ответчик  , возражая,  указывает, что после  приемки  объекта  в эксплуатацию  согласно акту  рабочей  комиссии по проверке  готовности законченного  строительством   газопровода-отвода  АГРС  «Энергия» и  АГРС «Урожай»  к  г. Чистополь  от 02.10.1999 г.  информация о том, проводилось  ли   техническое  диагностирование  на  ГРС к г. Чистополь  заявителем представлены  не  была, следовательно,  формуляры  от 30.01.2018 г. №  81  ( отметка о  предыдущем  формуляре  от 13.06.2017 г. №  59), от 30.01.2018 г. №  82  ( отметка о предыдущем  формуляре  от 13.06.2017 г. №  60)  оформлены  формально, возможно  после  проведения   ремонтных  работ в  2018 г., потребовавших снижения   давления на  20 %, что  является  нарушением  п. 82 и п. 85  Правил №  520.

По п. 368  представлено заключение экспертизы  промышленной   безопасности  №  43-ТУ-13319-2014, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  87  от 30.01.2018 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая  против  доводов  заявителя, указывает, что техническое  диагностирование  было сделано при проведении  экспертизы  промышленной  безопасности  ЗАО НПЦ  «Молния» (  заключение  от 14.11.2014 г. №  ЭПБ  43-ТУ-13319-2014). Формуляр  от 30.01.2018 г. №  87  на  ГРС  н.п. Аксубаево  оформлен  не  на  основании технического диагностирования,  в нем  присутствует  отметка  о предыдущем  формуляре  от 13.06.2017 г. №  65. Доказательства, на основании  которых был переоформлен  формуляр,  заявителем не  представлены.

По п. 374  представлено заключение   экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-13381-2014, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 1 - 0, 6. На  выходе 2 – 0,6Мпа. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  79  от 30.01.2018 г. г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе 1 – 0, 3, на  выходе 2 – 0,6.

Ответчик  возражая, указывает, что техническое  диагностирование  было сделано при проведении экспертизы  промышленной  безопасности  ЗАО НПЦ «Молния» (  заключение от 14.11.2014 г. №  ЭПБ  43-ТУ-13381-2014). Формуляр  от 30.01.2018 г. №  79  на  ГРС  н.п. Каргали  оформлен не  на  основании технического  диагностирования,   в  нем  имеется отметка о  предыдущем формуляре  от 13.06.2017 г. №  57. Доказательства на  основании  чего  был  переоформлен формуляр  после  диагностирования  2014 г.  не  представлены.

По п. 382  представлено  заключение экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-11272-2015, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  93  от 30.01.2018 г. по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик , возражая, указывает, что техническое  диагностирование  было  сделано при проведении экспертизы  промышленной  безопасности  ЗАО НПЦ  «Молния»  (  заключение  от 20.05.2015 г. № ЭПБ  43-ТУ-11272-2015). Формуляр  от 30.01.2018 г. №  93 на  ГРС н.п. Левашово  оформлен не  на основании  технического  диагностирования, в нем  присутствует отметка  о  предыдущем  формуляре от 13.06.2017 г. №  71. Доказательства  на  основании  чего был  переоформлен формуляр  после  диагностирования  2015  г. заявителем не  представлены.

По п. 387  заявителем представлено  заключение экспертизы  промышленной безопасности № 259-2014-ГРС-МП (рег.№  43-ТУ-13319-2014) согласно которому  разрешенное  давление  на входе – 5,4МпА, выходе – 1,2. На  основании доводов  эксперта подготовлен формуляр № 87 от 30.01.2018г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик , возражая, указывает, что техническое  диагностирование  было  сделано при проведении экспертизы  промышленной  безопасности  ЗАО НПЦ  «Молния»  (  заключение  от 14.11.2014 г.). Формуляр  от 30.01.2018 г. №  87 на АГРС БК-1-30 н.п. Аксубаево  оформлен не  на основании  технического  диагностирования, в нем  присутствует отметка  о  предыдущем  формуляре от 13.06.2017 г. №  65. Доказательства  на  основании  чего был  переоформлен формуляр  после  диагностирования  2014  г. заявителем не  представлены.

По п. 395  представлено   заключение экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-13517-2014, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 1,2. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  94  от 30.01.2018  г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0,6.

Ответчик, возражая, указывает, что  техническое  диагностирование  было сделано при проведении экспертизы  промышленной  безопасности  ЗАО НПЦ «Молния» (  заключение от 14.11.2014 г. № ЭПБ 43-ТУ-13517-2014). Формуляр  от 30.01.2018 г. №  94  на  ГРС н.п. Алькеево  оформлен не  на  основании технического диагностирования, в нем  также присутствует отметка  о предыдущем  формуляре  от 13.06.2017 г. №  72. Доказательства, на  основании чего был   переоформлен  формуляр после  диагностирования  2014  г. заявителем не  представлены.

По п. 407   представлено   заключение   экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-11148-2015, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  97  от 30.01.2018 г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Ответчик, возражая, указывает, что  техническое  диагностирование  было сделано  при  проведении экспертизы  промышленной  безопасности  ЗАО НПЦ «Молния» (заключение  от 26.06.2015 г. № ЭПБ 43-ТУ-1148-2015).Формуляр  от 30.01.2018 г. № 97  на ГР  н.п. Базарные  Матаки  оформлен не  на  основании   технического диагностирования,  в нем  присутствует отметка о предыдущем  формуляре  от 13.06.2017 г. №  75. Доказательства  на  основании чего   был переоформлен формуляр  после  диагностирования  2015 г.  заявителем  не  представлены.

В ходе  судебного  заседания представители  заявителя  не привели  достаточных  обоснований  причин, обусловивших составление  формуляров взамен  указанных  ранее, составленных  по результатам  проведенных  экспертиз,  надлежащих доказательств не  представили, в  связи с  чем  у  суда  отсутствуют основания  для признания   указанных  пунктов  предписания  недействительными.

Ссылки  заявителя на  положения  ФНиП  №  538  в данной части судом  признаются  несостоятельными, поскольку   имеется  иной  нормативный  акт, напрямую  регулирующий  вопросы  составления  формуляров для подтверждения  безопасной  величины  разрешенного давления, а  именно ФНиП  520. 

Вместе с  тем, в  отношении  п. 353   предписания, суд  полагает требования   заявителя   подлежащими  удовлетворению, поскольку   заявителем  представлено заключение   экспертизы  промышленной  безопасности  №  43-ТУ-16011-2017, согласно которому   экспертом  установлено разрешенное    рабочее  давление на  входе – 5,4  Мпа, выходе - 0, 6. На  основании доводов  эксперта  заявителем  подготовлен  формуляр №  90  от 13.06.2017 г. г., по которому  разрешается   эксплуатировать данный  ГРС  при следующих  величинах: разрешенное  рабочее давление  на  входе – 5,4  Мпа, выходе – 0, 6.

Как следует из  представленных в деле  документов,  по данному  ОПО техническое  диагностирование  было проведено в ходе  экспертизы  промышленной  безопасности ООО «НОЦ ЭТ ТД»(  заключение  от 01.08.2017 г. №  ЭПБ 43-ТУ 16011-2017). 

Представленный  формуляр  оформлен 30.01.2018 г.  на  основании  результатов  указанной экспертизы.

Соответственно,  основания для  включения   данного пункта в оспариваемое предписание    у ответчика  отсутствовали.

В части пунктов  24, 25, 26, 27, 46, 47, 48, 49, 50, 68, 69, 70, 71, 91, 105, 106, 107, 108, 145 суд  приходит к  следующим  выводам.

Пункт  24  предписания :

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Тюлячи Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0075, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не выполнено ответвление №5-6 от газопровода с помощью стандартного тройникового соединения, удовлетворяющего требованиям пункта 10.8.2.2 СТО Газпром 2-2.2-136-2007. 

Пункт  25  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Тюлячи Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0075, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не устранено соединения сброса газа из предохранительной арматуры разных потребителей на одну свечу в соответствии с требованиями пункта 5.7.9 СТО Газпром 2-3.5-454-2010.

Пункт  26  предписания :

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Тюлячи Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0075, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не обеспечено расстояние не менее 15 м от огневой стороны подогревателя газа до всех технологических блоков в соответствии с требованиями пункта 9.1.5 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт  27  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 Тюлячи Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0075, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не оборудован отключающими и байпасными кранами узел подогрева газа в соответствии с требованиями пункта 9.4.5 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт 46  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Нижние Щитцы Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0074, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не выполнены ответвления №8-9, 20-21, 27-28, 31-32, 41-42, 70-71, 84-85, 96-97, 112-113, 130-131, 137-138, 154-155 от газопровода с помощью стандартных тройниковых соединения, удовлетворяющего требованиям пункта 10.8.2.2 СТО Газпром 2-2.2-136-2007.

Пункт  47  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Нижние Щитцы Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0074, а именно:

- не отвечает требованиям не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не заменены элементы №№ 70-71, 84-85 на стандартные элементы в соответствии с требованиями пункта 5.6.1 и 5.6.2 СТО Газпром 2-3.5-454-2010.

Пункт  48  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Нижние Щитцы Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0074, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не обеспечено расстояние не менее 15 м от огневой стороны подогревателя газа до всех технологических блоков в соответствии с требованиями пункта 9.1.5 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт  49  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Нижние Щитцы Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0074, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не оборудован отключающими и байпасными кранами узел подогрева газа в соответствии с требованиями пункта 9.4.5 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт 50 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Нижние Щитцы Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0074, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не оборудованы линии редуцирования газа сбросными свечами в соответствии с требованиями пункта 9.5.4 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт  68 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС – 10 Кукмор – 1, АГРС Энергия – 1 Кукмор - 2 Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0084, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не обеспечено расстояние не менее 15 м от огневой стороны подогревателя газа до всех технологических блоков на площадке АГРС – 10 Кукмор – 1 в соответствии с требованиями пункта 9.1.5 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт  69 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС – 10 Кукмор – 1, АГРС Энергия – 1 Кукмор - 2 Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0084, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - емкость хранения одоранта не оборудована системой контроля утечек одоранта площадке АГРС – 10 Кукмор – 1 в соответствии с требованиями пункта 9.7.7 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт  70 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС – 10 Кукмор – 1, АГРС Энергия – 1 Кукмор - 2 Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0084, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не оборудованы линии редуцирования газа сбросными свечами на площадке АГРС – 10 Кукмор – 1 в соответствии с требованиями пункта 9.5.4 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт  71  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС – 10 Кукмор – 1, АГРС Энергия – 1 Кукмор - 2 Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0084, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не заменены ручные краны линий редуцирования на краны с дистанционным управлением на площадке АГРС – 10 Кукмор – 1 в соответствии с требованиями пункта 9.2, 9.5.5, 9.5.6 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт 91 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Энергия-1 н.п. Малая Цильна Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0109, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - в узле переключения выполнено объединение трубопроводов сброса газа на свечу с различными давлениями из предохранительных клапанов и входного трубопроводов, что не соответствует требованиям пункта 9.2.2 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт 105 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Кундюковка Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0130, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не выполнено ответвление №5-6, 13-14, 20-21, 26-27, 32-33, 43-44, 59-60, 61-62, 80-81, 95-96, 110-11, 126-127, 142-143, 149-150, 156-157, 160-161 от газопровода с помощью стандартных тройниковых соединений в соответствии с требованиями пункта 10.8.2.2 СТО Газпром 2-2.2-136-2007.

Пункт  106  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Кундюковка Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0130, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не обеспечено расстояние не менее 15 м от огневой стороны подогревателя газа до всех технологических блоков в соответствии с требованиями пункта 9.1.5 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт  107  предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Кундюковка Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0130, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не оборудован отключающими и байпасными кранами узел подогрева газа в соответствии с требованиями пункта 9.4.5 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт 108 предписания:

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-2 Кундюковка Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0130, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 3, 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - не оборудованы линии редуцирования газа сбросными свечами в соответствии с требованиями пункта 9.5.4 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

Пункт 145  предписания

В нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС Ташкент-1 Cтарое Дрожжаное Константиновского ЛПУМГ, рег. № А43-00783-0119, а именно:

- не отвечает требованиям пунктов 11.1 технологического регламента на эксплуатацию ГРС и действующей нормативно – технической документации ПАО «Газпром», а именно:

 - в узле переключения выполнено объединение трубопроводов сброса газа на свечу с различными давлениями из предохранительных клапанов и входного трубопроводов, что не соответствует требованиям пункта 9.2.2 СТО Газпром 2-3.5-051-2006.

В  силу  п. 1  ст. 9 Федерального закона  № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект,  обязана  в том  числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии  с  положениями   Федеральных  норм  и правил №  520  от 06.11.13 г. оборудование и трубопроводная арматура, устанавливаемая без укрытия (на открытом воздухе), должны обеспечивать безопасную эксплуатацию ОПО МТ в соответствующем климатическом районе их применения.

Пунктом  38 ФНиП №  520   установлено, что конструктивное исполнение и размещение оборудования, трубопроводов и системы контроля и управления должны обеспечивать возможность контроля их технического состояния в соответствии с технологическим регламентом их эксплуатации и технического обслуживания.

Согласно п. 57 ФНиП №  520  решение о сроках, способах и объемах проведения работ по капитальному ремонту ОПО МТ принимают с учетом анализа результатов комплексного обследования и срока службы ОПО МТ.

При этом  в силу  п. 68  ФНиП  №  520 технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ должен включать:

технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойства перекачиваемых углеводородов;

технологические режимы процесса транспортирования углеводородов ОПО МТ;

порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ;

порядок обнаружения утечек;

порядок контроля технологического процесса;

порядок приема, сдачи и учета перекачиваемых углеводородов;

принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть);

сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть);

перечень и характеристика наиболее опасных участков;

паспортные характеристики технических устройств, применяемых на ОПО МТ;

перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах;

раздел о безопасной эксплуатации производства.

Пунктами 70-71  ФНиП №  520  установлено, что при техническом обслуживании ОПО МТ объем и периодичность выполняемых работ должны быть определены проектной документацией/документацией, технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО МТ, нормативно-техническими документами заводов-изготовителей к трубам, материалам и оборудованию.

 В ходе эксплуатации должен быть обеспечен контроль технического состояния ОПО МТ с применением необходимых методов технического диагностирования, а также должны быть обеспечены меры по закреплению трубопровода на проектных отметках в случае его смещения.

Оспаривая    законность данных  пунктов, заявитель указывает на то, что считает  невозможным  привлечение  к  административной  ответственности  в  силу  того, что    положениями   ст. 2.1 п.1  КоАП РФ  определено, что административным  правонарушением,  признается  противоправное, виновное    действие ( бездействие)  физического или  юридического лица,  за  которое  КоАП РФ  или  законами субъектов  РФ   об административных правонарушениях  установлена   административная ответственность.

Из   буквального   толкования нормы   следует, что для  привлечения  к  административной ответственности  необходимо  наличие  трех  юридических  признаков  административного  правонарушения: противоправность, виновность,  совершение  действий  ( бездействия), предусмотренных   нормами  особенной  части  названного КоАП РФ  или законами  субъектов  РФ  об административной ответственности.

Таким  образом, по мнению заявителя, в отсутствие  норм  действующего  законодательства, устанавливающих  ответственность  за  вменяемые   ответчиком  нарушения, а  именно, за  нарушение  внутренних  документов  организации, заявитель не  может  быть  привлечен к  ответственности, поскольку это  не  предусмотрено действующим  законодательством.

Суд признает  указанные доводы  заявителя  неправомерными, поскольку в рамках настоящего  дела  не  подлежит рассмотрению вопрос  о  наличии в  действиях  заявителя  признаков  административного правонарушения, а  также  оснований  для привлечения  к административной ответственности, в рамках настоящего дела  рассматриваются  вопросы , связанные с проведением  проверки  в рамках  Федерального закона №  294-ФЗ, по результатам  которой   вынесено оспариваемое  предписание.

Действительно,  положениями  закона не  установлены  конкретные  нормативы, определяющие требования к эксплуатации  оборудования, к порядку  ведения  технологического процесса для  ОПО МТ, однако, в  силу   конструкции  действующей  нормативной  базы этого и не  требуется. Законодательно  невозможно   установить  нормативы  для  осуществления  всех возможных  действий во всех  отраслях, в  связи с  чем  законодательно закреплены  общие  требования, которые , в  свою очередь, получают развитие  и  дополнительно регулируются  как   ведомственными   актами в  отдельных  отраслях, так и   локальными документами  на  отдельно взятых  объектах.

Вместе  с тем,   законодательно, как  было  указано выше  , закреплено, что  организация, эксплуатирующая  ОПО,   самостоятельно разрабатывает   технологические  регламенты  на  эксплуатацию, определяет порядок  организации  и  ведения  технологического процесса, и  данные требования  подлежат  соблюдению  в  обязательном  порядке.

В ходе  судебного  разбирательства заявителем не  были  представлены  доказательства, подтверждающие соблюдение   СТО, на  нарушение   которых  указано  ответчиком, в  связи с  чем   основания  для  признания  указанных   пунктов  предписания недействительными  у  суда  отсутствуют.

В части пункта  447  предписания суд  не  находит  оснований  для признания   его недействительным, исходя из следующего.

Данным  пунктом   предписания   установлено, что с нарушением требований промышленной безопасности эксплуатируются сооружения на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления на территории Заинской РЭП Альметьевского ЛПУМГ» (рег. № А43-00783-0310), а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности газопровода среднего давления протяженностью 91.5 метров, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения.

В силу  положений  п. 1, 3, ст. 13  Федерального  закона  116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

-документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

-документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

-технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

-здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

-декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

-обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538  техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как  указывает  заявитель,  такого основания  как   отсутствие в  технической  документации   данных о сроке  службы  недостаточно, необходимо, чтобы  фактический  срок   службы  превышал  двадцать лет.

Согласно сведениям,   характеризующим  ОПО,  Сеть газопотребления   предприятия на  территории   Заинской  РЭП  Альметьевского ЛПУМГ   зарегистрирована в  реестре  ОПО  за  номером  А43-00783-0310. Согласно сведениям, год ввода  в эксплуатацию – 2007 г. Таким образом,  на  момент проведения проверки  фактический  срок  службы не  превышает  20  лет,  а  значит, проведения экспертизы  не  требуется.

Ответчик,  возражая, указывает, что   газопровод  является сооружением, а в отношении   сооружений на ОПО  пунктом 7  Правил  №  538  установлена   обязанность   проведения   экспертизы  зданий и сооружений, предназначенных для  осуществления   технологических процессов в  случае  отсутствия  проектной  документации,  либо отсутствия в  проектной документации   данных о сроке   эксплуатации  здания или  сооружения.

Поскольку  в  период  проверки  экспертиза  газопровода  проведена  не  была  в  связи с отсутствием данных о сроке  эксплуатации  сооружения,   данное обстоятельство было  квалифицировано как  нарушение  требований  промышленной безопасности.

Суд  полагает  позицию  ответчика  правомерной  и  обоснованной, исходя  при этом  из приведенного в ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ, в которых газопровод не упоминается, определения газопровода, приведенного в п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и сетей газопотребления, из которых следует, что технические устройства и газопроводы являются различными, самостоятельными частями сетей газораспределения и газопотребления. Применительно к спорным правоотношениям газопроводы не являются техническими устройствами, а являются сооружением.

Так, газопровод, который является результатом строительства, представляющий собой объемную линейную строительную систему, имеющую надземную и подземную части и предназначенный для выполнения производственных процессов в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является сооружением.

 Согласно п. 7.5. Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (далее - Требования), продуктопровод идентифицируется как опасный производственный объект по признаку транспортирования опасных веществ. В составе такого объекта учитываются трубопроводы, дренажные емкости, расположенные между площадками объектов нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих производств. В соответствии с п. 5.1. указанных Требований участок магистрального трубопровода (газопровода, нефтепровода, нефтепродуктопровода, иных жидких и газообразных углеводородов, аммиакопровода) идентифицируется как опасный производственный объект. 

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

В силу требований п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870: газопровод - конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа; газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания; сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием; техническое устройство - составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (лизиновые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребения; технологическое устройство - комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа". 

  Определение   трубопроводов  приведено и в СП 73.13330.2012. "Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85", где под трубопроводом понимается сооружение, предназначенное для транспортирования газообразных и жидких веществ, а также твердого топлива и иных твердых веществ в виде раствора под воздействием разницы давлений в поперечных сечениях трубы".

Соответственно, основания   для признания  оспариваемого пункта  предписания недействительным, у  суда  отсутствуют.

В части  пункта  451  предписания  суд полагает  требования   заявителя подлежащим  удовлетворению.

Пункт  451  вменяет  заявителю   необходимость устранения нарушения, выразившегося в следующем: заявителем не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия на территории установки ГБО Альметьевского ЛПУМГ», рег. №А43-00783-0388 неверно указан признак опасности, так как на объекте отсутствует оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального   закона  № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно указанному выше приложению, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В соответствии с пунктом 4 приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее - Требования к регистрации) государственный реестр, представляющий собой единую систематизированную базу данных, включающую в соответствии с пунктом 8 Правил регистрации ведомственные разделы, содержит сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующих организациях, а также данные об исключенных опасных производственных объектах из государственного реестра и архив.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 раздела II Требований).

Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам.

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 Требований, эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие опасный производственный объект (пункт 9 раздела II Требований), которые должны  содержать следующие данные:

а) наименование и место нахождения опасного производственного объекта;

б) признаки опасности опасного производственного объекта;

в) класс опасности опасного производственного объекта;

г) классификация опасного производственного объекта;

д) виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта;

е) полное наименование, адрес места нахождения эксплуатирующей организации, должность, фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) руководителя, дата подписания документа руководителем эксплуатирующей организации;

ж) реквизиты опасного производственного объекта и регистрирующего органа;

з) наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав опасного производственного объекта;

и) краткая характеристика опасности опасного производственного объекта;

к) наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте;

л) проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления и ввода в эксплуатацию;

м) числовые обозначения признаков опасности опасного производственного объекта.

В  ходе  судебного   заседания ответчиком  было признана  необоснованность включения данного пункта в  оспариваемое  предписания, что подтверждается аудиозаписью  судебного заседания,  в силу чего   данный  пункт  подлежит признанию недействительным.

В части пункта 696 предписания суд приходит к  выводу  об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

 Оспариваемым  пунктом  заявителю вменено нарушение – «Не соблюдается охранная зона ШРП с. Каратмень, а именно:- вблизи проложена автодорога».

При этом   административный  орган  сослался на  положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденных приказом Ростехнадзора от от 15 ноября 2013 года N 542 ,  п.п г) п. 7 «Правила охраны газораспределительных сетей».

В соответствии с  положениями  п. 9  ФНиП №  542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления;хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). 

Согласно п. 7 Правил  охраны  газораспределительных  сетей, утв. Постановлением Правительства РФ   от 20.11.2000  №  878  для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Пунктом 10 ФНиП № 520   также предусмотрено, что объекты линейной части и площадочные сооружения ОПО МТ следует размещать на безопасных расстояниях до других промышленных и сельскохозяйственных объектов, отдельных зданий и сооружений, жилых, общественно-деловых зон и зон рекреационного назначения, установленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором РФ от 22.04.1992 № 9 установлены требования к охранным зонам магистральных трубопроводов.

При этом, вышеуказанными нормативными положениями не установлены требования к организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в части устранения нарушений охранных зон, допущенных иными лицами. Заявитель не является в рассматриваемом случае собственником хозяйственных построек, автодорог, кладбища, расположенных  в пределах охранных  зон  магистральных трубопроводов, а соответственно, не имеет возможности самостоятельно (в отсутствие согласия собственников или судебного решения) убрать данные объекты из охранных зон.

При этом, материалами дела   также не   подтверждается, и в  ходе  судебного разбирательства  ответчиком  не  было  представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих  параметры  нарушения  охранной зоны, не  приведены  данные о расстоянии  между  дорогой  и  охранной   зоной.

С  учетом   изложенного,  у  суда  отсутствуют  правовые  основания для  признания  данного пункта  предписания   законным.

Принимая во внимание  частичное  удовлетворение  требований  заявителя,  судебные  расходы   подлежат  отнесению на   ответчика,  при этом, суд исходит из того, что по требованию, заявленному в порядке главы 24 АПК РФ, в случае частичного его удовлетворения (признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа в части), закон не предусматривает пропорционального отнесения расходов на стороны, как по требованиям имущественного характера,  основываясь на  позиции, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить частично.

Признать недействительным  предписание   Приволжского  Управления  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 01.04.2019 г. по делу № 43-23-2019-029  в части пунктов 1, 225,306, 353, 363, 385, 405, 410, 418, 451, 472, 490, 496, 522, 526, 545, 546, 553, 559, 566, 696  и  обязать Приволжское  Управление  Федеральной   службы  по экологическому, технологическому и  атомному  надзору  устранить  допущенные нарушения  прав и  законных интересов  заявителя.

В  остальной  части в  удовлетворении  заявления  отказать.

Взыскать с  Приволжского управления  Федеральной  службы по экологическому ,  технологическому  и  атомному  надзору в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань»   расходы  по уплате  государственной  пошлины  в размере  3 000  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                            Н.Ю. Бредихина