Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-6009/2020

« 21 » июля 2020 г.  

Резолютивная часть решения подписана 3 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОпт31», г.Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании по договору № 530 поставки товара от 13.03.2019 71363 руб. 45 коп. основного долга, 44316 руб. 70 коп. пени за период с 20.08.2019 по 13.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (далее – истец, ООО «ПРОТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОпт31» (далее – ответчик, ООО «СтройОпт31») о взыскании 71363 руб. 45 коп. основного долга по договору № 530 поставки товара от 13.03.2019, 44316 руб. 70 коп. пени за период с 20.08.2019 по 13.03.20207, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление ООО «ПРОТЭК» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ПРОТЭК» и ООО «СтройОпт31» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ООО «СтройОпт31» 26.06.2020 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения, в которых ООО «СтройОпт31» просило в связи с тяжелым финансовым положением снизить размер пени до 14772 руб. из расчета 0,1 %.

Иных возражений, а также отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Арбитражным судом Воронежской области 03.07.2020 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ООО «СтройОпт31» 17.07.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРОТЭК» (поставщик) и ООО «СтройОпт31» (покупатель) 13.03.2019 был заключен договор № 530 поставки товара, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные приложениями (спецификациями и/или счетами на оплату).

Согласно пункту 1.2. договора в приложениях (спецификациях и или счетах на оплату) указываются следующие условия: наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость данной партии, порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные. Товарные накладные или УПД, входящие в рамки настоящего договора по временному признаку, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставщик имеет право предоставить покупателю отсрочку платежа по каждой партии товара сроком 5 (пять) банковских дней с момента получения товара покупателем. Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По усмотрению поставщика может быть предусмотрена частичная или полная предоплата.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара, согласно предусмотренной договором отсрочки платежа, но не позднее 30 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 договора, при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору № 530 поставки товара от 13.03.2019 по счетам-фактурам № ПРБ000004701 от 07.08.2019, № ПРБ000004836 от 12.08.2019, № ПРБ000004837 от 12.08.2019, № ПРБ000004838 от 12.08.2019, № ПРБ000004841 от 12.08.2019 и № ПРБ000004842 от 12.08.2019 истец передавал ответчику товар на общую сумму 155963 руб. 45 коп.

ООО «ПРОТЭК» 15.10.2019 направило в ООО «СтройОпт31» претензию исх.№ 519 от 11.10.2019, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара по состоянию на 11.10.2019, полученного по договору № 530 поставки товара от 13.03.2019 в сумме 98363 руб. 45 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Ответчик оплатил товар частично на сумму 84600 руб.

Из копии проекта акта сверки взаимных расчетов между ООО «ПРОТЭК» и ООО «СтройОпт31» за период с 07.08.2019 по 12.03.2020, подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.03.2020 составляет 71363 руб. 45 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара – 5 банковских дней с момента получения.

При этом, согласно пункту 4.2 договора оплата должна быть произведена, согласно предусмотренной договором отсрочки платежа, но не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями счетов-фактур подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 155963 руб. 45 коп.

С учетом даты передачи ответчику товара, полученные ответчиком товары подлежали оплате не позднее 19.08.2019.

Ответчик оплатил товар частично, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в сумме 71363 руб. 45 коп. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 71363 руб. 45 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 71363 руб. 45 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора, при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и в согласованные сроки не представлено, в связи с чем, начисление истцом пени за указанные нарушения признается судом обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

Указанные истцом в исковом заявлении и расчете периоды просрочки оплаты товара и стоимость поставленного товара ответчиком не опровергнуты.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик просил снизить размер взыскиваемой пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер невыплаченного в срок основного долга, период просрочки исполнения обязательства по выплате основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате пени характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает её до 14772 руб. 23 коп. за период с 20.08.2019 по 13.03.2020 (исходя из расчета пени 0,1 %, обычно применяемой в деловом обороте).

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4470 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2525 от 13.03.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 4470 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4470 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройОпт31» (г.Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90605 руб. 68 коп., в том числе 71363 руб. 45 коп. основного долга, 14772 руб. 23 коп. пени за период с 20.08.2019 по 13.03.2020, 4470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова