ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20991/2024

23 января 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12994/2024) Администрации города Ишима на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 по делу № А70-20991/2024 (судья Власова В.Ф), по иску Администрации города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, о расторжении договора купли-продажи и об обязании возвратить недвижимое имущество,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 17.02.2020 № 3 в размере 20 313 руб. 02 коп., неустойки в размере 576 руб. 02 коп., о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 17.02.2020 № 3, об обязании возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 144,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, здание 3 (кадастровый номер 72:25:0104016:838).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 20 313 руб. 02 коп., а также неустойки в размере 576 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 принят отказ истца от иска в части взыскания с ИП ФИО1 основного долга в сумме 20 313 руб. 02 коп., неустойки в размере 576 руб. 02 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что нарушение условий договора купли-продажи в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер и является основанием для расторжения указанного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата продавцу переданного имущества.

13.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи муниципального имущества от 17.02.2020 № 3, и об обязании возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 144,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, здание 3 (кадастровый номер 72:25:0104016:838).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Ответчиком не заявлено возражений относительно возможности принятия отказа истца от исковых требований.

Оснований для отказа в принятии ходатайства Администрации об отказе от требований иска в обжалуемой части апелляционным судом не установлено в связи с чем, суд принимает отказ иска в части в части расторжения договора купли-продажи муниципального имущества от 17.02.2020 № 3 и об обязании возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 144,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом 21, здание 3 (кадастровый номер 72:25:0104016:838).

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части расторжения договора купли-продажи муниципального имущества от 17.02.2020 № 3 и об обязании возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 144,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, здание 3 (кадастровый номер 72:25:0104016:838) принять. 

В связи с принятием частичного отказа от иска решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 по делу № А70-20991/2024 в части отказа в расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 17.02.2020 № 3 и обязании возвратить по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 144,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, здание 3 (кадастровый номер 72:25:0104016:838) отменить, производство по делу и апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения администрации города Ишима в указанной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья

Д.Г. Рожков