АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«18» января  2021 г.                                                                                 Дело №А45-21747/2020

резолютивная часть 11.01.2021

полный тест 18.01.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз", населенный пункт в районе с. Толмачево (ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третьи лица 1) Администрация города Бердска (ИНН 

<

***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>), 3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решение №05-7131 от 02.06.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 28.09.2020, диплом, паспорт, ФИО3, диплом, доверенность от 28.09.2020

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №СГ/13281 от 01.10.2020, диплом, паспорт (посредством онлайн заседания),

третьего лица: 1) ФИО5, доверенность от 19.05.2020 №37/01-21, диплом, паспорт (посредством онлайн заседания), 2) ФИО6, доверенность № 118 от 02.04.2020, паспорт, ФИО7., доверенность № 3 от 31.01.2020, диплом, паспорт, (посредством онлайн заседания), 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

  Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз" (по тексту- заявитель, ООО «Новосибирскоблгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, выраженного в ответе  №05-7131 от 02.06.2020, об отказе в возбуждении дела о нарушении Администрацией города Бердска антимонопольного законодательства.

Требования заявителя мотивированы тем, что на стадии рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган без проверки обстоятельств и доказательств не мог сделать вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель полагает, что Новосибирским УФАС Росси не была дана оценка тому, что ранее Администрация города Бердска проводила торги по предоставлению права аренды спорных газопроводов, по результатам которых договор аренды был заключен с победителем - ООО «Новосибирскоблгаз».Заявитель считает, что УФАС по Новосибирской области необоснованно пришло к выводу, что наличие предусмотренных законом оснований для предоставления имущества в аренду без проведения торгов подтверждено Администрацией. ООО «Новосибирскоблгаз» указывает, что оно является лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения. Сети инженерно-технического обеспечения ООО «Новосибирскоблгаз» и Администрации г. Бердска имеют точки подключения и участвуют в единой технологической системе газоснабжения г. Бердска. Следовательно, как минимум два субъекта имеют право на заключение договора аренды муниципальных газопроводов на льготных условиях - без проведения торгов, а не только Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»,  в связи с чем, наличие конкурирующих субъектов, обладающих ресурсами, необходимыми для эксплуатации и обслуживания муниципального имущества, исключает заключение договора аренды без проведения публичных процедур. Заявитель полагает, что решение УФАС по Новосибирской области нарушает его права и законные интересы, поскольку действия Администрации города Бердска по предоставлению газопроводов в аренду ООО «Газпром газораспределение Томск» без проведения торгов содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в создании дискриминационных условий, в том числе для ООО «Новосибирскоблгаз» и иных участников конкурентных отношений. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований и указывает, что при проверке обращения антимонопольным органом были запрошены  документы у Администрации и были получены доказательства отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства. У Новосибирского УФАС России отсутствует обязанность возбуждать дела по любому заявлению, дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждаются только при наличии признаков нарушений. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что передаваемое ему в аренду имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, которое находится во владении или пользовании у общества и данные объекты являются технологически связанными с его сетями. Согласно карте, на которую ссылается ООО «Новосибирскоблгаз» не удается идентифицировать владение указанными сетями. ООО «Газпром газораспределение Томск» предоставил схему газоснабжения от ГРС-5 - газопроводы администрации г. Бердск, в которой газопроводы ФГУП «УЭВ», газопроводы администрации г. Бердск НСО, газопроводы в зоне ответственности ООО «Газпром газораспределение Томск» составляют единый производственно-технологический комплекс, предполагающий эксплуатацию их по общему назначению для бесперебойной поставки газа потребителям от газораспределительной станции (источника газоснабжения), а так же в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности являются технологически связанными объектами. Тот факт, что ранее договоры аренды спорных газопроводов заключались по результатам торгов, не свидетельствует о том, что не могли появиться исключительные условия, позволяющие в настоящее время заключить такие договоры без проведения торгов. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в ходе судебного разбирательства. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация города Бердска (по тексту- Администрация), которая поддержала выводы заинтересованного лица, указала на то, что сети, которыми владеет заявитель, также присоединены либо к сетям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» либо к муниципальным сетям, но непосредственно через сети заявителя не может быть обеспечено ресурсоснабжение потребителей на муниципальных сетях,  сетями, по которым транспортируется газ являются сети Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», примыкающие к сетям ФГУП «УЭВ» от ГРС-5. Администрацией предоставлена информация в Антимонопольный орган, согласно которой Заявителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, а именно, неоднократно нарушены обязательства по внесению арендных платежей, что послужило препятствием для заключения договора на новый срок на основании ч.9 ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции». Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

 2) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (по тексту- ООО «Газпром газораспределение Томск») поддержало доводы заинтересованного лица и Администрации, отмечено, что газопроводы, находящиеся в собственности Общества на момент заключения спорного договора аренды от 16.03.2020, перешли в собственность  в результате реорганизации ООО «ГазТрансКом» в форме присоединения к ООО «Газпром газораспределение Томск» в декабре 2019 года, ранее (в октябре 2017 года) данные газопроводы были переданы в аренду в рамках договора аренды, заключенного с АО «ГазТрансКом» (в последующем ООО «ГазТрансКом»), что исключало ранее 2020 года заключение договора аренды муниципальных сетей без проведения торгов. Переданное в рамках Договора аренды от 16.03.2020 муниципальное имущество технологически связано с газораспределительными сетями ООО «Газпром газораспределение Томск», а, именно, имеет взаимные точки присоединения к объектам, находящимся во владении и пользовании ООО «Газпром газораспределение Томск». В аренду ООО «Газпром газораспределение Томск» в рамках договора аренды от 16.03.2020 передавались не все объекты газоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, а только те из них, в отношении которых имелось подтверждение наличия технологической связи. Так, например, в отношении Газопровод НТ «Факел», наружный газопровод общей протяженностью 992,6 п.м. и 7136,5 п.м. технологически не связан с сетями ООО «Газпром газораспределение Томск», в виду чего, договор аренды был заключен посредством проведения открытого аукциона с соблюдением требований ФЗ «О защите конкуренции», для участия в открытом аукционе ООО «Газпром газораспределение Томск» была подготовлена и направлена заявка на участие в такой процедуре. По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка (ООО «Газпром газораспределение Томск»), ввиду чего 10.03.2020 между Администрацией г. Бердска Новосибирской области и ООО «Газпром газораспределение Томск» заключен договор аренды № 809/НЗ-20/545. Что опровергает доводы заявителя о нарушении Администрацией ст. 17.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». Подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях по делу. 

3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ» (по тесту- ФГУП «УЭВ») в отзыве на заявление указало, что в рассматриваемом случае к ГРС-5 примыкает газопровод, находящийся в собственности ФГУП «УЭВ», к которому последовательно присоединены сети, принадлежащие ООО «Газпром газораспределение Томск». Данное обстоятельство подтверждается схемами, представленными сторонами в материалы дела. В соответствии с имеющими схемами и пояснениями сторон, сети принятые в аренду ООО «Газпром газораспределение Томск» у Администрации г. Бердска по договору аренду в различных точках присоединены" к сетям ООО «Газпром газораспределение Томск». Таким образом, сети, непосредственно используемые для газоснабжения природным газом соответствующих потребителей Администрации г. Бердска представляют собой единый производственно-технологический комплекс, предполагающий их эксплуатацию по общему назначению для бесперебойной поставки газа соответствующим потребителям муниципальным образованием г. Бердска, а также в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности являются технологически связанными объектами, что следует из ответа АО «Головной научно- исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа (по тексту-АО «Гипрониигаз» (копия письма № 0101 от 23.01.2020). Переданные в аренду сети Администрацией г. Бердска по направлению движения газа не имеют общих точек присоединения к сетям иных ГРО, иные лица, участвующие в бесперебойной поставке газа соответствующим потребителям Администрации г. Бердска отсутствуют. Фактически без сетей ФГУП «УЭВ» и ООО «Газпром газораспределение Томск» автономное использование сетей Администрации г. Бердска для беспрепятственного осуществления процесса газоснабжения технически невозможно, иные сети по которым осуществляется поставка газа соответствующим потребителям Администрации г. Бердска - отсутствуют. ФГУП «УЭВ» не является организацией претендующей  на получение имущества Администрации г. Бердска для осуществления услуг  по транспортировке природного газа соответствующим потребителям, а является собственником газораспределительной системы, которая создана для собственных нужд. Против удовлетворения требований заявителя ФГУП «УЭВ» возражало. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ФГУП «УЭВ». 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило обращение ООО «Новосибирскоблгаз» (вх. № 6945э от 21.04.2020 года) с жалобой на действия Администрации города Бердска, выразившиеся в заключении договора аренды муниципального имущества –объектов газораспределительной системы (№ 807/113-20/249 от 16.03.2020) с ООО «Газпром газораспределение Томск» без проведения торгов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон № 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции), Новосибирским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении Администрации города Бердска в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. В связи с чем, Новосибирским УФАС России письмом от от 02.06.2020 № 05-7131 был дан ответ на обращение заявителя.

ООО «Новосибисркоблгаз» не согласно с данным решением Новосибирского УФАС России по мотивам, изложенным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд не установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным.  При этом суд исходит из следующего.

Газопроводы природного газа с оборудованием, общей протяженностью 35224,98 п.м., балансовой стоимостью 74 946 448,92 рублей (семьдесят четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок восемь рублей 92 копейки), расположенные на территории муниципального образования города Бердск, являются муниципальной собственностью города Бердска и числятся в Реестре муниципального имущества города Бердска.

В целях осуществления транспортировки природного газа потребителям, названное имущество до 01.02.2020 на основании договоров аренды (от 26.01.2017 №725, от 17.12.2018 №777, от 10.10.2019 №801) находилось во временном пользовании у арендатора ответственностью «Новосибирскоблгаз». Срок действия договора аренды от 10.10.2019 №801 был определен сторонами - 31.01.2020.

Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» по истечении срока действия договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение такого договора на новый срок осуществляется без проведения конкурса, аукциона с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

Однако неоднократные нарушения со стороны арендатора существенных условий договора аренды в части сроков перечисления в бюджет города Бердска установленных договором арендных платежей, послужили препятствием для заключения на очередной срок договора аренды без проведения торгов (данные обстоятельства не опровергнуты заявителем).

В связи с истечением срока действия договора аренды, на основании постановления администрации г. Бердска от 21.11.2019 №3817 «О проведении аукциона по предоставлению арендных прав на муниципальные объекты недвижимого имущества» был объявлен аукцион на право заключения договоров аренды на комплекс муниципального имущества «Газопроводы природного газа с оборудованием, общей протяженностью 35224,98п.м.».

Однако постановлением от 03.12.2019 №3987 администрация г. Бердска отказалась от проведения данного аукциона на основании следующего.

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых бытовых отходов.

Технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно- технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83).

Согласно «Схеме газоснабжения от ГРС-5 - газопроводы администрации г. Бердск», газопроводы администрации города Бердска, протяженностью 27095,88 п.м, в том числе:

-Газопровод ЖСК «Юго-Восточный», газопровод высокого давления общей протяженностью 3380 п.м.; Газопровод ЖСК «Юго-Восточный», газопровод низкого давления общей протяженностью 2496,08 п.м.;

- Газопровод НЕД «Боровое» общей протяженностью 780 п.м.;

- Газопровод НЕД «Боровое» общей протяженностью 4060,8 п.м.;

- Газопровод НОЗ «Прибрежное» общей протяженностью 1482,6 п.м.;

- Газопровод ТСЖ «Прибрежное» общей протяженностью 1448 п.м.;

- Газопровод НП «Прибрежное» общей протяженностью 3530,4 п.м.;

- Газопровод ПО «Коммунгаз», наружный газопровод высокого давления, общей протяженностью 152 п.м.;

- Газопровод ПО «Коммунгаз», наружный газопровод низкого давления, общей протяженностью 1010,5 п.м.;

- Газопровод НП «Содружество», общей протяженностью 612 п.м.;

- Газопровод ТСЖ «Успех», общей протяженностью 953 п.м.;

- Наружный газопровод высокого давления ул. Красная Сибирь, общей протяженностью 1065,7 п.м.;

- Наружный газопровод высокого давления к котельной «Вега-ЦСР», общей протяженностью 439 п.м.;

- Наружный газопровод высокого давления «Магистраль-ЗАО «Бервина», общей протяженностью 1229,5 п.м.;

- Газопровод высокого давления по ул. Кутузова г. Бердск, Новосибирская области. Газопровод высокого давления. И1РП. Корректировка. II этап, общей протяженностью 1740,0 п.м.;

- Газопровод высокого давления, II этап строительства - газоснабжение жилых домов по улице Красная Сибирь общей протяженностью 1065,0 п.м.;

- Газопровод высокого давления. ШРП», I, II этап, по проекту: «Газоснабжение жилых домов по ул. Павлова, в г. Бердск, Новосибирской области», расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 54:32:000000:2564, общей протяженностью 1651,3п.м.

присоединены в различных точках подключения к газопроводам зоны ответственности ООО «Газпром газораспределение Томск» (газопроводы, принадлежащие ООО «Газпром газораспределение Томск» на праве собственности:

- «Газопровод высокого давления до БЭМЗа г. Бердск НСО»;

- «Газопровод высокого давления для спецсемлесхоза в г. Бердске НСО. Газоснабжение жилых домов по ул. Красная Сибирь г. Бердск Новосибирской области»,

- «Газопровод высокого давления п. Агролес Искитимский района НСО»;

- «Газопровод высокого давления п. Агролес - с. Лебедевка Искитимского района НСО (1-я очередь)).

Указанные обстоятельства подтверждены схемой, в том числе, представленной в материалы дела заявителем. 

На основании определения, указанного в статье 1 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870:

«Сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Принимая во внимание разъяснения АО «Головной научно- исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа (по тексту-АО «Гипрониигаз») (письмо № 0101 от 23.01.2020) о том, что объекты газопотребления, расположенные на территории города Бердска Новосибирской области присоединены в различных точках подключения к газопроводу зоны ответственности ООО «Газпром газораспределение Томск» и получают природный газ от одного источника - ГРС-5, указанную систему газоснабжения необходимо рассматривать как единый производственно-технологический комплекс.

На основании изложенного, руководствуясь п. 107 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67 (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды), согласно которому Организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, администрация г. Бердска 03.12.2020 обосновано отказалась от проведения ранее объявленного аукциона.

Извещение об отказе от проведения аукциона размещена на официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе.

На основании пункта 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона №135-Ф3, при наличии инженерно-технологической связи муниципальных сетей с сетями уже присутствующей в соответствующем районе ГРО, администрацией города Бердска с ООО «Газпром газораспределение Томск» без проведения торгов заключен Договор аренды №807/НЗ-20/249 от 16.03.2020 с целью использования сетей газопотребления, общей протяженностью 27095,88 п.м. как единого производственно - технологического комплекса.

Часть объектов газоснабжения, общей протяженностью 8129,1 п.м., не являющихся единым производственно-технологическим комплексом и не входящих в зону ответственности ООО «Газпром газораспределение Томск», на основании п. 129, п. 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, администрацией города Бердска передана в аренду единственному участнику аукциона - Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (не опровергалось заявителем).

Тот факт, что ранее администрацией г. Бердска проводились торги на право заключения договоров аренды спорных газопроводов не свидетельствует о том, что администрация впоследствии не могла заключить такие договоры без проведения торгов, поскольку наличие обстоятельств, исключающих проведение торгов, устанавливается каждый раз вновь перед принятием решения о проведении либо непроведении торгов, так как такие обстоятельства подвержены применению, то есть могут возникать либо исчезать. В данном случае уже после принятия решения администрацией г. Бердска о проведении торгов были установлены условия для заключения договоров аренды без проведения торгов, в связи с чем, администрацией было принято решение об отмене проведения торгов, что соответствует требованиям законодательства. Так, газопроводы, находящиеся в собственности ООО «Газпром газораспределение Томск» на момент заключения договора аренды от 16.03.2020, перешли в собственность Общества в результате реорганизации ООО «ГазТрансКом» в форме присоединения к ООО «Газпром газораспределение Томск» в декабре 2019 года, ранее (в октябре 2017 года) данные газопроводы были переданы Обществу в аренду в рамках договора аренды, заключенного с АО «ГазТрансКом» (в последующем ООО «ГазТрансКом»). Следовательно, на момент проведения торгов в 2013 году не имелось оснований для заключения договора аренды без проведения торгов, основания для заключения договора в соответствии с п.8 ч.1 ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» отсутствовали. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - договоры), может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев. Указанный в статье 17.1 Закона о защите конкуренции перечень исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 8 ч. 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении”.

В соответствии с Письмом ФАС России от 30.06.2017 № РП/44685/17 «О направлении разъяснений по применению пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий:

1) участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети;

2) данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электро -, газо -, тепло водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых бытовых отходов.

Технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно- технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83).

Как указано выше, из представленной заявителем схемы, ответа АО «Гипрониигаз» от 23.01.2020 года, подтвержденного, в том числе, ответом от 27.11.2020 исх. № 4751ПЦ на запрос заявителя, сети инженерно-технического обеспечения ООО «Газпром газораспределение Томск» и администрации г. Бердска имеют точки подключения и участвуют в единой технологической системе газоснабжения г. Бердска, что свидетельствует о соблюдении условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о наличии иных возможных владельцев сетей с точками присоединения к муниципальным сетям, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела подтверждено, что рассматривался вопрос об единстве системы газоснабжения по газопроводы администрации г. Бердск», газопроводы администрации города Бердска, протяженностью 27095,88 п.м, а не по всем муниципальным сетям, в отношении иных сете проведены соответствующие торги и заключены договоры с единственным участником. 

Так, согласно извещению о проведении торгов № 030220/0235990/01 от 03.02.2020 года, Администрацией города Бердска объявлен открытый аукцион на заключение договора аренды комплекса муниципального имущества «Газопроводы природного газа с оборудованием».

В соответствии с Протоколом заседания постоянно-действующей конкурсной комиссии по проведению торгов № 40 от 25.02.2020 года на участие в аукционе поступила одна заявка Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск».

Администрация города Бердска на основании п. 129, п. 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 заключила договор с единственным участником аукциона - ООО «Газпром газораспределение Томск» № 809/НЗ-20/545 от 10.03.2020 года.

На период до завершения процедуры торгов и заключения по результатам торгов договора аренды, в рамках действующего законодательства - п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, на обозначенные выше объекты газоснабжения, между администрацией города Бердска и ООО «Газпром газораспределение Томск» действовал договор аренды № 808/H3-20/352 от 28.02.2020 года.

Необходимость в проведении торгов только по причине наличия в Новосибирской области иных газораспределительных организаций, при установлении единства технологической системе газоснабжения на отдельных участках сетей г. Бердска (в части участка протяженностью 27095,88 п.м, являлась бы чрезмерной и противоречила бы положениям ст. 17.1 Закона 135-ФЗ.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что передаваемое собственниками ему в аренду имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, которое находится во владении или пользовании у него и данные объекты являются технологически связанными с его сетями. 

Сети, которыми владеет заявитель, также присоединены либо к сетям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» либо к муниципальным сетям, но непосредственно через сети заявителя не может быть обеспечено ресурсоснабжение потребителей на муниципальных сетях,  сетями, по которым транспортируется газ являются сети Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», примыкающие к сетям ФГУП «УЭВ» от ГРС-5, что также подтверждено ФГУП «УЭВ» и не опровергнуто заявителем.

С учетом отсутствия основания для заключения договора с ООО «Новосибисркоблгаз» права и интересы заявителя не нарушаются. 

Ссылку заявителя на ответ головного офиса АО «ГипроНИИгаз» от 09.11.2020 года на запрос ООО «Новосибирскоблгаз» о том, что схемы газоснабжения г. Бердска Новосибирской области от ГРС-5 недостаточно для идентификации сети газораспределения и газопотребления и принятия решения, суд находит несостоятельной с учетом дополнительного ответа АО «ГипроНИИгаз» от 27.11.2020 года. 

Новосибирское УФАС России проверило полностью факты, на которые указывал заявитель в обращении, иных доводов приведено не было, полномочия  выходить за пределы обращения у антимонопольного органа отсутствуют.

По результатам проверки обращения заявителя признаков нарушения законодательства о защите конкуренции Новосибирским УФАС России установлено не было, в связи с чем, основания для возбуждения антимонопольного дела отсутствовали. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют  фактическим обстоятельствам и согласуются с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина  подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова