Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1202/2018

г. Нальчик

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б. Мальбаховой,                         

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») г.Нальчик  к жилищно-строительному кооперативу «Баксан-1», г.Баксан  о взыскании 641 491 рублей 20 копеек,

третье лицо: ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 – по доверенности от 29.11.2018,  ФИО3 – по доверенности от 29.11.2018, 

от  ответчика:  ФИО4 – по доверенности; ФИО5 – председателя кооператива; 

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, АО «Каббалкэнерго») обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к  жилищно-строительному кооперативу «Баксан-1» (далее – ответчик, ЖСК «Баксан-1) о взыскании стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении  за период с декабря  2016 по январь 2018 года в размере 553 833 рубля 78 копеек,  пени за просрочку платежа в размере               46 834 рубля 64 копейки.

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго».

В рамках дела №А20-1822/2018 АО «Каббалкэнерго»  обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к  ЖСК «Баксан-1» о взыскании стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении  за февраль  2018 года в размере 40 822 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 17.07.2018 по делу №А20-1822/2018 (судья Х.Н.Шогенов) указанное дело объединено с делом                      №А20-1202/2018 для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А20-1202/2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела №А20-1202/2018 рассматриваются исковые требования АО «Каббалкэнерго» к  ЖСК  «Баксан-1»  о взыскании  стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении  за период с декабря 2016 года по февраль                2018 года в размере 594 656 рублей 56 копеек, пени в размере 46 834 рубля 64 копейки, всего -  641 491 рубль 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что ответчик в отсутствие договора не обязан оплачивать стоимость поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, как и по приборам учета, так и по нормативам и сверхнормативам. Кооператив не является исполнителем коммунальных услуг: как в связи с отсутствием договорных отношений, так и в связи с отсутствием какой-либо базы данных, позволяющих дифференцировать количество оказанных коммунальных услуг. Также, по мнению ответчика, расчет истца прямо противоречит действующему законодательству. При этом, контррасчет  неустойки к расчету истца ответчиком  не представлен.

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам сторон судом были опрошены свидетели: ФИО6 (электромонтер по эксплуатации счетчика ПАО «МРСК Северного Кавказа», который снимал показания потребления электроэнергии на ОДН с приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся  в управлении  ЖСК «Баксан-1»), а также ФИО7 (член правления ЖСК «Баксан-1», являющийся ответственным лицом по эксплуатации указанных многоквартирных домов и принимавший участие в осмотре и составлении актов 13.09.2018). Свидетели подтвердили, что в настоящее время узел учета (тип ЦЭ6803В №009131062003423) по адресу ул.Революционная, д.2 находится на фасаде данного здания; узел учета (тип ЦЭ6803В №009131066007046) по адресу ул. Лазо, д.5 находится в подвале данного дома. Также судом установлено и данное обстоятельство подтверждено, как представителями истца и ответчика, так и материалами дела, узел учета (тип ЦЭ6803В №08656880809111698) по адресу ул.Революционная, д.1б, фактически,  находится в трансформаторной подстанции ТП-9 Ф-192, то есть вне границ многоквартирного дома по указанному адресу.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии КБР от 12.10.2006 №111-Э, АО «Каббалкэнерго» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/), ЖСК «Баксан-1 является жилищным кооперативом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории города Баксан, Баксанского района КБР.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №354), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с  правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из пункта 68 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. 

Жилищно-строительный кооператив «Баксан-1», являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Каббалкэнерго».

Вместе с тем, ответчик договор ресурсоснабжения по указанным в реестре многоквартирным домам с гарантирующим поставщиком не заключил. 

АО «Каббалкэнерго», в отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора ресурсоснабжения (энергоснабжения), поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Неоплата ответчиком стоимости всего нормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении за период с декабря 2016 года по февраль  2018 года в сумме 594 656 рублей       56 копеек явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или  в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). 

29.06.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 были внесены изменения в акты Правительства по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176- ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12указанного 6 Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21(1) Правил №124). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".  Указанная позиция так же полностью соответствует пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил № 354 согласно которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Кроме того, следует учитывать, что в рассматриваемом случае ответчик фактически управляет спорными домами. Суд считает, что  в рассматриваемом случае при фактическом управлении ответчиком спорными домами, правомерно и обоснованно квалифицировать спорные правоотношения именно как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты поставки электрической энергии за  период с декабря 2016 по февраль 2018 года, счета-фактуры за указанный период,  подтверждающие  поставку электрической энергии на сумму 594 656 рублей 56 копеек, из которых:

- 176 562 рубля 33 копейки – задолженность  многоквартирного дома по ул. Лазо, д.5; 

- 330 856 рублей 71 копейка – задолженность многоквартирного дома по ул.Революционная, 1Б; 

- 87 237 рублей 52 копейки – задолженность многоквартирного дома по ул.Революционная, 2.

Возражая против требований истца, ответчик в своем отзыве указал, что   общедомовые приборы учета установлены у истца в районе трансформаторной подстанции, а не в многоквартирных домах, что лишило ответчика возможности контролировать соответствие показаний учетных приборов действительности. Расположение общедомовых приборов учета вне контроля ответчика и доступа на значительном расстоянии (от 300 до 500) метров от многоквартирных домов существенно увеличивает потери электроэнергии при перетоке по электросетям. В дополнении к отзыву, ответчик указал, что расчет задолженности, приведенный истцом, не верен и подлежит отклонению, так как примененная истцом формула позволяет рассчитать количество услуги (нормативного потребления), которое приходится на одну конкретную квартиру, исходя из его площади. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что под управлением ЖСК «Баксан-1» находятся три жилых многоквартирных дома, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения; объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, который энергосбытовая компания предъявила кооперативу (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил N 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 (электромонтер по эксплуатации счетчика ПАО «МРСК Северного Кавказа», который снимал показания потребления электроэнергии на ОДН с приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся  в управлении  ЖСК «Баксан-1»), ФИО7 (члена правления ЖСК «Баксан-1»), а также согласно актам технического осмотра узла учета ПАО «Россети» АО «Каббалкэнерго» от 13.09.2018 установлено, что  узел учета (тип ЦЭ6803В №009131062003423) по адресу ул.Революционная, д.2 находится на фасаде данного здания; узел учета (тип ЦЭ6803В №009131066007046) по адресу ул. Лазо, д.5 находится в подвале данного дома. Также судом установлено и данное обстоятельство подтверждено, как представителя истца и ответчика, так и материалами дела, узел учета (тип ЦЭ6803В №08656880809111698) по адресу ул.Революционная, д.1б, фактически,  находится в трансформаторной подстанции ТП-9 Ф-192, то есть вне границ многоквартирного дома по указанному адресу.

Закон об энергосбережении устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил N 491).

Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Суд предлагал истцу и третьему лицу представить письменные доказательства, в том числе акты, составленные в установленном порядке и подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета на внешней границе стены многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. Также не представлены сведения, позволяющие достоверно установить наличие у ответчика возможности беспрепятственного доступа к прибору учета (тип ЦЭ6803В №08656880809111698), расположенному на территории третьего лица для снятия  и сверки показаний с целью внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания установленного и введенного в эксплуатацию узла учета (тип ЦЭ6803В №08656880809111698) не могут быть использованы ресурсоснабжающей организацией для определения объема и стоимости потребленного энергоресурса ответчиком.

В связи с данными обстоятельствами, суд признает законными и обоснованным требования истца в части двух спорных домов, расположенных в 

<

...>

Довод ответчика о том, что расчет задолженности, приведенный истцом неверен, отклоняется судом в связи со следующим.

Так, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права ответчик должен не просто выразить несогласие с доводами иска, но представить относимые и допустимые доказательства в обоснование таких возражений. Пассивное отрицание позиции истца не есть надлежащее исполнение бремени доказывания.

Ответчик, оспаривая исковые требования и расчеты истца в  полном объеме, в материалы дела не представил ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета.

Оценив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

С учетом вышеизложенного, на основе анализа представленных в материалы дела актов поставки  электроэнергии за спорный период, с учетом всех произведенных ответчиком платежей, требования АО «Каббалкэнерго» подлежат удовлетворению на сумму задолженности по адресам: 

<

...> размере 176 562 рубля 33 копейки  и по ул.Революционная, д.2 в размере 87 237 рублей 52 копейки, всего -  263 799 рублей 85 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Истец  просит также взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу – 7,25 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что, согласно представленному  расчету за период с 27.01.2017 по 26.03.2018, составило  46 834 рубля 64 копейки.  

Судом установлено, что истец произвел начисление неустойки на сумму основного долга в размере 594 656 рублей 56 копеек, при расчете неустойки истцом применен абзац 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается методологически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, требования истца о взыскании неустойки суд находит  обоснованными в части начисления неустойки на сумму задолженности, признанной судом обоснованной – 263 799 рублей 85 копеек. В связи с этим судом произведен перерасчет суммы неустойки, которая  составила 22 270 рублей 96 копеек (15 673 рубля 84 копейки – неустойка на сумму задолженности по ул.Лазо, д.5 и 6597 рублей 12 копеек – неустойка на сумму задолженности по ул.революционная, 2). В остальной части правовых  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки  не имеется. 

Заявлений ответчика о несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет  7059 рублей.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму отклоненных требований, что составило 8771 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Баксан-1» в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации стоимость сверхнормативного потребления электрической энергии на  общедомовые нужды  многоквартирных жилых домов за период с декабря 2016 года по январь 2018 года в размере 263 799 рублей 85 копеек, пени в размере 22 270 рублей 96 копеек, всего –                286 070 (двести восемьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 81 копейка.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Баксан-1» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 7059 рублей.

4.  Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  8771 рубль.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.    

Судья                                                                               М.Х. Паштова