ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-34302/2020

г. Самара

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и акционерного общества "Строительно-монтажный трест №4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-34302/2020 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Втортрейд"

к акционерному обществу "Строительно-монтажный трест №4"

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2

о признании предварительного договора основным,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2020,

генеральный директор ФИО4 - представлен паспорт (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 13.12.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Втортрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Строительно-монтажный трест № 4" об обязании заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Втортрейд" основной договор в соответствии с условиями предварительного договора.

Определением от 22.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 05.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 23.06.2021 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований. Исковыми требованиями считать - признать основным предварительный договором купли-продажи от 19.11.2015, заключённый между АО «СМТ№ 4» и ООО «ВТОРТРЕЙД».

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.10.2021 исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Также не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на то, что судом первой инстанции не установлен факт уплаты истцом цены имущества или ее существенной части. 

До судебного заседания истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании судом установлено, что с отзывом истца на апелляционную жалобу ФИО2 были представлены дополнительные документы, а именно: копия Письма МУ МВД России «Сызранское» №70/10-11675 от 18.11.2021 с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копия ответа Прокуратуры г. Сызрани № 2270ж-2021/20360020/Он 1441-21 от 14.10.2021; копия Постановления о возбуждении уголовного дела от 11.11.2021; копия Письма АО «Самараэнерго» №ИсхСыз-1589 от 22.04.2021; копия Письма РЖД № ИСХ-3756/КБШ Н31 от 02.09.2021; копия Письма ООО «ВторТрейд» №25 от 18.11.2020; копия почтового уведомления от 25.12.2020; копии Претензий.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ №12  от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд  в приобщении дополнительных документов к материалам дела, представленных с отзывом на апелляционную жалобу ФИО2 отказал.

Представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал представленные отзывы на апелляционные жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела,  истцом и ответчиком 19 ноября 2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи зданий, в соответствии с п. 1.1. которого стороны обязались в течение 30-дней со дня регистрации права собственности на объекты недвижимости за продавцом заключить основной договор купли-продажи зданий, при этом стоимость зданий составит 2 000 000 (Два миллиона) рублей, включая НДС.

Согласно п. 1.2. предварительного договора покупатель в счет будущей выкупной стоимости несет затраты на оформление правоустанавливающих документов продавца, ремонт, содержание следующих зданий:

1. Склад кирпичный тёплый Здание (лит. ББ1) площадью 639,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>;

2. Здание Конторы (лит. А) площадью 170,0 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>;

3. Здание механической мастерской (лит. Г) площадью 158,2 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>;

4. Здание мастерской (лит. В) площадью 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.3. предварительного договора все затраты, указанные в п. 1.2. настоящего договора, произведённые Покупателем до заключения настоящего договора также учитываются при расчётах между Продавцом и Покупателем.

Согласно п. 1.4 предварительного договора если сумма затрат Покупателя (указанных в п. 1.2. настоящего договора) к моменту подписания Основного договора купли-продажи будет менее стоимости выкупаемых зданий, определённой в п. 1.1. настоящего договора, Покупатель доплачивает Продавцу оставшуюся сумму в течение 10-ти дней со дня подписания Основного договора.

В соответствии с п. 1.5. предварительного договора если сумма затрат Покупателя (указанных в п. 1.2. настоящего договора) к моменту подписания Основного договора купли-продажи будет больше стоимости выкупаемых зданий, определённой в п. 1.1. настоящего договора, Продавец оплачивает Покупателю разницу в течение 10-ти дней со дня подписания Основного договора.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора стороны договорились считать условиями основного договора купли-продажи Здания следующее:

2.1.1. Передача продавцом покупателю Зданий должна состояться по передаточному акту, подписываемому сторонами, в день заключения Основного договора купли-продажи Зданий. Передаточный акт подписывается уполномоченными представителями сторон в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один направляется в федеральный орган гос. регистрации права (далее ЕГРП).

2.1.2. Процедура государственной регистрации перехода права собственности на Здания производится силами и за счет Покупателя после подписания сторонами основного договора купли-продажи Зданий.

2.1.3. Основной договор купли-продажи Зданий должен быть составлен на русском языке в трех аутентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один будет направлен в ЕГРП.

2.2. Обязательствами Покупателя по основному договору купли-продажи Зданий будут следующие действия:

2.2.1. Оплатить стоимость Зданий в течение 10-ти календарных дней со дня подписания передаточного акта на Здания.

2.2.2. Оплатить расходы по регистрации перехода права собственности на Здания в ЕГРП и обеспечить такую регистрацию.

2.2.3. Принять Здания от Продавца по передаточному акту.

2.2.4. Обеспечить выполнение требований ЕГРП в части предоставления в случае необходимости в данное учреждение необходимых документов Покупателя, как-то: свидетельство о регистрации юридического лица, устав, необходимые заявления, справочные материалы и прочее.

2.3. Обязательствами Продавца по основному договору купли-продажи Зданий будут следящие действия:

2.3.1. Передать Здания Покупателю по передаточному акту, подписываемому сторонами в  день заключения основного договора купли-продажи Зданий.

2.3.2 Обеспечить выполнение требований ЕГРП в части предоставления в случае необходимости в данное учреждение необходимых документов Покупателя, как-то: свидетельство о регистрации юридического лица, устав, необходимые заявления, справочные материалы и прочее.

2.4. Обязательства сторон, указанные в п. 2.2.4 и п. 2.3.2 договора, будут считаться надлежаще исполненными после завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на Здания. При этом в случае получения письменного запроса от одной стороны, другая сторона обязана в течение 3-х дней направить запрашивающей стороне по ее адресу, указанному в тексте договора, документы, определенные п. 2.2.4 и п. 2.3.2, доверенности и иные документы, требующиеся для осуществления процедуры государственной регистрации перехода права собственности на Здания. Данные документы должны быть направлены почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

2.5. Остальные условия основного договора купли-продажи Зданий должны соответствовать обычаям делового оборота.

Право собственности ответчика на вышеуказанные здания зарегистрировано 29.05.2019.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи от 19.11.2015, истец располагается на территории, где расположены объекты недвижимости ответчика по адресу: 446029, 

<

...>. Территория огорожена, истец осуществляет охрану вышеуказанных объектов недвижимости (договор с ООО ЧОП «ЦЕНТРОХРАН» № 03/ЦО/2021 от 25.01.2021, договор № 115-ст от 01.07.2019 и договор № 180-ст с ООО «ЧОО Былина-С»). На день регистрации спорного имущества (29.05.2019) за ответчиком в Едином государственном реестре объектов недвижимости истец осуществил услуги по оформлению и содержанию зданий согласно п. 1.2. Предварительного договора купли-продажи от 19.11.2015 на общую сумму 2 658 242 руб. 15 коп. 27 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика предложение заключить Основной договор. Какого-либо ответа на это предложение не поступило. Ответчику 18.11.2020 повторно были направлены 3 экземпляра основного договора купли-продажи от 27.12.2019 и акты приёма-передачи зданий с актом зачёта взаимных требований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 429 Гражданского кодекса указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса), в том числе срок его заключения. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса).

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в предварительном договоре имеются данные, которые позволяют индивидуализировать объекты недвижимости, в частности, указаны местонахождение объекта недвижимости, площадь, их цена, порядок расчетов.

Указанным выше предварительным договором, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность ответчика передать истцу в собственность объектов недвижимости и обязанность истца в счет выкупной стоимости нести затраты на оформление правоустанавливающих документов продавца, ремонт, содержание зданий. Стоимость зданий определена в размере 2000000 руб.

Из объяснений ООО «Втортрейд» следует, что генеральный директор и единственный акционер АО «СМТ№4» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2015 году обратился к ООО «ВторТрейд» с просьбой оказать содействие в оформлении объектов недвижимости АО «СМТ№4». К этой дате АО «СМТ№4» деятельность согласно своего ОКВЭД не вело. В качестве расчета за оказанную услугу ФИО6 предложил производственную базу по адресу 

<

...>. В связи с чем 19 ноября 2015 года между истцом (Покупатель) и ответчиком  (Продавец)  был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. На момент заключения Предварительного договора ФИО6 было 76 лет. Вести производственную деятельность он фактически не мог и основной его целью было оформление в собственность АО «СМТ№4» туристической базы «Солнечный мыс» и 4-х этажного офисного здания по адресу 

<

...> (где ранее было зарегистрировано АО «СМТ№4»), для получения арендной платы и обеспечения своей семьи постоянным доходом на длительное время. Все расходы по оформлению и содержанию объектов недвижимости АО «СМТ№4», расположенных по адресу: 

<

...>, до их оформления в мае 2019 года и в настоящее время несёт ООО «ВторТрейд».

В связи с начавшейся в 2020 году пандемией COVID19 ФИО6 убыл в г. Москва к своей семье на самоизоляцию, где умер 27.11.2020.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенный сторонами договор от 19.11.2015 не является предварительным договором. 

Довод АО «Строительно-монтажный трест № 4» о том, что заключенный сторонами договор не отвечает признакам договора купли-продажи в связи с отсутствием условия о цене, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. 

Для возникновения договорных отношений участникам сделки необходимо достичь согласия по всем обязательным или существенным условиям договора купли-продажи (ст. 423 ГК РФ).

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Буквальное содержание заключенного сторонами договора позволяет  определить общую цену объектов недвижимости – 2000 000 руб. 

Вопреки доводам заявителя, законодательство не требует ни заключения отдельных договоров на каждый объект недвижимости, ни определения договорной цены за каждый из указанных в договоре объектов. Определение договором общей цены в достаточной мере позволяет определить волю сторон. 

Из буквального содержания пункта 1.2 договора следует, что на истца были возложены обязательства по оформлению правоустанавливающих документов продавца, а также ремонт и содержание предусмотренных договором зданий. 

Содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о том, что истец исполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором по ремонту, содержанию зданий к моменту государственной регистрации права собственности ответчика на них на сумму 2 300 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, актами, платежными поручениями также не может служить основанием для отмены принятого решения о отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Довод заявителя о том, что истец завысил сумму расходов, понесенных в счет оплаты договора, а также довод об отсутствии доказательств несения истцом затрат в счет выкупной цены по договору от 19.11.2015 не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции рассматривал требование о признании предварительного договора договором купли-продажи. 

Вопрос о соответствии понесенных истцом затрат тем, которые предусмотрены условиям договора, а также вопрос о соответствии размера этих затрат предусмотренной договором цене выходит за рамки предмета рассмотренного судом спора. 

Довод заявителя об отсутствии одобрения единственным участником общества спорного договора также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку отсутствие такого одобрения может служить основанием для признания договора недействительным по решению суда, принятому по соответствующему иску заинтересованного лица.

В настоящем деле требование о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявлено не было. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о признании основным предварительного договора купли-продажи от 19.11.2015, заключенного акционерным обществом "Строительно-монтажный трест № 4" и обществом с ограниченной ответственностью "Втортрейд".

Как следует из материалов дела, ответчик 29.05.2019 произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные здания.

Исковое заявление подано посредством почтового отправления 05.12.2020. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав суд апелляционной инстанции также нашел необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статей 549 - 551, 554 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявляя об изменении предмета иска, истец, кроме требования о признании основным  предварительного договора, просил также прекратить право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и признать за истцом право собственности на эти объекты, однако суд первой инстанции определением от 23.06.2021 принял уточнение только в части признания основным договора от 19.11.2015, в принятии остальных требований отказал. 

Указанное определение сторонами не обжаловалось. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-34302/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               А.Э. Ануфриева

                                                                                                                          Е.А. Митина