730/2023-107578(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

30 мая 2023 года Дело № А55-8043/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отличное время» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, принятое по делу № А55-8043/2022  (судья Коршикова О.В.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ККС»  

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Отличное время»,  

 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Медиа»,   3. Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТАЙМ»  о признании договоров недействительными,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2023);  от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ККС» обратился в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит признать:  

- договор купли-продажи товара № 6-ТМЦ от 08.04.2020, заключенный между  ООО «Отличное время» и ООО «Прайм Тайм», недействительным (ничтожным);  

- договор купли-продажи товара № 7-ТМЦ от 10.04.2020, заключенный между  ООО «Отличное время» и ООО «Планета Медиа», недействительным (ничтожным);  

- применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «Планета  Медиа» и ООО «Прайм Тайм» вернуть ООО «Отличное время» все имущество,  полученное по оспоренным сделкам.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 суд признал  договор купли-продажи товара № 6-ТМЦ от 08.04.2020, заключенный между ООО  «Отличное время» и ООО «Прайм Тайм», недействительным (ничтожным); признал  договор купли-продажи товара № 7-ТМЦ от 10.04.2020, заключенный между ООО  «Отличное время» и ООО «Планета Медиа», недействительным (ничтожным); применил  последствия недействительности сделки - обязать ООО «Планета Медиа» и ООО  "ПРАЙМ ТАЙМ" вернуть ООО «Отличное время» все имущество, полученное по  

оспоренным сделкам. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Отличное время», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.05.2023 на 09 час. 25 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании не согласился с жалобой по  основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществом «Отличное время» представлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного  отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество  с ограниченной ответственностью «КлиматКомфортСервис» обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Отличное время», в котором просило взыскать с последнего  задолженность по договору № 12-19 от 03.09.2019 в размере 253 988 руб. 03 коп. и пени за  несвоевременную оплату выполненных работ в размере 7 735 руб. 10 коп., задолженность  по договору № 14-19 от 01.10.2019 в размере 94 895 руб. 50 коп. и пени за  несвоевременную оплату выполненных работ в размере 2 704 руб. 52 коп., понесенные  судебные расходы в размере 35 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в  размере 10 900 руб. (дело № А55-9669/2020).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 по делу № А559669/2020 в пользу ООО «КлиматКомфортСервис» взыскано 359 323 руб. 15 коп., в том  числе 253 988 руб. 03 коп. - задолженность по договору № 12-19 от 03.09.2019, 7 735 руб.  10 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 15.11.2019 по  18.08.2020, 94 895 руб. 50 коп. - задолженность по договору № 14- 19 от 01.10.2019, 2 704  руб. 52 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 08.11.2019  по 18.08.2020, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 186 руб., а также  расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.  

В рамках дела № А55-9669/2020 истцу выдан исполнительный лист серия ФС №  034166908 от 17.02.2021, на основании которого ОСП Автозаводского района № 2 гор.  Тольятти в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №  54881/21/63050-ИП.  

Однако, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 по делу №  А55-9669/2020 до настоящего времени не исполнено.  

Как указывает истец, в процессе исполнительного производства было установлено,  что ответчик реализовал имущество, которое было установлено истцом и передано  ответчику по договорам (акт приема-передачи выполненных работ № 01 от 31.10.2019, акт  приема-передачи выполненных работ № 02 от 07.11.2019) и требования о наложении  ареста по которому предъявлялось истцом в рамках судебного разбирательства  (определение от 21.05.2020).  

Так, Обществом с ограниченной ответственностью «Отличное время» заключены: 

1) с Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТАЙМ» договор  купли-продажи товара № 6-ТМЦ от 08.04.2020, предметом которого является продажа  следующего товара: шкаф управления Смарт контрол Шу-С2,2Ч, в количестве 1 шт. по  цене 34 833 руб. 99 коп.; шкаф управления Смарт контрол Шу-ЗС6Ч, в количестве 1 шт.  по цене 33 720 руб. 57 коп. Общая сумма по договору составляет 68 554 руб. 56 коп.  Оплата производится в течение 7 дней с момента подписания договора путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца;  

2) с Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Медиа» договор  купли-продажи товара № 7-ТМЦ от 10.04.2020, предметом которого является продажа  следующего товара: Приточная установка в сборе Тренд-5-п-0-0-твхф-0-0-в, в количестве  1 шт. по цене 180 096 руб. 51 коп.; ККБ Energolux SCCU75C1B, в количестве 1 шт. по цене  137 112 руб. 63 коп.; Приточная установка в сборе Тренд-4-п-0-0-твхф, в количестве 1 шт.  по цене 145 949 руб. 80 коп.; ККБ Energolux SCCU48C1В, в количестве 1 шт. по цене 46  302 руб. 43 коп.; Сплит-система MDCD-36HRN1, в количестве 5 шт. по цене 63 345 руб.  63 коп. Общая сумма по договору составляет 572 807 руб. Оплата производится в течение  7 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на  расчетный счет продавца.  

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Медиа» является  аффилированным лицом по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью  «Отличное время», а именно: местом нахождения юридических лиц является адрес:  445044, 

<

...>; единоличным  исполнительным органом юридических лиц является ФИО3.  

Истец указывает, что на момент заключения договоров Общество с ограниченной  ответственностью «Отличное время» имело задолженность перед истцом, претензионное  письмо было направлено в его адрес 24.12.2019. Исковое заявление истца о взыскании  задолженности поступило в арбитражный суд 21.04.2020. Само Общество с ограниченной  ответственностью «Отличное время» уведомило арендодателя о демонтаже и вывозе  оборудования в связи с расторжением договора аренды 01.05.2020. При этом спорные  договоры заключены до поступления искового заявления в арбитражный суд, что явно  указывает на фальсификацию даты заключения спорных договоров (до даты поступления  искового заявления истца в суд).  

На основании изложенного выше, истец считает, что указанные выше договоры  являются мнимыми сделками, заключенными с целью избежать возможного обращения  взыскания на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Отличное  время» имущество, направленными на нарушение законных интересов и прав истца, как  кредитора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах. При этом сделка, совершенная в нарушение данных положений, признается  ничтожной по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 9 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки  недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение  последствий недействительности ничтожной сделки.  

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить  сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая  сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон такой сделки не совпадает с  их внутренней волей, ввиду чего для этой категории ничтожных сделок определения  точной цели не требуется; установление факта того, что стороны на самом деле не имели  намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей,  обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как  ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411,  А41-48518/2014).  

Из анализа указанных норм права следует, что для признания сделки мнимой  необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались  создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для  сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой  является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких  правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее  исполнять либо требовать ее исполнения.  

Сделки, заключенные с целью избежать возможного обращения взыскания на  принадлежащее должнику имущество, могут быть признаны мнимыми.  

Данный вывод отражен в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2012 по делу   № 11-КГ12-3, Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 6136/11 по делу №  A60-29137/2010-С5.  

Кредитор праве получить удовлетворение своих требований к должнику, в том  числе путем обращения взыскания на имущество должника, которое должно направляться  на погашение реальных, а не мнимых обязательств (Постановление ФАС Московского  округа от 10.05.2007, 17.05.2007 № КГ-А40/3784-07 по делу № А40-78420/06-10-154).  

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть  сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида  ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое  имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного  управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль  соответственно продавца или учредителя управления за ним.  

Обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения  устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то  есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Совершая  сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать  реальные правовые последствия не стремятся.  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим  установлению при рассмотрении вопроса о признании той или иной сделки мнимой,  является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять  соответствующую сделку.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец выполнил работы, а ООО  «Отличное время» приняло работы по акту приема-передачи выполненных работ № 0131.10.2019, по акту приема-передачи выполненных работ № 02 - 07.11.2019.  

ООО «Отличное время» открыло ресторан «Лето» 22.11.2019, о чем указано в  вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области по делу №  А55-12919/2020.  

На дату заключения спорных договоров (08.04.2020, 10.04.2020) действовало  Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 (с изменениями от  27.03.2020 № 62, от 30.03.2020 № 64, от 03.04.2020 № 70), в соответствии с которым  деятельность кафе, ресторанов, столовых, баров, закусочных и иных предприятии  общественного питания была приостановлена по 12.04.2020. Иных сроков дальнейшего  ограничения деятельности предприятий общественного питания на дату заключения  оспариваемых договоров не было известно.  

Настоящее исковое заявление было подано истцом до указанных ограничений, а  именно - 21.03.2020.  

08.04.2020 ООО «Отличное время» направило в адрес арендодателей Уведомление  о форс-мажоре, изменении условий договора аренды в связи с существенным изменением  обстоятельств (исх. № 23-2020 от 08.04.2020), в котором Общество заявило о  невозможности исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей в полном  объеме и просило снизить с 01.04.2020 размер арендной платы на период приостановки  государственными органами работы ресторана «Лето» и государственных ограничений,  вызванных коронавирусом, предоставить отсрочку исполнения обязательства по  внесению арендных платежей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срока отсрочки уплаты  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» до 01.10.2020, заключить  с ООО «Отличное время» соответствующее Дополнительное соглашение к договору  аренды. Таким образом, на дату заключения оспариваемых договоров ООО «Отличное  

время» не предполагало закрытия ресторана и предпринимало действия для  урегулирования сложившийся ситуации и продолжении своей деятельности.  

ООО «Отличное время» 27.05.2020 был подан иск в Арбитражный суд Самарской  области к Индивидуальному предприниматель ФИО4,  Индивидуальному предпринимателю ФИО5, в котором просил  уменьшить постоянную часть арендной платы, предусмотренную договором аренды  нежилого помещения - площадью 401,4 кв.м, находящегося в нежилом здании «Объект  бытового, обслуживания населения», 2-этажный, назначение: нежилое, общей площадью  1 496,2 кв.м, кадастровый номер 63:09:0104013:1478, расположенное в здании под  наименованием «Галерея «Status Hall» по адресу: Самарская область, гор. Тольятти,  Автозаводский район, ул. Спортивная, 1К, на 1 этаже Галереи «Status Hall» от 02.08.2019,  заключенного между ОOO «Отличное время» и ИП ФИО4, ИП ФИО5, на  75 %, установив ее в размере 100 350 руб. в месяц, в период с 27.03.2020 по 29.05.2020.  Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А5512909/2020.  

В соответствии с письмом ООО «Статус Холл» (исх. № 248 от 02.06.2020) договор  аренды ООО «Отличное время» расторгнут 29.05.2020.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом  хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или  способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта,  финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.  

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной  операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны  соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных  документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с  которыми законодательство связывает правовые последствия.  

В соответствии с п. 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №  34н от 29.07.1998, первичный учетный документ должен быть составлен в момент  совершения хозяйственной операции.  

Из представленных ООО «Прайм-Тайм» платежных поручений и выписки по  расчетному счету судом установлено, что ООО «Отличное время» была произведена  предварительная оплата за организацию питания работников по договору № 3 от  10.12.2019 в размере 200 000 руб.  

Однако, как видно из баланса ООО «Прайм-Тайм» за 2019 год по строке 1230  (ссылка 4 -включая дебиторскую задолженность) какая-либо задолженность, в том числе  ООО «Отличное время» перед ООО «Прайм-Тайм» отсутствует.  

Следовательно, расчеты между указанными ответчиками произведены до  окончания финансового 2019 года, и на момент составления акта зачета взаимных  требований от 08.04.2020 задолженность между ними отсутствовала.  

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, на 08.04.2020 (дату  подписания акта зачета взаимных требований) задолженности по поставке у ООО  «Прайм-Тайм» ещё не возникло, поскольку поставка осуществлена только 25.05.2020.  

Из баланса ООО «Прайм-Тайм» за 2020 год по строкам 1150, 1170, 1210  усматривается, что отсутствует учет какого-либо имущества в виде приобретенного  товара. В представленных ответчиком документах также отсутствует факт реализации  приобретенного товара по оспариваемому договору.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения с ресурса ФНС РФ  «Прозрачный бизнес», из которых следует, что среднесписочная численность ООО  «Прайм-Тайм» составляет всего 1 человек за весь период деятельности организации.  

Принимая во внимание, акты выполненных работ, представленные в материалы  дела, между ответчиками стоимость одного комплекса питания составляет 185 руб.  

Тем самым, перечисление предварительной оплаты в размер 200 000 руб.  вызывают сомнения в истинных целях финансово-хозяйственной операции.  

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что в представленных  ответчиком ООО «Планета Медиа» платежных поручениях в назначении платежа указано  «Оплата за проведение мероприятия по договору № 2 от 17.10.2019, НДС не облагается»,  что противоречит ранее представленному договору (договор заключен 10.10.2019, а не  17.10.2019).  

Сумма в размере 1 500 000 руб. по договору № 2 от 10.10.2019 является займом, а  не платой за оказанные услуги, что также противоречит представленным платежным  поручениям и акту зачета взаимных требований № 4 от 10.04.2020.  

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации  доходами признается получение иного имущества (работ, услуг).  

Следовательно, приобретение товара по договору купли-продажи товара № 7-ТМЦ  от 10.04.2020 должно быть отражено в Книге учета доходов и расходов в виде дохода.  

Однако, в представленной ответчиком ООО «Планета Медиа» Книге учета доходов  и расходов, дохода в виде стоимости приобретенного товара не отражено.  

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  представленные ответчиками ООО «Прайм-Тайм» и ООО «Планета Медиа» в качестве  доказательств реальности сделок по договорам купли-продажи товара № 6-ТМЦ от  08.04.2020, № 7-ТМЦ от 10.04.2020 отчеты о движении основных средств (форма № 54н),  не могут служить доказательствами, поскольку указанная форма не применяется для  отчётности коммерческих организаций, образец которой был использован из правовой  системы «Консультант-Плюс», а не из системы бухгалтерского учета ответчиком. Данная  форма утверждена Приказом Министерства финансов РФ от 15.06.2000 № 54н «Об  утверждении инструкции о годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности  бюджетных учреждений и организаций, получающих финансирование из бюджета в  соответствии с бюджетной росписью».  

Показатели, указанные в представленных отчетах, где «прибыло» и «убыло»  являются равными показателями, указывают па отсутствие экономической  обоснованности оспариваемых сделок.  

Ответчиком ООО «Отличное время» в материалы дела не представлена Книга  учета доходов и расходов с обоснованием невозможности входа в программное  обеспечение в связи с утратой пароля.  

В соответствии с п. 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов  организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему  налогообложения (Приложение № 2 к Приказу Минфина РФ от 22.10.2012 № 135н)  организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему  налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных  предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее к Книга  учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе  первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за  отчетный (налоговый) период.  

В соответствии с п. 1.4 Порядка Книга учета доходов и расходов может вестись как  на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и  расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного  (налогового) периода вывести ее на бумажные носители.  

В соответствии с п. 1.5 Порядка Книги учета доходов и расходов, которая велась в  электронном виде и выведена по окончании налогового периода на бумажные носители,  указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью  руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью  организации (индивидуального предпринимателя) (при наличии печати).  

Отсутствие надлежаще оформленной Книги учета доходов и расходов у ответчика  ООО «Отличное время» также является одним из доказательств мнимости спорных  сделок, так как отсутствует какое-либо отражение хозяйственных операций в  предусмотренных действующим законодательством РФ документах.  

Таким образом, первичные документы по хозяйственным операциям оформлены с  нарушениями, имеют противоречия; договоры не имеют под собой расчетов в денежном  выражении, проведены зачеты встречных однородных требований.  

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем признания прекращения правоотношения,  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности  оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается  действовавшим добросовестно.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

С учетом изложенной правовой позиции, исходя из материалов дела, вступивших в  законную силу вышеуказанных судебных актов, суд первой инстанции пришел к  законному и обоснованному выводу, что договор купли-продажи товара № 6-ТМЦ от  08.04.2020, заключенный между ООО «Отличное время» и ООО «Прайм Тайм», договор  купли-продажи товара № 7-ТМЦ от 10.04.2020, заключенный между ООО «Отличное  время» и ООО «Планета Медиа», являются мнимыми сделками, в связи с чем исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по  делу.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в  принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно  применил нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2023 года, принятое  по делу № А55-8043/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Отличное время» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

 Судьи П.В. Бажан 

 Е.Н. Некрасова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич