Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28132/2023

24 октября 2023 г.

г. Челябинск

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Картель "Промснаб" ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 086 065 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Картель "Промснаб" ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец),  обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "городская клиническая больница № 9 г. Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 086 065 руб. 02 коп.

Определением суда от 14.09.2023 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

         В судебном заседании 16.10.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2023 до 10 час. 10 мин., продлен до 23.10.2023 до 10 час. 10 мин., продлен до 24.10.2023 до 12 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

24.10.2023 Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о признании части исковых требований в размере 1 022 208 руб. 30 коп., заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым, при направлении искового заявления по тексту (3 стр. искового заявления) была допущена техническая ошибка, а именно:  вместо «УПД МКП00014925 от 26.06.2023 на сумму 6 400 руб.» было указано  «УПД МКП00014925 от 06.07.2023 на сумму 4 250 руб.» В составе приложений была допущена аналогичная техническая ошибка (ввиду копирования из текста искового заявления), однако сам первичный документ УПД МКП00014925, представленный к иску, оформлен 26 июня 2023 г. на сумму 6 400 руб., с подписью сотрудника ответчика и проставлением печати ГАУЗ «ГКБ  9 г. Челябинск», что подтверждает фактическое получение товара на сумму именно 6 400 руб. в дату 27.06.2023 г.  При расчете неустойки по накладной МКП00014925 были указаны верные сумма и дата, что не привело к неверному расчету неустойки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что Между ЗАО «Картель «Промснаб» (далее – истец, поставщик) и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 9» (далее – ответчик, заказчик, больница) в 2022-2023 гг. по результатам аукционов в электронной форме были заключены контракты на поставку лекарственных средств: 

- договор 2022.236849 от 09.01.2023

- договор 2022.223944 от 23.12.2022

- договор 2022.223933 от 23.12.2022

- договор 2023.20241 от 21.02.2023 

- договор  2023.20242 от 21.02.2023

Указанные договоры носят типовой характер по отношению друг к другу. В соответствии с указанными договорами поставщик обязался поставить товары (лекарственные средства) в соответствии с наименованиями, характеристиками и в количестве согласно спецификаций, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями договоров (п.1.3. договоров).

Спецификациями к вышеуказанным договорам стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара.

Оплата по всем в вышеуказанным договорам предусмотрена путем безналичного перечисления денежных средств в течение в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке каждой партии товара (накладная, ТН, ТТН, УПД) (п.3.5. договоров).

Условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010). Поскольку наименование и количество товара определены сторонами в спецификациях, то предмет вышеуказанных договоров является согласованным сторонами.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании вышеуказанных договоров подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, с подписью сотрудников ответчика и проставлением печати, из которых остались неоплаченными следующие:

Договор № 2022.236849 от 09.01.2023 г.

УПД МКП00002628 от 03.02.2023 г. на 5 400 руб. 

УПД МКП00002907 от 07.02.2023 на 8 500 руб.

УПД МКП00005404 от 13.03.2023 г. на 7 300 руб.

УПД МКП00006294 от 21.03.2023 г. на 1 460 руб.

УПД МКП00006456 от 22.03.2023 на 8 760 руб.  

УПД МКП00007413 от 03.04.2023 г. на 48 320 руб.

УПД МКП00007855 от 05.04.2023 на 975 руб.

УПД МКП00012465 от 29.05.2023 на 111 680 руб.

УПД МКП00014087 от 15.06.2023 г. на 975 руб.

Договор № 2022.223944 от 23.12.2022 г.

УПД МКП00002629 от 03.02.2023  на 14 473 руб.

УПД МКП00003305 от 13.02.2023 г. на 70 104 руб. 54 коп.

УПД МКП00009678 от 25.04.2023 на 5 850 руб.

УПД МКП00015976 от 10.07.2023 на 999 руб. 90 коп.

Договор № 2022.223933 от 23.12.2022 г

УПД МКП00003306 от 13.02.2023 г. на 193 600 руб. 

УПД МКП00004716 от 02.03.2023 на 317 251 руб.

Договор № 2023.20241 от 21.02.2023 

УПД МКП00004157 от 27.02.2023 на 44 643 руб.  91коп.

УПД МКП00012394 от26.05.2023 на 19 329 руб.  75коп.

УПД МКП00014086 от 15.06.2023 на 10 511 руб.  52 коп.

УПД МКП00017815 от 02.08.2023 на 7 883 руб.  64 коп.

УПД МКП00019195 от 21.08.2023 на 5 535 руб.  20 коп. 

Договор № 2023.20242 от 21.02.2023 

УПД МКП00004574 от 01.03.2023 на 17 500 руб.

УПД МКП00004714 от 02.03.2023 на 13 234 руб.  92 коп.

УПД МКП00006818 от 27.03.2023 на 3 700  руб.

УПД МКП00007412 от 03.04.2023 на 23 504 руб.

УПД МКП00014925 от 06.07.2023 на 4 250 руб.

УПД МКП00015802 от 10.07.2023 на 2 584 руб. 92 коп.

УПД МКП00015937 от 10.07.2023 на 6 400 руб.

УПД МКП00017739 от 02.08.2023 на 14 760 руб. 

УПД МКП00008542 от 12.04.2023 на 660 руб.

УПД МКП00009096 от 18.04.2023 на 7 176 руб.

УПД МКП00009276 от 19.04.2023 на 6 400 руб.

УПД МКП00010558 от 04.05.2023 на 34 236 руб.

УПД МКП00011234 от 15.05.2023 на 4 250 руб. 

Общая сумма задолженности по вышеуказанным накладным составляет 1 022 208 руб. 30 коп. 

В порядке досудебного урегулирования исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по оплате  истец направил в адрес ГАУЗ «ГКБ № 9 г. Челябинск № 07/273-то от 24.07.2023 г.  по вышеуказанным договорам, заключенным по  результатам электронных аукционов,  с указанием суммы долга и суммы неустойки (с указанием формулы расчета). Ответчик претензию получил, однако задолженность не погасил.

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

        Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договоры является заключенными. Спора относительно заключенности договоров и исполнения рассматриваемых поставок именно в их рамках между сторонами не имеется.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, наличие задолженности признал.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  об  удовлетворении  требований  истца  о взыскании  задолженности  за просрочку оплаты товара в сумме 1 022 208 руб. 30 коп.

Истцом заявлено о взыскание неустойки с Государственного автономного учреждения здравоохранения "городская клиническая больница № 9 г. Челябинск" согласно п. 5.2 договоров из расчета 1/300 *12%.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 договоров, Заказчик при нарушении своих обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, несет ответственность перед Поставщиком в денежной форме: - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Общая сумма начисленных пени за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену настоящего договора.

 

Проверив расчет неустойки,  суд находит его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В отзыве ответчик заявил о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанного ходатайства ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

  При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

По мнению суда, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для  снижения начисленной истцом неустойки, полагает размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании договорной неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 63 856 руб. 72 коп. за период с 17.02.2023 по 05.09.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, являются законными и обоснованными.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 086 065 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 861 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2416 от 06.09.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 23 861 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере  23 861 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – закрытого акционерного общества "Картель "Промснаб" ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 022 208 руб. 30 коп., неустойку за период с 17.02.2023 по 05.09.2023 в размере 63 856 руб. 72 коп., а также 23 861 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ответчика – Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – закрытого акционерного общества "Картель "Помснаб" ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 1 022 208 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                           К.А. Сакаева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№ 5197 от 20.04.2022

55 178,56

№ 5268 от 21.04.2022

35 089,05

№ 5285 от 22.04.2022

933,42

№ 5415 от 25.04.2022

49 397,56

№ 5480 от 26.04.2022

32 383,05

№ 5541 от 27.04.2022

5 383,66

№ 5651 от 28.04.2022

28 013,39

№ 5682 от 29.04.2022

93 789,27

№ 6000 от 30.04.2022

118,28

№ 5782 от 04.05.2022

77 251,74

№ 5903 от 05.05.2022

87 899,33

№ 5919 от 06.05.2022

86 218,52

№ 6033 от 11.05.2022

32 297,28

№ 6092 от 12.05.2022

93 441,37

№ 6117 от 13.05.2022

10 290,02

№ 6222 от 16.05.2022

41 554,53

№ 6285 от 17.05.2022

30 980,07

№ 6346 от 18.05.2022

27 100,99

№ 6375 от 19.05.2022

20 673,42

№ 6386 от 20.05.2022

361,97

№ 6521 от 23.05.2022

118 961,94

№ 6591 от 24.05.2022

53 473,22

№ 6609 от 25.05.2022

68 651,20

№ 6695 от 26.05.2022

39 201,57

№ 6702 от 27.05.2022

208,17

№ 6823 от 30.05.2022

48 361,37

№ 6897 от 31.05.2022

29 778,32

№ 6950 от 01.06.2022

48 550,48

№ 6993 от 02.06.2022

71 580,79

№ 7007 от 03.06.2022

11 017,95

№ 7062 от 06.06.2022

50 521,74

№ 7173 от 07.06.2022

32 636,50

№ 7192 от 08.06.2022

67 906,71

№ 7274 от 09.06.2022

33 429,07

№ 7291 от 10.06.2022

15 747,65

№ 7490 от 12.06.2022

834,90

№ 7422 от 14.06.2022

66 696,96

№ 7477 от 15.06.2022

18 030,53

№ 7514 от 16.06.2022

65 644,17

№ 7567 от 17.06.2022

25 631,76

№ 7804 от 19.06.2022

35,93

№ 7656 от 20.06.2022

34 863,66

№ 7689 от 21.06.2022

26 337,95

№ 7765 от 22.06.2022

10 377,55

№ 7798 от 23.06.2022

65 515,93

№ 7824 от 24.06.2022

36 836,67

№ 7885 от 27.06.2022

53 758,03

№ 8000 от 28.06.2022

38 969,35

№ 8065 от 29.06.2022

44 288,80

№ 8107 от 30.06.2022

47 188,29

№ 8397 от 30.06.2022

444,47

№ 8157 от 01.07.2022

7 581,68

№ 8158 от 04.07.2022

641,54

№ 8238 от 04.07.2022

45 918,95

№ 8955 от 04.07.2022

1 641,24

№ 8308 от 05.07.2022

20 881,97

№ 8363 от 06.07.2022

46 157,38

№ 8388 от 07.07.2022

27 354,28

№ 8412 от 08.07.2022

9 738,76

№ 8666 от 10.07.2022

315,81

№ 8522 от 11.07.2022

24 619,10

№ 8586 от 12.07.2022

20 650,01

№ 8631 от 13.07.2022

41 116,91

№ 8659 от 14.07.2022

22 139,29

№ 8680 от 15.07.2022

12 097,53

№ 8918 от 17.07.2022

30,26

№ 8798 от 18.07.2022

38 102,94

№ 8861 от 19.07.2022

23 575,55

№ 8897 от 20.07.2022

26 796,40

№ 8948 от 21.07.2022

38 230,25

№ 8995 от 22.07.2022

1 268,04

№ 9211 от 24.07.2022

61,71

№ 9092 от 25.07.2022

26 880,54

№ 9249 от 25.07.2022

1 406,96

№ 9147 от 26.07.2022

40 027,09

№ 9163 от 27.07.2022

19 228,32

№ 9234 от 28.07.2022

60 192,12

№ 9264 от 29.07.2022

462,87

№ 9574 от 31.07.2022

165,00

№ 9374 от 01.08.2022

35 178,35

№ 9419 от 02.08.2022

32 082,84

№ 9455 от 03.08.2022

18 331,95

№ 9521 от 04.08.2022

18 951,11

№ 9547 от 05.08.2022

8 566,46

№ 9878 от 07.08.2022

17,60

№ 9660 от 08.08.2022

26 405,48

№ 9728 от 09.08.2022

25 542,64

№ 9749 от 10.08.2022

10 889,20

№ 9832 от 11.08.2022

24 869,45

№ 9856 от 12.08.2022

5 004,59

№ 10285 от 14.08.2022

195,03

№ 9903 от 15.08.2022

15 293,93

№ 9995 от 16.08.2022

34 596,71

№ 10040 от 17.08.2022

4 620,95

№ 10086 от 18.08.2022

15 239,89

№ 10222 от 19.08.2022

1 713,14

№ 10221 от 22.08.2022

31 843,73

№ 10239 от 23.08.2022

30 818,24