ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6263/2024-ГК

Дело № А40-181700/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистик Рус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года

по делу № А40-181700/23, принятое судьей И.И. Ереминой, 

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сота Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистик Рус» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 930,78 евро 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «СОТА ЛОГИСТИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА РУС» (далее - ответчик) о взыскании 2 930,78 евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истца досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена по неправильному адресу.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и  на нарушение судом норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв.

Ответчик направил дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Транспорт и логистика РУС» и ООО ТК «СОТА Логистик» заключен договор № 22/05/16 от 16.05.2022г. 

В соответствии с условиями договора ООО «Транспорт и логистика РУС» и согласно заявке № 1195/1 от 13.12.2022г. приняло на себя обязательство по доставке груза, принадлежащего компании ООО «Современные интерьеры», по маршруту ФИО1, Польша - Химки, Московская область РФ. 

На месте выгрузки, по адресу: 

<

...> ТЦ «Гранд», склад № 2 грузополучателем было выявлено повреждения груза, согласно коммерческого акта № 26 от 23.12.2022г. и акта № 27 от 27.12.2022г. о чем в CMR от 14.12.2022г. была сделана отметка. 

По факту обнаружения повреждения груза в адрес ответчика было направлено уведомление от 09.01.2023г. с копиями подтверждающих событие документов. 

По факту выявленных повреждений груза в адрес ООО ТК «СОТА Логистик» поступила претензия о возмещении убытков, от ООО «Современные интерьеры» от 27.01.2023г. года на общую сумму 2 930 евро 78 евроцентов согласно инвойсу № 102208585/826. 

В соответствии с условиями заявки № 1195/1 (приложение к договору № 22/05/16 от 16.05.2022г.) экспедитор несет материальную ответственность за перевозимый груз с момента его принятия к перевозке. 

20 марта 2023 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая была отклонена. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза. 

В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Довод жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены  ООО «Транспорт и Логистика» и ООО «АльсенаТранс», не является основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемым решением права указанных лиц не затрагиваются. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к данным лицам.

Иск предъявлен на основании договора № 22/05/16 от 16.05.2022г., заключенного с ответчиком.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-181700/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     Е.А. Птанская