﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6502/2020-ГКу

г. Пермь

10 августа 2020 года

Дело № А60-11050/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,  

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела плюс",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 мая 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-11050/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела плюс" (ОГРН 1156658092524, ИНН 6678066088) 

о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (далее – ООО «УК «Стрела», ответчик) о взыскании 40 281 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 27.09.2019 по 12.02.2020 на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных  в период с 01.07.2019 по 30.11.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года (резолютивная часть от 30.04.2020) исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить вынесенный судебный акт, либо приостановить до 01.01.2021 решение суда. В обоснование своих доводов указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 установлен мораторий в отношении взыскания неустоек, подлежащих начислению в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 (если иная дата окончания моратория не установлена соответствующим правовым актом), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг).   

Истцом представлен отзыв, в котором доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Стрела» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №2070/п от 08.04.2019 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную есть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения строчных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). 

МУП «Водоканал» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, в период с 01.07.2019 по 30.11.2019 оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. 

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.07.2019 по 30.11.2019, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и(или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Платежные требования, счета-фактуры оплачены ответчиком в полном размере, однако с нарушением установленного договором срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оставление претензии без полного удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней, начисленных на основании части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; правомерности взыскания пеней, правильности расчета их размера, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 40 281 руб. 87 коп. за период с 27.09.2019 по 12.02.2020 судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.07.2019 по 30.11.2019.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, отклонен апелляционным судом в связи со следующим. 

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В рассматриваемом случае неустойка начислена по 12.02.2020, то есть начала действия моратория.

Таким образом, приведенный в апелляционной жалобе довод не является основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-11050/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г.Власова