АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5462/2022

16 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  И.М. Луговой, Л.М. Черняк

при участии:

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2022   № 05-23/50;                                           

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Кухтуй»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2022;                                                                                       

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                     с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Кухтуй»

на решение от 12.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу №  А73-15815/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 

<

***>,                  адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Кухтуй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682480, Хабаровский край, р-н. Охотский, 

<

...>) 

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, управление, Амурское ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «Кухтуй» (далее - ответчик, общество, ООО «РПК «Кухтуй») о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 5 203 306 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворены: с ООО «РПК «Кухтуй» в доход федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 5 203 306 руб.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «РПК «Кухтуй» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды, устанавливая размер ущерба, причиненного ответчиком в результате незаконной добычи (вылова) гольцов (кунджи и мальмы), неправильно применили примечание к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.11.2018 № 1321 таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, что привело к ошибочному исчислению размера ущерба в отношении данного вида водных биологических ресурсов с учетом дополнительного применения 100 процентов таксы за каждый экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Считает, что отклоняя доводы общества о целесообразности возмещения ущерба, причиненного незаконной  добычей (выловом) кеты, в натуре, суды не произвели  должную оценку эффективности  (неэффективности) данного способа возмещения вреда для оперативного восстановления нарушенного состояния окружающей среды относительно компенсации ущерба в денежном выражении. По мнению ответчика, судами не дана оценка его доводу о необходимости учета при расчете размера причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, подлежащего возмещению в денежной форме, характеристик используемых при добыче (вылове) орудий лова, в частности, учета такой  характеристики как селективность.   

        В отзыве на кассационную жалобу Амурское ТУ Росрыболовства заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель управления просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 23.07.2020 № 22, утвержденного Амурским ТУ Росрыболовства 26.06.2020, договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 08.10.2019 № 21/П2019, Охотским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства 02.07.2020 выдано разрешение № 2720200100292721 ООО «РПК «Кухтуй» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

Обществу разрешена добыча (вылов) горбуши в количестве 3 тонн, кеты - 80 тонн, нерки - 0,5 тонн, кижуча - 30 тонн, гольцов (кунджи, мальмы) - 2 тонны, на рыбопромысловом участке № 33, река Кухтуй, Кухтуйский - 6, находящемся в границах Охотского муниципального района Хабаровского края в период с 10.07.2020 по 25.09.2020 с использованием следующих орудий лова: невод закидной, длина до 100 м, высота до 9 м, ячея 40 мм, 1 шт. (неводной); сети ставные, длина до 100 м, высота до 10 м, ячея до 70 мм, 4 шт.; сети плавные, длина до 100 м, высота до 10 м, ячея до 70 мм, 1 шт. (сетной). 

В июле 2020 года старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства на основании сведений, поступивших от ООО «РПК «Кухтуй» о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, установлено нарушение обществом требования пункта 30.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, выразившееся в осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 33, река Кухтуй, Кухтуйский - 6, в запретные дни (периоды) производителей (тихоокеанских лососей и гольцов) на нерестилища, которые установлены решениями Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 23.06.2020 № 22, от 21.07.2020 № 28. 

В частности, выявлено, что 13.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020, 19.07.2020, 21.07.2020, 25.07.2020, 27.07.2020, 29.07.2020, 31.07.2020, 01.08.2020 ООО «РПК «Кухтуй» добыло (выловило) суммарно 2,866 тонн тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча) и гольцов (кунджи, мальмы), а именно: 0,330 тонны горбуши, 2,117 тонны кеты, 0,190 тонны нерки, 0,015 тонны кижуча, 0,0385 тонны кунджи, 0,1755 тонны мальмы. 

         Вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 № 16, от 05.10.2020 № 18, от 06.10.2020 № 20, 22, 24, от 22.01.2021 № 3, 5, 7, вынесенными старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства, ООО «РПК «Кухтуй» признано виновным в совершении административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (по каждому постановлению). 

Рассчитав в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее - постановление Правительства РФ № 1321), размер ущерба, причиненного незаконным выловом тихоокеанских лососей и гольцов, в сумме 5 203 306 руб.,   Амурское ТУ Росрыболовства обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные управлением исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд,    руководствуясь статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), статьями 3, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве  и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства № 267),   статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей сред», пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «РПК «Кухтуй» обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде взыскания денежной компенсации в заявленной сумме.

Изучение обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, отзыва, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», части 1 статьи 53 Федерального закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. 

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 данной статьи).

       Из подпункта «е» пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 267 следует, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов. 

      При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (подпункт «в» пункта 13.3 Правил рыболовства № 267).

      Приказом  Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 утвержден Перечень  анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ, к указанному виду рыб отнесены: горбуша, кета, нерка, чавыча, кижуч, сима и гольцы.

      Пунктом 28.23 Правил рыболовства № 267 запрещен специализированный промысел тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается осуществлять добычу (вылов) всеми орудиями добычи (вылова) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (пункт 32.2 Правил рыболовства № 267). 

       Исходя из содержания пункта 13.7 Правил № 267, к тихоокеанским лососям отнесены: горбуша, кета, нерка, чавыча, кижуч, сима.

       Решением комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 23.06.2020 № 22 установлены периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей при осуществлении промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства в Северо-Охотоморской подзоне в 2020: с 00:00 часов до 24:00 часов каждого нечетного дня, с 00:00 часов 09.07.2020 в реке Кухтуй Охотского муниципального района (пункт 7). 

Кроме того, решением комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 21.07.2020 № 28 пункт 7 решения № 22 изложен в новой редакции, согласно которой на реке Кухтуй Охотского муниципального района (включая устьевую часть реки Кухтуй, расположенную в границах акватории морского порта Охотск) с 00:00 часов до 24:00 часов каждого нечетного дня с 00:00 часов 09.07.2020 при осуществлении промышленного рыболовства определены проходные периоды не только в отношении тихоокеанских лососей, но и гольцов (кунджи, мальмы). 

Судами установлено, что ответчик, зная об установленных Комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Хабаровском крае в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища запретных днях на реке Кухтуй Охотского муниципального района Хабаровского края, осуществил 13.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020, 19.07.2020, 21.07.2020, 25.07.2020, 27.07.2020, 29.07.2020, 31.07.2020, 01.08.2020 вылов 2,866 тонн тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча) и гольцов (кунджи, мальмы).

Факт осуществления обществом незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запретный для рыболовства период, подтверждается сведениями о добыче (вылове) тихоокеанских лососей и гольцов в 2020 году, представленными обществом; вступившим в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 № 16, от 05.10.2020 № 18, от 06.10.2020 № 20, 22, 24, от 22.01.2021 № 3, 5, 7, которые приняты судами во внимание как одно из доказательств совершения обществом  противоправных действий.

       Вина ответчика в причинении ущерба установлена, она заключается в том, что зная о своей обязанности по соблюдению правил и требований в области осуществления рыболовства, ООО «РПК «Кухтуй»  не предприняло соответствующих мер по выполнению этой обязанности. Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями общества и возникшим ущербом, причиненным водным биологическим ресурсам, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по вине общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет размера ущерба в сумме 5 203 306 руб. судебными инстанциями проверен и установлено, что он определен истцом в соответствии с действующим законодательством с учетом такс для исчисления размера взыскания за указанный ущерб, установленных постановлением Правительства РФ № 1321.

При таких обстоятельствах суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое заявление Амурского ТУ Росрыболовства, взыскав с общества ущерб в заявленном размере.

Оснований для признания выводы судов неправильными и несоответствующими  фактическим обстоятельствам дела  у суда округа не имеется. 

Все доводы ответчика, в том числе повторно изложенные в кассационной жалобе, судами исследованы, оценены и признаны несостоятельными.

 Управлением обоснованно при определении размера ущерба  применено ко всем видам незаконно добытых водных биологических ресурсов, в том числе к гольцам, Примечание №1, предусматривающее исчисление ущерба с учетом дополнительного начисления 100 процентов таксы за каждый экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Постановление Правительства РФ № 1321 исключений в части применения   Примечания № 1 не содержит. 

        Проанализировав положения частей 1, 3 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», Приказа Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170, суды правомерно указали на то, что в полномочия Комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Хабаровском крае входит решение вопросов по определению запретных сроков добычи (вылова), в том числе  периодов пропуска производителей в отношении анадромных видов рыб, к которым отнесены и гольцы. В периоды пропуска производителей анадромных видов рыб на нерестилища промысел останавливается, поэтому  данный период рассматривается как запрещенный для осуществления вылова водных биологических ресурсов, указанных в решениях комиссии.    

Проверив довод общества о том, что наиболее эффективным способом возмещения вреда в рассматриваемом случае является восстановление нарушенного состояния окружающей среды в натуре, применив   разъяснения, изложенные в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суды пришли к выводу о том, что надлежащим и результативным способом возмещения вреда окружающей среде в рассматриваемом случае является взыскание причиненных убытков. 

Вопреки доводам кассационной жалобы судебными инстанциями дана оценка информации, представленной ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в письме от 17.01.2022 по запросу общества, и с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, исходя из положений части 4 статьи 42 Федерального закона № 166-ФЗ, суды признали, что сведения, представленные указанной организацией, не опровергают правильность размера ущерба, произведенного управлением на основании данных, представленных Хабаровским филиалом ФГБНУ «ВНИРО».

Необходимость учета при определении размера причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, подлежащего возмещению в денежной форме, такой характеристики используемого при добыче (вылове) орудия лова как селективность, ответчиком нормативно не обоснована;  допустимых и достоверных доказательств, основанных на специальных познаниях в рассматриваемой области, подтверждающих данный довод общества, в материалы дела не представлено.      

 Все доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные.

Судами надлежащим образом исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, безусловно свидетельствующие о причинении ответчиком ущерба водной биологической среде.

Обстоятельства, указывающие на недопустимость представленных управлением доказательств, судами не выявлены.

В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу №А73-15815/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

 

Л.М. Черняк