АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13378/2018

г. Киров

23 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; почтовый адрес: 610011, 

<

...>, ТЦ «Небо», 4 этаж)

к администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, формализованного в письме от 20.09.2018 № 6828/19-И, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  ФИО2, по доверенности от 20.04.2016,

от ответчика -  ФИО3,  по доверенности от 29.12.2018,

установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат»  (далее – заявитель, Общество, АО «Кировский ССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) от 20.09.2018 № 6828/19-И в выдаче разрешения на строительство объекта.

Ответчик требование не признает, в представленном отзыве и дополнениях к нему указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

            05.02.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок 43:40:000416:2119.

02.10.2017 между ФИО4 и АО «Кировский ССК» подписан договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет АО «Кировский ССК» земельный участок 43:40:000416:2119, общей площадью 2 474 кв.м., для проектирования и строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

            04.12.2017 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок 43:40:000416:59.

04.12.2017 между ФИО4 и АО «Кировский ССК» подписан договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет АО «Кировский ССК» земельный участок 43:40:000416:59, общей площадью 640 кв.м., для проектирования и строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома и объектов инфраструктуры.

22.02.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве ?), ФИО6 (доля в праве ?), ФИО7 (доля в праве 1/18), ФИО8 (доля в праве 1/9)  на земельный участок 43:40:000416:75, общей площадью 633 кв.м.

01.02.2018 между ФИО4 и АО «Кировский ССК» подписан договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет АО «Кировский ССК» часть земельного участка 43:40:000416:75, общей площадью 633 кв.м., для проектирования и строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома и объектов инфраструктуры.

15.01.2018 между ФИО4 и АО «Кировский ССК» подписан договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет АО «Кировский ССК» земельный участок 43:40:000416:69, общей площадью 675 кв.м., разрешенное использование – размещение жилого дома по адресу: 

<

...>, для проектирования и строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома. Арендодатель в подтверждение правомочия на передачу земельного участка в аренду  представил Выписку из ЕГРН, удостоверяющую государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме ФИО9 при регистрации собственности на квартиру № 1 , площадью 20,0 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

            05.05.2014 ген.директор ОАО «Кировский ССК» утвердил задание на проектирование объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>». Проектная документация объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>» разработана ООО «Проект Строй ССК». Согласно разделу 1 «Пояснительная записка» проектной документации  571-17-ПЗ строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>» осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000416:2119, 43:40:000416:69, 43:40:000416:59, 43:40:000416:75, которые находятся в аренде у акционерного общества «Кировский ССК» (стр. 2 раздела 1 «Пояснительная записка»).

            30.08.2018 АО «Кировский ССК» обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>», приложив к нему копии правоустанавливающих документов на земельные участки и проектную документацию.

            20.09.2018 администрация города Кирова отказала в предоставлении разрешения на строительство, направив в адрес заявителя письмо от 20.09.2018 № 6828/19-И с указанием причин отказа.

            Не согласившись с данным отказом, АО «Кировский ССК» обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

             Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Довод заявителя о том, что ответчик необоснованно отказал АО «Кировский ССК» в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000416:2119, 43:40:000416:69, 43:40:000416:59, 43:40:000416:75, отклоняется судом как противоречащий нормам права.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом указанных норм суд находит ошибочным довод заявителя о том, что общее имущество многоквартирного жилого дома (спортивная площадка, машино-места и т.п.) может находиться на соседних земельных участках, которые исключительно предназначены для размещения подобных объектов для строящихся в данном квартале многоквартирных домов, поскольку вся инфраструктура, необходимая для эксплуатации построенного дома, должна находиться в пределах земельного участка, видом разрешенного использования которого в соответствии с требованиями земельного законодательства должно быть указано на эксплуатацию дома, расположенного на данном земельном участке. Соответственно, утверждение заявителя о том, что для эксплуатации одного дома могут быть предоставлены 2 и более земельных участков с одним и тем же видом разрешенного использования, противоречит законодательству. Ссылка заявителя на обстоятельства иного дела отклоняется как не имеющая никакой доказательственной силы.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются доводы ответчика о невозможности формирования единого земельного участка под объект строительства, указанный в представленном заявителем проекте «Многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>», поскольку не все земельные участки являются смежными (между ними находится территория общего пользования, а также земельный участок 43:40:000416:2116), а также нашли подтверждение доводы ответчика о том, что АО «Кировский ССК» не представил надлежащих доказательств возникновения у него прав на использование земельного участка 43:40:000416:75, общей площадью 633 кв.м., находящегося в долевой собственности, поскольку арендодатель имеет долю в праве 1/3, а для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000416:69, общей площадью 675 кв.м., установлен вид разрешенного использования – размещение жилого дома по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о том, что данный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что исключает возможность распоряжения долей земельного участка отдельно от распоряжения жилым помещением (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для выдачи разрешения на строительство. 

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом по смыслу указанной нормы заявителем должны быть представлены документы, соответствующие установленным законодательством к их содержанию и форме требованиям. В противном случае документы не могут быть приняты для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. 

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и другие объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, возникает правовая неопределенность по вопросу о том, какой именно земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе после ввода его в эксплуатацию. В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Соответственно, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что на момент выдачи разрешения на строительство дома должна быть установлена возможность внесения в ЕГРН сведений о границах единого земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, за разрешением на строительство которого обратилось АО «Кировский ССК».

Учитывая, что в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса  РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым отказ не противоречит статье 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку заявителем не представлен надлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором должно осуществляться строительство в соответствии с выданным разрешением. При таких обстоятельствах доводы заявителя о необоснованности отказа ответчика  по тем причинам, которые указаны в письме от 20.09.2018 № 6828/19-И, не имеют значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления АО «Кировский ССК» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании незаконным отказа администрации города Кирова от 20.09.2018 № 6828/19-И в выдаче разрешения на строительство объекта  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина