4546/2019-411759(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46643/2019

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Мильгевской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод  радиотехнического оборудования» (192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д.  120, лит. Х, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление проектами» 

(108811, 

<

...> километр (п. Московский) домовл. 4, стр. 2 эт. 8, блок  В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными решения Санкт-Петербургского УФАС России от 02.04.2019 по  жалобе № Т02-204/19 и предписания от 02.04.2019  

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.10.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019,  от третьего лица: не явился, извещен.  

установил:

Акционерное общество «Завод радиотехнического оборудования» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от  02.04.2019 по жалобе № Т02-204/19.  

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управление проектами».  

Определением суда от 25.04.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал,  представитель Управления возражал против удовлетворения, указал на законность и  обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.  

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года Общество (Заказчик) разместило в  единой информационной системе и Электронной торговой площадки, по адресу:  www.roseltorg.ru (https://msp.roseltorg.ru) Извещение № 31907674130 об открытом запросе  котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на  право заключения договора на поставку шкафов для безопасного хранения ЛВЖ для нужд АО  «ЗРТО», включая Документацию о закупке (далее - Документация).  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223- ФЗ), Положением о закупке АО «ЗРТО», утвержденным Решением Совета директоров АО  «ЗРТО» протокол от 18.12.2018 № 23/2018 (далее – Положение о закупках).  

27 марта 2019 года ООО «Управление Проектами» обратилось с жалобой в Управление  на положения документации вышеуказанного открытого запроса котировок в электронной  форме.  

Рассмотрев жалобу третьего лица № Т02-204/2019, Комиссия антимонопольного органа  решением от 02.04.2019 признала ее обоснованной.  

Управление признало в действиях Организатора торгов нарушение пункта 2 части 1  статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении  принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а так же в нарушении  требований норм статьи Закона № 223-ФЗ, допущенное путем неправомерного установления в  подпункте 18 пункта 13.4 Извещения чрезмерного, ограничивающего конкуренцию  требования к участникам Закупки, являющегося условием допуска к участию в процедуре  Закупки, об обязательном подтверждении участником Закупки наличия опыта поставки  товаров, аналогичных предмету Закупки, за срок не менее 3-х прошедших лет и исполненных  на момент подачи заявки, что подтверждается копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо  товарных накладных (УПД и/или актов сдачи - приемки) по договорам с указанием номера  договора, сумма каждого из которых составила не менее 25% от начальной (максимальной)  цены договора.  

 На основании решения Управлением выдано Обществу предписание от 02.04.2019 об  устранении нарушений организации и проведения открытого запроса котировок в электронной  форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора  на поставку шкафов для безопасного хранения ЛВЖ для нужд АО «ЗРТО» (Извещение №  31907674130) путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых  документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.  

Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.  Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как указано в статье 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования настоящего  Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание  условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц,  указанных в части 2 настоящей статьи (далее- заказчики), в товарах работах, услугах с  необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование  денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в  закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование  такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности  закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Общество относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2  статьи 1 Закона 223 –ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и  основные требования к закупке товаров, работ, услуг.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики  руководствуются следующими принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на  приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла  закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления  неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2  Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать  требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки  (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке  должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии  оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления  заявок на участие в закупке.  

Согласно подпунктом 18 пунктом 13.4. Извещения об открытом запросе котировок 

(далее – Извещение, Документация о закупке), участники предоставляют данные о своем опыте  поставки товаров/оказания услуг/выполнения работ, аналогичных предмету запроса котировок,  за срок не менее 3-х прошедших лет исполненных на момент подачи заявки, (Подтверждается  копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо товарных накладных (УПД и/или актов сдачи- приемки) по договорам с указанием номера договора (сумма каждого из которых составила не  менее 25 % от начальной (максимальной) цены, с предметом договора аналогичных предмету  запроса котировок). Информация с приложенными документами должна быть оформлена в  соответствии с приложением «Форма № 4 Опыт выполнения работ» к настоящему Извещению.  В случае не предоставления копий договоров (актов сдачи приемки) опыт считается не  подтвержденным.  

В силу пункта 6.11.3 Положения о закупках АО «ЗРТО», при проведении аукциона и  запроса котировок Заказчик вправе установить следующие квалификационные требования к  участникам закупки:  

1)наличие опыта и квалификации; 

2)наличие материальных, финансовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения  обязательств по договору и обеспечивающих финансовую устойчивость участника;  

3)наличие кадрового потенциала. 

Согласно п. 6.11.4 Положения о закупках АО «ЗРТО»,конкретные обязательные,  дополнительные и квалификационные требования к участникам закупки и документы,  подтверждающие соответствие участника закупки указанным требованиям, устанавливаются  Заказчиком в документации процедуры закупки с учетом настоящего Положения.  

Управлением установлено, что пунктами 6.11.3, 6.11.4 Положения о закупках  предусмотрено общее условие о праве заказчика устанавливать квалификационные требования  к участникам закупки о наличии опыта и квалификации.  

Вместе с тем, Комиссия УФАС по СПб пришла к выводу, что ввиду установленного в  подпункте 18 пункта 13.4. Извещения требования Организатором торгов созданы такие  условия, следуя которым потенциальные участники Закупки, которые осуществляют свою  деятельность по предмету закупки в полном соответствии с нормами действующего  законодательства, располагающие необходимыми квалификацией, ресурсами и возможностями  поставки закупаемого товара, но не имеющего требуемого согласно п.п. 18 п. 13.4. Извещения  объема опыта исполненных договоров (не менее 5 (пяти) договоров, с ценой каждого такого  договора не менее 25 % от начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по  результатам Закупки, то есть на общую сумму не менее 125 % от начальной (максимальной)  цены договора, заключаемого по результатам Закупки), в том числе и непосредственно за  

определенный период (не менее 3-х прошедших лет) необоснованно ограничены в своем праве  принять участие в процедуре Закупки.  

Однако, требование Общества к участникам закупки в виде опыта по поставке товаров,  аналогичных предмету закупки, за срок не менее 3-х прошедших лет и исполненных на момент  подачи заявки, подтвержденный копиями не менее 5 (пяти) договоров, либо товарных  накладных (УПД и /или актов сдачи-приемки) по договорам с указанием номера договора,  сумма каждого из которых составила не менее 25 % от начальной (максимальной) цены  договора, с предметом договора аналогичному предмету закупки, предъявляется ко всем  участникам закупки.  

Так, 25 % от 390 156 руб. (начальная (максимальная) цена договора составляет 97 639  руб., данная сумма, не может рассматриваться как дискриминационное условие  ограничивающее конкуренцию, так же как и предоставление 5 (пяти) договоров за срок не  менее 3-х прошедших лет.  

Финансовые показатели деятельности участника позволяют судить о его финансовой  устойчивости и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной  документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке  является обоснованным.  

Общество в Документации о закупке сформулированы требования, которые основаны на  представлении Заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и  количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной  квалификацией, опытом, ресурсами и т.д.  

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке  должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования  к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для  подтверждения их соответствия установленным требованиям.  

При этом заказчик обязан руководствоваться принципами части 1 статьи 3 Закона,  включая отсутствие дискриминации и недобросовестных ограничений конкуренции по  отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем  установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Критерий «наличия подтвержденного опыта по поставке товаров, аналогичных предмету  закупки и предоставление копий не менее пяти договоров, за срок не менее 3-х прошедших  лет, сумма каждого из которых составила не менее 25 % от начальной (максимальной) цены  договора» не противоречат положениям законодательства в сфере закупок и защиты  конкуренции и является критерием, при установлении которого заказчик вправе предъявлять  необходимые требования к участнику закупки, исходя из характеристики выполняемых работ,  показателей, имеющих значение при осуществлении закупки.  

Таким образом, суд не усматривает в действиях Общества нарушений закона № 223-ФЗ. 

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), признаками ограничения конкуренции  являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или  нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие  условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих  субъектов на данном рынке.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к  участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в  результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически  эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика,  прикрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у  заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому  требований к участникам закупки.  

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает  недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в  одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.  

Наличие опыта участника закупки позволяет судить о его способности выполнить объем  работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названного  критерия допуска к участию в закупке является обоснованным.  

Установленные Общества требования, связанные с наличием опыта, в равной мере  применяются ко всем участникам закупки, и следовательно, не приводят к исключению из  числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с  обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.  

Таким образом, поскольку требования, установленные Организатором запроса  предложений в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко  всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят  к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона 223-ФЗ  отсутствуют.  

Учитывая изложенное, требования о признании недействительными оспариваемы  решения и предписания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.04.2019 по жалобе № Т02-204/19.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>,  лит. А) в пользу Акционерного общества «Завод радиотехнического оборудования» (192012, г.  Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д. 120, лит. Х, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна