И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208878/17-55-1767

13 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Мотивированный тест решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 09.10.2006) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАППРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 04.02.2013) 

о взыскании денежных средств в размере 467.124 руб. 80 коп. 

при участии: 

от Истца: ФИО2 генеральный директор по приказу №17

от Ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО МОНИТОРИНГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСКАППРОЕКТ»  о взыскании 467.124 руб. 80 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные услуги.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требованиям возражает по доводам отзыва. 

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Служба строительного мониторинга» и Обществом с ограниченной ответственностью «МосКапПроект» был заключен договор №СП-27-15 от 02.10.2015 г. Согласно условиям Договора, Истец для Ответчика принял на себя обязательства по выполнению работ по обследованию технического состояния несущих конструкций и инженерных систем многоквартирных домов для капитального ремонта в САО г. Москвы.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ по договору, производимых исполнителем составляла 1 926 167 рублей 22 копейки. 

Согласно Дополнительного соглашения от 12.07.2016 г. к Договору изменена цена договора производимых исполнителем и составляет 900 233 рублей 58 копеек.

Истец надлежащим образом выполнил работы по Договору в полном объеме в установленный срок, о чем свидетельствует подписанный Сторонами акт выполненных работ №31/4 от 17.04.2017 г., акт сдачи-приемки работ от 15.03.2017 г., акт выполненных работ №66 от 26.12.2016 г. и сопроводительные письма о передаче результатов работ Ответчику № 29-1/2017 от 17.04.2017 г., № 21-1/2017 от 17.03.2017 г., № 7/2017 от 19.01.2017 г., № 97-1/2016 от 26.12.2016 г., № 65-1/2016 от 30.09.2016 г., № 40-1/2016 от 08.07.2016 г., № 28-1/2016 от 19.05.2016 г., № 16-01/2016 от 16.03.2016 г.

Претензий и замечаний по выполненным работам Ответчиком не выставлялись.

Как заявляет истец, обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме, однако ООО «МОСКАППРОЕКТ» обязательство по оплате оказанных услуг  исполнило частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность перед ООО «Служба строительного мониторинга» составляет 467.124 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить указанную задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В связи с изложенным, услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятые Ответчиком и подлежащими оплате.

Ответчик ссылается в отзыве, что акты приема-сдачи работ не были переданы Ответчику надлежащим образом, однако, в материалах дела имеются все акты подписанные Сторонами, по всей цене заявленных исковых требований, в полном объеме, что подтверждается приложениями к Исковому заявлению, а именно: акт выполненных работ №31/4 от 17.04.2017 г., акт сдачи-приемки работ от 15.03.2017 г., акт выполненных работ №66 от 26.12.2016 г.

Истец надлежащим образом передал результаты работ согласно п.6 Договора №СП-27-15 от 02.10.2015 г., о чем свидетельствуют сопроводительные письма о передаче результатов работ Ответчику. 

Согласно п.6.3.3. Договора №СП-27-15 от 02.10.2015 г., приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения проектной и сметной документации.

В указанный срок Заказчик подписывает Акт(-ы) сдачи-приемки Проектно-сметной документации (далее - ПСД) или направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную и сметную документацию по каждому Объекту является дата подписания соответствующего Акта сдачи-приемки ПСД Сторонами.

После истечения указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Кроме того, как следует из материалов дела, оказанные  Истцом услуги, Ответчиком частично оплачены, следовательно, в результате конклюдентных действий в процессе исполнения обязательств по договору № 26 от "25" июня 2014 г. по частичной оплате выполненных истцом услуг Ответчик  фактически признал оказанные услуги и наличие задолженности. 

Довод Ответчика на подписание актов неуполномоченным лицом со ссылкой на то обстоятельство, что указанные акты могли быть подписаны после прекращения его полномочий, судом отклоняется, поскольку акты об оказании услуг, представленные в материалы дела, оформлены в соответствии с требованием законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе и печать Ответчика,  оснований для вывода о подписании актов неуполномоченным лицом не имеется.

Об утрате печати, выбытия ее из владения Ответчика, в судебном заседании Ответчиком не заявлялось, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати также не представлено.

Если печать используется юридическим лицом, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По предъявленному иску ООО «СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО МОНИТОРИНГА» заявляет о неисполнении ООО «МОСКАППРОЕКТ» обязательств по оплате в сумме 467.124 руб. 80 коп.

На дату проведения судебного заседания доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО МОНИТОРИНГА» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «МОСКАППРОЕКТ» принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 15, 159, 307, 309, 310, 395, 426, 434, 438, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАППРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 04.02.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО МОНИТОРИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 09.10.2006) 467.124 руб. 80 коп. (четыреста шестьдесят семь тысяч сто двадцать четыре руб.80коп.) - задолженности, а также 12.343руб.00коп. (двенадцать тысяч триста сорок три рубля 00 коп.)– государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик