АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6176/2018

г. Южно-Сахалинск

25 января  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2019, решение в полном объеме изготовлено 25.01.2019.

Арбитражный  суд  Сахалинской      области   в     составе   судьи       Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мария» к Администрации г.Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании недействительными сделок по заключению договора аренды земельного участка № 3623 от 20.09.2002 и по перезаключению его на неопределенный срок, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

директора ООО «Мария» ФИО1, представителя   ФИО2 по доверенности от 03.01.2018, 

представителя Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО3 по доверенности от 07.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мария»  (далее – истец, ООО «Мария») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Южно-Сахалинск», Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска о признании сделки по заключению договора аренды земельного участка № 3623 от 20.09.2002  и перезаключению его на неопределенный срок недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации городского округа «Город Южно-Сахалинск» согласно правилам реституции вернуть ООО «Мария» полученные в качестве арендной платы денежные средства в полном объеме (с учетом заявления об уточнении требований,  поступившего  в суд 24.10.2018).

Определением суда от 29.10.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание  назначено на 19.11.2018, затем назначено к судебному разбирательству на 14.12.2018, а затем судебное заседание отложено на 18.01.2019.

В судебном заседании 18.01.2019  истец представил ходатайство о замене ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В соответствии с п.1 ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Распоряжением Администрации г. Южно-Сахалинска от 14.07.2016 №299р Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска переименован в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска является правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска по полномочиям в сфере управления и распоряжения земельными участками в пределах своей компетенции, приобретению земельных участков от юридических и физических лиц в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

В этой связи, протокольным определением от 18.01.2019 суд произвел замену ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска  на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.  

В судебном заседании   представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска возражал против удовлетворения иска ООО «Мария» по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, в том числе, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г.Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ, получив определение суда от 29.10.2018 по настоящему делу.

Судом определено рассматривать дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика Администрации г.Южно-Сахалинска.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ в редакции до 01.09.2013 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ в редакции до 01.09.2013 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст.22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 607, п.п.1, 2 ст.610, п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что  постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 12.08.2002 №1209  ООО «Мария»  предоставлен в аренду с 10.08.2002 по 10.08.2003 земельный участок №7454,  расположенный в планировочном районе  «Новоалександровск», по восточной стороне ул.2-ой Хабаровской, для проектирования временного неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным  павильоном.

20.09.2002 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Южно-Сахалинска  (арендодатель) и ООО «Мария» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3623 (далее – договор аренды  №3623 от 20.09.2002).

Согласно п.п.1.1., 1.2. договора аренды  №3623 от 20.09.2002 Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 10.08.2002 по 10.08.2003 площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: п.р. Новоалександровск, ул.2-ая Хабаровская. Участок предоставляется под проектирование временного неспециализированного магазина. 

На основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 27.04.2004 №732 правопреемником Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Южно-Сахалинска   является Департамент архитектуры, градостроительства и   управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН).

Соглашением от 21.06.2006 №18437/6 на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 13.06.2006 №1073 внесены изменения в договор аренды  №3623 от 20.09.2002, в соответствии с которым целевое назначение использования земельного участка установлено как  проектирование и строительство временного неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным павильоном.

Впоследствии срок договора аренды  №3623 от 20.09.2002 неоднократно продлевался и  дополнительным соглашением от  05.02.2010 был продлен до 31.12.2010.

Поскольку  по окончании срока договора арендатор  ООО «Мария» продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя , договор аренды №3623 от 20.09.2002  был продлен с 01.01.2011  на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Письмом от 31.10.2016 №5556/014/07 Департамент землепользования г.Южно-Сахалинка (правопреемник ДАГУН) уведомил  ООО «Мария» о прекращении арендных отношений по договору аренды  №3623 от 20.09.2002 в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ (получено истцом, как им указано в иске,  21.11.2016), в связи с чем  22.02.2017  указанный договор прекратил действие.

В настоящем иске ООО «Мария» ссылается на то, что договор аренды №3623 от 20.09.2002 и сделка по его перезаключению на неопределенный срок являются недействительными в  части  предоставления  земельного участка  для проектирования  и строительства временного неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным  павильоном,  поскольку на основании  пункта 2.5.3.   Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, утвержденных Федеральной дорожной службой России 19.01.1999,   запрещается использовать посадочные площадки и павильоны  на автобусных остановках для других целей (торговые точки и т.п.).

Представитель Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании абз.1 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент заключения договор аренды №3623 от 20.09.2002 и продления его на неопределенный срок (01.01.2011)) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичное положение о начале течения срока исковой давности для требования о применении последствий недействительности  ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной  для стороны сделки содержится в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции  Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ». 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из представленной Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска в материалы дела  истории операций по договору аренды №3623 от 20.09.2002, ООО «Мария» с 23.12.2002 стало осуществлять уплату арендных платежей, то есть исполнять договор.

В этой связи,  с указанной даты необходимо исчислять   трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о признании  договора аренды №3623 от 20.09.2002  ничтожным.

С учетом изложенного,  трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ,  в отношении требования о признании ничтожным указанного договора  истек  23.12.2005.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском  19.09.2018, ООО «Мария» пропустило срок исковой давности.

Довод ООО «Мария» о том, что о нарушении при заключении  договора аренды №3623 от 20.09.2002 требований пункта 2.5.3.   Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, утвержденных Федеральной дорожной службой России 19.01.1999, узнало только  из письма Агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области от 08.12.2017  №ОГ 3.39-44/17, не может быть принят во внимание.

Как следует из вышеприведенных положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ,  течение срока исковой давности для  требования о признании сделки ничтожной и применении последствий  недействительности сделки начинается для стороны сделки (к  которой относится ООО «Мария»)  со дня, когда началось исполнение сделки, а не  с момента, когда лицо узнало об обстоятельствах  недействительности сделки.

Кроме того,  в материалы дела истцом представлен письменный ответ   ДАГУН от 11.06.2010 №7496-014/2  на обращение  ООО «Мария» по вопросу размещения остановочного павильона (получен истцом 17.06.2010),  в котором приведены положения пункта 2.5.3.   Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, утвержденных Федеральной дорожной службой России 19.01.1999,  на которые истец ссылается в настоящем иске.

Следовательно, довод истца о том, что об обстоятельствах недействительности договора аренды №3623 от 20.09.2002  ООО «Мария» узнало только из  письма Агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области от 08.12.2017  №ОГ 3.39-44/17, опровергается материалами дела.

Таким образом, исчисленный даже    с момента , когда ООО «Мария» узнало из письменного ответа   ДАГУН от 11.06.2010 №7496-014/2   о положениях пункта 2.5.3.   Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, утвержденных Федеральной дорожной службой России 19.01.1999, трехлетний срок  исковой давности истек 17.06.2013.

Изложенные выводы о пропуске ООО «Мария» срока исковой давности  относятся и к требованию ООО «Мария» о признании недействительной сделки по перезаключению договора  аренды №3623 от 20.09.2002  на неопределенный срок (как указано выше,  поскольку  по окончании срока договора (31.12.2010) арендатор  ООО «Мария» продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя , договор  был продлен  с 01.01.2011 на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ).

На основании абз.2  п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 No18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Мария» о признании сделки по заключению договора аренды № 3623 от 20.09.2002  и перезаключению его на неопределенный срок недействительной и применении последствий недействительности сделки  в связи с  истечением    срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мария» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 Судья                                                                                          Н.Н.Попова