АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10712/2019

23 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску компании Карт Бланш Гритингс Лимитед

(номер компании 2265225, местоположение зарегистрированного офиса: корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, РО20 2FT, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

иностранная компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 10 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав, выразившееся в использовании персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose. The story of Me to You») - медвежонка Тэтти Тэдди Ми Ту Ю (Tatty Teddy Me to You) с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-10712/2019.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.12.2019 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

Согласно определению от 31.01.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020 года, которое в последующем было перенесено.

Определением суда от 21.05.2020 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

В судебное заседание 16.07.2020 года истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что ни сам реализованный товар, ни выданный в подтверждение факта его реализации кассовый чек не содержат указания на объект авторского права, исключительные права на который принадлежат истцу.

Изображение на приобретенном истцом товаре и спорный объект исключительных прав имеют ряд общих черт, поскольку созданы с подражанием изображению животного «медведь». Тем не менее, медвежонок Тедди имеет ряд отличительных особенностей, которые на изображении, нанесенном на реализованный товар, отсутствуют, что исключает возможность нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца, поскольку, по мнению предпринимателя, только реализация товара с нанесенным на него изображением, полностью копирующим спорное произведение, является нарушением исключительных прав.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи и произведя осмотр вещественного доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» («A grey bear with a hose. The story of Me to You»). 

Принадлежность истцу авторских прав на этот персонаж - медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy») как части серии произведений: открыток, иных изобразительных произведений и книги «Серый мишка с синим носом», подтверждена представленными в дело открытками с изображениями персонажа, а также копией литературного произведения на 32 страницах «История Ме ту Ю» (Me to You). Серый мишка с синим носом» (художник Стив Морт-Хилл, издано Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед», год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа. 

Отличительными особенностями медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy») как персонажа литературного произведения, делающего его узнаваемым и оригинальным, является серая шерсть, заплатки на голове, животе, задних лапах и спине, голубой нос, близко посаженные черные глаза, серая мордочка.

С художником Стивом Морт-Хиллом, создавшим образ данного персонажа, истцом заключен трудовой договор сроком начала действия с 27.11.2000 года, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора), нотариально заверенный аффидевитом (письменными показаниями под присягой) художника.

Представленные истцом доказательства принадлежности ему исключительных авторских прав на персонаж «Медвежонок Тэтти Тедди» удостоверены апостилем от 04.03.2015 года, и выполнены в нотариально заверенной форме, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО3 31.03.2015 года, позволяющей установить достоверность документов. 

Из дела следует, что 12.08.2019 года в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет торговую деятельность, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком был предложен к продаже и реализован путем совершения разовой сделки розничной купли-продажи товар – детский комбинезон, на котором воспроизведено изображение медвежонка, обладающего сходством и являющимся производным произведением изображения медвежонка «Тэтти Тэдди» (Tatty Teddy), созданным на основе характерных черт, определяющих характер этого персонажа. 

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

-кассовый чек от 12.08.2019 года;

-диск, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;  

-образец реализованного товара.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: 

«КАССОВЫЙ ЧЕК ПРИХОД Товар №1 Сумма без скидки: 250 руб. Боди длинный рукав с аппликацией 1.000 * 250.00 = 250.00 ИТОГ =250.00 Пользователь: ИП ФИО2 Адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>».

При этом, информация (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом электронном носителе видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товаров, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Представленный в дело товар содержит изображение, являющееся, по своей сути, переработкой изображения персонажа медвежонка «Тэтти Тэдди» (Tatty Teddy), обладающее сходством с оригинальным изображением по основным характеристикам восприятия.  

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием спорного персонажа, нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился к ответчику с претензией от 17.10.2019 года, в которой потребовал прекратить реализацию контрафактных товаров и выплатить денежную компенсацию в размере 20 000 рублей. 

Данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие для СССР 27 мая 1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

То есть, в отношении исключительных прав истца на произведение в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации .

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа) (абзац 5 пункта 82 названного постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В подтверждение своего исключительного права на этот персонаж истцом представлена часть литературного произведения «A Grey Bear with a Blue Nose» («Серый мишка с синим носом»), содержащего иллюстрации с изображением персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией Carte Blanche Greetings Limited заключен трудовой договор от 27.11.2000 года, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании.

Кроме того, поскольку Стив Морт-Хилл указан на представленном в материалы дела образце книги «Серый мишка с синим носом» в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное, а потому доказательства передачи этим лицом компании прав на изображенный персонаж (на основании заключенного трудового договора) сами по себе являются достаточными для подтверждения исключительных прав истца.

Помимо этого, доказательством передачи художником истцу исключительных прав на персонаж служит аффидевит Стива Морт-Хилла, в отношении которого ответчиком также представлены возражения, отклоняемые арбитражным судом. 

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Аффидевит, как и иные заявления физических лиц, предполагает субъективный характер сообщаемых сведений.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает следующие требования к доказательствам: 

1) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; 

2) доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); 

3) обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд при оценке оспариваемого документа учитывает, что в подтверждение приведенных в аффидевите сведений истцом были представлены, в том числе нотариально заверенные и апостилированные, другие доказательства, перечень которых приведен выше (литературное произведение «A Grey Bear with a Blue Nose» («Серый мишка с синим носом»), набор открыток с изображением персонажа, трудовой договор с художником от 27.11.2000 года).

Указанные доказательства по правилам пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к числу письменных, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, оценены судом в совокупности и взаимосвязи; противоречий в содержащейся в них информации и оснований для сомнений в действительности изложенных в них сведений не выявлено.

На изложенного суд принимает аффидевит в качестве допустимого доказательства,  подтверждающего исключительные права истца на спорный персонаж. 

Ответчиком высказано суждение об отсутствии сходства изображения, размещенного на реализованном товаре, с оригинальным изображением персонажа, а изображение медвежонка на товаре не ассоциируется с мишкой из литературного произведения «Ми Ту Ю». Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Уникальными особенностями персонажа «Медвежонок «Тэтти Тэдди» являются серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя декоративными стежками на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Исходя из проведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что использованное на товаре изображение выполнено с подражанием изображению медвежонка «Тэтти Тедди», о чем свидетельствует такое же цветовое сочетание, что и в лицензионном продукте (серая шерсть, серая мордочка), пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове и квадратная заплатка на животе). Вследствие этого суд устанавливает визуальное сходство изображения медвежонка «Тэтти Тедди» с изображением, использованным в реализованном ответчиком товаре, а также переработку персонажа произведения истца.

При этом суд отмечает, что наличие незначительных отличий в сравниваемых обозначениях само по себе не опровергает общее впечатление о схожести с персонажем «Тэтти Тедди» и не придает этому принципиального отличия, поскольку изображение анализируется в целом.

Таким образом, судом признается, что реализованный ответчиком товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), а права на указанный выше персонаж ответчику не передавался.

Истец полагает, что факт нарушения его исключительных прав ответчиком выразилось в предложении к реализации без согласия правообладателя товара с использованием персонажа путем нанесения на товар изображения «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди». 

Факт реализации товара, представленного в дело, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Предъявленная истцом к взысканию компенсация составляет 10 000 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на сознательное введение ответчиком в оборот контрафактного товара, отказ от урегулирования спора мирным путем и от прекращения реализации этого товара. Отметил, что распространение заведомо контрафактного товара с отсутствием сведений о производителе вредит деловой репутации истца как добросовестного участника гражданского оборота, наносит ущерб его хозяйственной деятельности и приносит убытки. Расчет компенсации произведен истцом исходя из низшей границы допустимого предела, установленного законом. 

Доказательств несоразмерности этих исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат. При указанных обстоятельствах исковые требования при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара у ответчика в размере 250 рублей 00 копеек, несением расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 в размере 200 рублей 00 копеек, и оплатой услуг почтовой связи при направлении ответчику комплекта документов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в сумме 249 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд соглашается с доводами истца, что расходы, связанные с приобретением контрафактного товара, несением расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и оплатой услуг почтовой связи непосредственно связаны с настоящим спором, вызваны характером спорных правоотношений, направлены на защиту нарушенных исключительных прав и подтверждены документально. Исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. 

В силу этого понесенные издержки подлежат включению в состав судебных расходов, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика, как сторону, не в пользу которой решение суда состоялось. Основания для отказа во взыскании этих издержек либо уменьшению их размера отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования компании Карт Бланш Гритингс Лимитед – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (номер компании 2265225, местоположение зарегистрированного офиса: корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, РО20 2FT, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек;

- расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек;

- стоимость контрафактного товара в размере 250 рублей 00 копеек;

- стоимость услуг почтовой связи в сумме 249 рублей 54 копейки.

3.Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам (

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяТимофеев М.Ю.