Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3902/2020

12 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 83 621, 86 рубля.

На судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплекс" о взыскании 83 621,86 руб., из них 75 000 руб. – основной долг по договору № 12-И-398-Ц-ПЭ-Разр-Пр-18 от 18.09.2018, 8 621,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.09.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 711,62 руб.

Копия определения суда от 10.08.2020 направлена ответчику по юридическому адресу: 677010, ул. Гимеинская, д. 24, корп. 3, г. Якутск, Республика Саха (Якутия)  (почтовый идентификатор 67799949811109). Конверт возвратился в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Копия определения суда от 07.09.2020 направлена ответчику по юридическому адресу: 677010, ул. Гимеинская, д. 24, корп. 3, г. Якутск, Республика Саха (Якутия)  (почтовый идентификатор 67799951591501). Конверт возвратился в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

К судебному заседанию лица, участвующие в деле, дополнений и ходатайств в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12И-398-Ц-ПЭ-Разр-Пр-18, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды услуг: «Разработка проектной документации «Техническое перевооружение Производственной базы, расположенной по адресу: Покровское шоссе 5 км, д. 10/1».

По пункту 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 200 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг производится заказчиком 100 % суммы договора предоплата, платёжным поручением не позднее 10 календарных дней с момента достижения согласия по всем условиям договора.

Заказчик принимает выполненные исполнителем услуги и подписывает акт об оказанных услугах в течение 10 календарных дней с момента сдачи выполненных услуг.

Приходными кассовыми ордерами № 14 от 01.10.2018, № 16 от 06.11.2018 заказчиком частично оплачена задолженность в размере 125 000 рублей.

Претензией № 16-ПЭ/20 от 13.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате оставшейся задолженности в размере 75 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. К претензии был приложен акт выполненных услуг № 72 от 07.11.2018.

Ответчик акт выполненных услуг № 72 от 07.11.2018 не подписал, на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.06.2020, претензия направлена ответчику 14.02.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.           

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта в  материалы дела не представлен.

При таком положении подписанный истцом в одностороннем порядке акт являются допустимым доказательством оказания истцом ответчику услуг по договору. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, доказательства полной оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также учитывая положения статьи 70 АПК РФ, с учетом частичной оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО Проектная группа «Промэкс» иска о взыскании с ответчика 75 000 рублей основного долга по договору № 12-И-398-Ц-ПЭ-Разр-Пр-18 от 18.09.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 711, 62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 29.02.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.6 договора в случае не предоставления подписанного акта в течение 10 календарных дней со дня получения заказчиком акта об оказании услуг без обоснованных причин, акт считается подписанным.

Как указывает истец, акт выполненных услуг № 72 от 07.11.2018 был направлен заказчику в качестве приложения к претензии № 16-ПЭ/20 от 13.02.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 67700744503960) конверт возвратился отправителю по иным обстоятельства 16.03.2020.

Таким образом, с учетом пункта 5.6 договора акт считается подписанным 25.03.2020, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 26.03.2020.

Исходя из того, что законом не предусмотрена возможность взыскания подрядчиком предварительной оплаты (суммы аванса) с заказчика, в связи с чем, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, суд пришел к выводу о том, что начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.

В связи с тем, что истцом заявлен период  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2018 по 29.02.2020, истцу следует отказать в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме исковых требований 82 711, 62 рубль размер государственной пошлины составляет 3 308 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 345 рублей по платежному поручению № 79 от 23.03.2020.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 999 рублей 58 копеек (75 000 * 3 308) / 82 711, 62).

С учетом принятого судом уточнения иска следует возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 37 рублей (3 345 – 3 308), уплаченную платежным поручением № 79 от 23.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 999,58 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 37 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Гуляева А. В.