АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15837/2022

21 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой И.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 18.07.2022 № 55007/22/146920 об отказе в приостановлении исполнительного производства, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателей по исполнительному производству акционерного общества «Омск РТС», закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети», общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТБ-Патриот», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс», 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.08.2022 сроком действия 1 год, диплом), 

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 (удостоверение ТО № 056073 от 11.06.2021), ,

иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее – заявитель, общество, ООО «КФ «Новинка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) от 18.07.2022 № 55007/22/146920 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-15837/2022.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУ ФССП России по Омской области), взыскатели по исполнительному производству акционерное общество «Омск РТС», закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети», общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТБ-Патриот», я  Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс». 

Заявителем требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, судебным приставом – не признано по мотивам, приведенным в отзыве. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя и судебного пристава, суд установил, что в Межрайонном отделе судебных приставов  по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области с 14.09.2015 на исполнении находятся исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Омской области, а также акты иных органов в отношении должника ООО «КФ «Новинка». 

В связи с наличием на исполнении нескольких исполнительных документов имущественного характера в отношении одного должника, исполнительные производства №№ 71234/16/55007-ИП, 62683/15/55007-ИП, 59459/22/22007-ИП, 59458/22/22007-ИП, 58938/16/22007-ИП, 58075/22/22007-ИП, 54823/20/22007-ИП, 43867/20/55007-ИП, 43866/20/55007-ИП, 43857/20/55007-ИП, 42404/22/55007-ИП, 38969/22/55007-ИП, 38862/22/55007-ИП, 38782/22/55007-ИП, 36131/20/55007-ИП, 33912/16/55007-ИП, 33911/16/55007-ИП, 31748/22/55007-ИП, 31746/22/55007-ИП, 30503/22/55007-ИП, 30502/22/55007-ИП, 30501/22/55007-ИП, 27559/22/55007-ИП, 27558/22/55007-ИП, 27557/22/55007-ИП, 27556/22/55007-ИП, 27555/22/55007-ИП, 27554/22/55007-ИП, 27553/22/55007-ИП, 27552/22/55007-ИП, 27551/22/22007-ИП, 27550/22/22007-ИП, 27549/22/22007-ИП, 27548/22/22007-ИП, 21557/22/22007-ИП, 21556/22/22007-ИП, 20007/17/55007-ИП, 16725/22/22007-ИП, 16724/22/22007-ИП, 16723/22/22007-ИП, 16722/22/22007-ИП, 16721/22/22007-ИП, 16720/22/22007-ИП в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 33911/16/55007-СД.

Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3833692,92 руб., но на момент судебного разбирательства по делу задолженность погашена частично и составляет 3209123,43 руб., в том числе 2669907,74 руб. - задолженность по исполнительным документам, 539215,69 руб. — задолженность по взысканию исполнительского сбора.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы по средствам электронного документооборота.

Полагая, что сводное исполнительное производство подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40, статьями 14, 42, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постанволением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  ООО «КФ «Новинка» 13 июля 2022 года обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов  по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области с соответствующим ходатайством. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 18.07.2022 № 55007/22/146920 в удовлетворении ходатайства ООО «КФ «Новинка» о приостановлении сводного исполнительного производства № 33911/16/55007-СД отказано. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, мотивировав его ненаправлением копии постановления в адрес должника и продолжительным получением постановления путем запроса от судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

С учетом отсутствия в материалах исполнительного производства, представленных в дело, доказательств направления/получения копии постановления должнику, суд полагает причину пропуска срока обжалования уважительной и восстанавливает срок обжалования постановления. 

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) такой мораторий был введен с 01.04.2022 и действовал вплоть до 01.10.2022.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" (далее – закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ следует, что приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, применяется в отношении всех лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом постановление действительно не соответствует закону.

В то же время, с учетом того обстоятельства, что, как установлено судом, каких-либо принудительных мер исполнения в смысле, указанном выше в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, судебным приставом в период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не предпринималось, в данном случае отсутствует второе необходимое условие для признания оспариваемого акта недействительным – права должника, каким образом они трактуются с учетом вышеназванных разъяснений, нарушены не были.

Так, из представленных в ходе судебных заседаний 12-14.12.2022 документов следует, что:

 17.08.2022 судебный пристав соответствующим постановлением привлек специалиста для оценки имущества, обращение взыскания на которое было произведено до введения моратория, но срок  действия отчета об оценке которого истек;

02.12.2022 принял результаты оценки;

13.12.2022 внес исправление в постановление о принятии результатов в части указания верных реквизитов отчета об оценке №555/142 от 26.08.2022.

Кроме того, суд не усматривает оснований для восстановления прав заявителя иным образом, поскольку на дату рассмотрения дела вопрос приостановления исполнительного производства в связи с мораторием утратил актуальность, поскольку установленный пунктом 3 Постановления № 497 шестимесячный срок его действия истек, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отпали с 01.10.2022.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 от 18.07.2022 № 55007/22/146920 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева