Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71507/21-176-504

15 июля 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рубикон»

к ответчику: ООО «Барас Групп»

о взыскании 6.271.072 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 01.07.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубикон» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Барас Групп» (далее по тексту также – ответчик) 6.271.072 рублей 00 копеек, из них 5.614.437 рублей 00 копеек задолженности и 656.635 рублей 00 копеек неустойки. 

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды спецтехники с экипажем от 21.09.2020 № 21/09 в период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 21.09.2020 № 21/09 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) в период с сентября 2020 года по январь 2021 года предоставлял ответчику (арендатору) во временное пользование спецтехнику с экипажем, что подтверждается имеющимися в материалах дела обоюдно подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 30.09.2020 № 76, от 31.10.2020 № 90, от 30.11.2020 № 97, от 31.12.2020 № 104 и актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 по 29.01.2021. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договоров.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 5.614.437 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.6 договора заявлена неустойка в размере 656.635 рублей 00 копеек за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 15.10.2020 по 06.04.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Барас Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Рубикон» (ОГРН 

<

***>) 6.271.072 рубля 00 копеек, из них 5.614.437 рублей 00 копеек задолженности и 656.635 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.355 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Барас Групп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин