АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-9020/2023

г. Калуга

08 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 02 ноября 2023 года) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А08-9020/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» (далее – ООО «Опора-Юг») о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.12.2020 № 02261000010200003070001 в размере 10 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «МРТК Тендер» (далее – ООО «МРТК «Тендер»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 02 ноября 2023 года), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

ООО «Опора-Юг» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «МРТК «Тендер» не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных фондом требований, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая согласованные сторонами условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из наличия оснований для начисления фондом неустойки за просрочку поставки товара, вместе с тем, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), пришли к выводу о том, что начисленная ответчиком неустойка, сумма которой составляет менее пяти процентов от цены договора, подлежала списанию в рамках мер государственной поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Довод заявителя жалобы о том, что контракт не был исполнен полностью, что препятствует списанию начисленной суммы штрафа, мотивированно отклонен судами. 

Судами из материалов дела, в т.ч. требования о возврате денежных средств установлено, что основанием для возврата денежных средств в размере 3564 руб. послужило отсутствие у заказчика потребности в поставке соответствующего товара в связи со смертью получателя ФИО1

Таким образом, поскольку требование о возврате части уплаченных денежных средств обусловлено не виновными действиями исполнителя контракта, а отсутствием в данном случае у заказчика потребности в поставке товара, принимая во внимание, что цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, судами не установлено оснований, исключающих применение к поставщику мер поддержки, установленных Правилами № 783.

Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущем пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 02 ноября 2023 года) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А08-9020/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Т.В. Лукашенкова