РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161763/19-127-1393

г. Москва

22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО «МОЭК»

к ГБУ «ЭВАЖД»

о взыскании задолженности в размере  500 241 руб. 89 коп.

при участии: 

от истца  – ФИО2 по дов. от 13.08.1019 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2020 № 19 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 428 020,67 руб. и неустойки в размере 72 221,22 руб. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.04.2012 года № 01.001069ГВС (далее - договор).

Как указывает истец, во исполнение договора, за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 142 24,59 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 2 528,66 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.04.2012 года № 01.001070ГВС (далее - договор).

Как указывает истец, во исполнение договора, за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 59 870,72 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 2 887,36 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.04.2012 года № 01.001394ГВС (далее - договор).

Как указывает истец, во исполнение договора, за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 173 571,83 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу). По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены.   Задолженность   ответчика   за   поставленную   теплоэнергию   составляет 8 271,49 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 11.11.2015 года № 01.015016ТЭ (далее - договор).

Как указывает истец, во исполнение договора, за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 1 204 483,41 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 414 333,16 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 26.03.2019 г. № 176769, от 26.03.2019 г. № 176770, от 26.03.2019 г. № 176778, от 26.03.2019 г. № 176790 с требованием оплатить задолженность. 

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что задолженность по договору теплоснабжения от 11.11.2015 г. № 01.026026ТЭ полностью погашена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.07.2019 г., в связи с чем требование о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежит. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что истцом неверно определен размер задолженности по договором горячего водоснабжения, в связи с неверным зачетом истцом платежей от населения. 

Доводы отзыва судом отклоняются ввиду следующего.

В силу ст. 313 ГК РФ допускается исполнение обязательства третьим лицом. 

При этом, платежи могут быть учтены в счет исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг только если граждане, перечисляя денежные средства в адрес ПАО «МОЭК», имели своей целью исполнить обязательство Ответчика по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов.

Из материалов дела не усматривается указанного намерения.

В соответствии с договорами окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет Поставщика с первого по последний день расчетного месяца, являются авансовым платежом в счет поставок тепловой энергии и горячей воды в расчетном периоде и учитываются Поставщиком при проведении окончательного расчета за потреблённые Абонентом в расчетном месяце ресурсы. При этом, сумма, выставляемая Поставщиком Абоненту при окончательном расчете за расчетный месяц определяется по формуле:

Сумма, предъявляемая Абоненту к оплате составляет стоимость ресурса, фактически поставленного Абоненту за вычетом, поступившей на расчетный счет поставщика в расчетном месяце (аванс).

Таким образом, согласно условий заключенных договоров, платежи за поставленные ресурсы, поступившие от населения, являются авансом, окончательный расчет с ресурсоснабжающей организацией производит Покупатель - ГБУ ЭВАЖД.

Кроме того, в соответствии с договорами, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который произведен платеж - платеж считается произведенным в счет оплаты абонентом того, периода, когда был внесен платеж.

Согласно жилищному законодательству управляющая организация обязуется принимать и оплачивать подаваемую энергоснабжающей организацией энергию. Денежные средства за оказанные управляющей коммунальные услуги горячего водоснабжения, поступающие от собственников и иных потребителей (население и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации.

За расчетный период для оплаты по жилищному законодательству принимается один календарный месяц.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124), действующий в спорный период, предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из смысла п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Правил № 124, а также условий договора, Ответчик обязан оплачивать горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании полученного от Истца счета и счета-фактуры на оплату расчетного периода.

Следовательно, расчетным месяцем является месяц предшествующий месяцу, в котором совершен платеж.

Из изложенного следует, что по всем договорам горячего водоснабжения в рассматриваемом деле период взыскиваемой заложенности является октябрь 2018 г. по декабрь 2018 г., а авансовые платежи, о которых заявляет ответчик, не имеют даты поступления или поступили после подачи искового заявления в суд, в связи с чем отнесены истцом в период поступления.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 13.687 руб. 51 коп. по договорам от 01.04.2012 №01.001069ГВС за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, от 01.04.2012 №01.001070ГВС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, от 01.04.2012 №01.001394ГВС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 72 221,22 руб. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с оплатой задолженности по договору теплоснабжения от 11.11.2015 г. № 01.026026ТЭ, судом произведён перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 4 856 руб. 26 коп. за период с 01.06.2019 по 19.07.2019.

Расчет неустойки по договорам от 01.04.2012 №01.001069ГВС, от 01.04.2012 №01.001070ГВС, от 01.04.2012 №01.001394ГВС судом проверен, признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в конкретных обстоятельствах настоящего дела несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 36 110 руб. 61 коп. 

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 13.687 руб. 51 коп. по договорам от 01.04.2012 №01.001069ГВС за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, от 01.04.2012 №01.001070ГВС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, от 01.04.2012 №01.001394ГВС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, неустойку по указанным договорам в размере 36.110 руб. 61 коп. по состоянию на 30.05.2019, неустойку, начисленную на сумму долга по договору от 11.11.2015 №01.015016ТЭ за просрочку оплаты энергии с 01.10.2018 по 31.12.2018, начисленную за период с 01.06.2019 по 19.07.2019 в размере 4.856 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму долга – 13.687 руб. 51 коп. за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты и государственную пошлину в размере 13.005 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор