АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31493/2024-32-390

г. Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 14 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЛОГОПЕР" (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПАНДА ТРАНС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 989 994 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОПЕР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПАНДА ТРАНС» (далее – Ответчик) 800 729 руб. 42 коп. расходов и 189 265 руб. 30 коп. пени на основании ст.ст.15,309,310,393,330,330,801 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иск отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлен ответ (возражения) на отзыв ответчика.

14 мая 2024г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 апреля 2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №795, в соответствии с которым Исполнитель обязуется организовать предоставление контейнеров для осуществления внутренних и международных перевозок, а также возмездное выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки импортно-экспортных, транзитных и других грузов Заказчика железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным видами транспорта в интермодальном сообщении по маршруту, указанному Заказчиком в заявке, и иные сопутствующие транспортно-экспедиционные услуги, связанные с реализацией принятого на себя обязательства, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

На основании раздела 9 Договора Стороны пришли к соглашению осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи посредством Оператора электронного документооборота (ЭДО) «Контур Диадок».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного Договора, на основании подписанного Протокола согласования стоимости услуг №10 от 15.01.2023 года, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки контейнеров по маршруту: терминал Baltic Container Terminal (Рига, Латвия) - жд ст. Ховрино ОКТ жд (РФ, Москва) - Рига (Латвия).

Истец ссылается на то, что при оказании вышеуказанных услуг истец понес непредвиденные расходы по оплате выставленных в его адрес дополнительных услуг от ТОО «SRR Logistics» за хранение и пользование контейнерами сверх свободного периода, что подтверждается банковскими ордерами по оплате услуг №4 от 29.05.2023, №10 от 24.08.2023, №6 от 27.06.2023.

Счета с подтверждающими документами за дополнительные услуги направлены ответчику для оплаты посредствам ЭДО. В частности, по утверждению истца, счет №23БП-016988 направлен 01.05.2023, счет №23БП-016985 направлен 01.05.2023, счет№23БП-018160 направлен 16.05.2023, счет№23БП-031862 направлен 15.08.2023, счет №23БП-017035 направлен 01.05.2023.

Истец указывает, что выставленные в его адрес счета за дополнительные услуги в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности составила 800 729 руб. 42 коп.

Согласно п. 4.9. Договора, при возникновении у Исполнителя дополнительных расходов за хранение, сверхнормативное хранение, сверхнормативное использование контейнерного оборудования (демередж), терминальную обработку и прочие услуги и сборы, возникшие при исполнении Договора, Заказчик обязан компенсировать указанные расходы Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения следующих документов: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг с приложением подтверждающих документов от третьих лиц по понесенным расходам.

Комплект первичных документов по оказанным услугам (УПД), а также подтверждающие документы от ТОО «SRR Logistics» направлены ответчику через систему ЭДО.

19 октября 2023 года от истца в адрес ответчика посредствам ЭДО направлен Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2023 г. №00БП-002766 с протоколом разногласий к Акту сверки.

Согласно п. 4.8. Договора при необоснованном уклонении от подписания, а равно не невозвращении подписанного Акта, услуги, оказанные Исполнителем, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми Заказчиком.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в части взыскании дополнительных расходов, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно ссылается, на то, что истцом не был соблюден предусмотренный Договором досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика по почте направлены претензии №07/06/02-23 от 07.06.2023г. (получена ответчиком - 31.07.2023 года) и №19/10/01-23 от 19.10.2023 г. (получена ответчиком - 02.11.2023 года), ответы на которые предоставлены от ответчика 12.07.2023 г. и 14.11.2023 г, в которых не было дополнительного запроса на предоставление документов.

При этом в опровержение доводов отзыва истец поясняет, что указанные в п. 4.9. Договора документы, в том числе доказательства понесения расходов от третьих лиц направлены ответчику по средствам Оператора электронного документооборота (ЭДО) «Контур Диадок» в следующие даты: счет №23БП-016988 с подтверждающими документами направлен 01.05.2023; счет №23БП-016985 с подтверждающими документами направлен 01.05.2023; счет №23БП-018160 с подтверждающими документами направлен 16.05.2023; счет №23БП-031862 с подтверждающими документами направлен 15.08.2023; счет №23БП-017035 с подтверждающими документами направлен 01.05.2023.

Доказательства направления  указанных документов представлены в материалы дела. При этом сам факт получения данных документов ответчиком не оспаривается.

Документы, полученные ООО «ЛОГОПЕР» от третьих лиц, были перевыставлены ответчику. Договором не установлены предельные сроки направления Заказчику документов от третьих лиц за понесенные дополнительные расходы Исполнителем.

Согласно п. 3.2.4 Договора Исполнитель вправе удерживать документы и груз Заказчика, а также приостановить исполнение своих услуг по любой Заявке или не приступать к ее исполнению до момента надлежащего исполнения Заказчиком финансовых обязательств. Причем все возникшие в связи с приостановкой услуг дополнительные расходы оплачиваются Заказчиком, в соответствии с п. 4.9 Договора.

Указанный пункт Договора не предусматривает никаких уведомлений и информирование о наличии задолженности у другой стороны. Вопреки этому, Исполнитель, посредством электронной почты, информировал Заказчика о наличии задолженности по оплате оказанных услуг и возможное удержание контейнеров, как законного инструмента воздействия на Заказчика для исполнения своих обязательств по Договору.

Вместе с тем, ответчик неправомерно ссылается на то, что все спорные контейнеры были удержаны ООО «ЛОГОПЕР», поскольку от истца требовалось лишь разрешение вывоза контейнеров, в то время как вывоз контейнеров с терминала осуществлял ответчик своими силами, для чего запрашивал разрешение у истца в следующем порядке:

- контейнер TRHU6088092 - запрос от Заказчика на вывоз контейнера с терминала поступил 13.03.2023 в 15:39 ч., в этот же день Исполнитель подтвердил вывоз. Фактически Заказчик вывез контейнер с терминала 13.03.2023 в 20:50 ч. - удержания контейнера не производилось

- контейнеры MRSU6412681, GCXU5649530, TCKU7554915 - Заказчик запросил их вывоз 15.03.2023, Исполнитель подтвердил вывоз - 24.03.2023 - удерживали на основании Договора.

- контейнер MRSU4952530 - Заказчик запросил вывоз на 12.03.2023, от Исполнителя поступило подтверждение вывоза контейнеров в этот же день - удержания контейнера не производилось..

- контейнер TEMU8879020 - Заказчик запросил вывоз контейнера с терминала 13.03.2023, разрешение от Исполнителя получено, контейнер вывезен в тот лее день - удержания контейнера не производилось.

- контейнер CAAU6646532 - Заказчик запросил вывоз контейнера на 08.03.2023, от Исполнителя было подтверждение на вывоз в тот же день - удержания контейнера не производилось.

- контейнеры TCKU6177993, TRHU7123140 - Заказчик запросил вывоз контейнеров 15.03.2023, подтверждение от Исполнителя получено - 17.03.2023 - удерживали на основании Договора.

- контейнер TCNU4960540 - Заказчик запросил вывоз 15.03.2023, Исполнитель подтвердил вывоз контейнеров с терминала - 31.03.2023 - удерживали на основании Договора.

Таким образом, вывоз контейнеров производился силами Заказчика, на многие контейнеры Исполнитель предоставил свое разрешение на вывоз в день запроса от Заказчика. На остальные контейнеры Исполнитель не предоставлял разрешение на вывоз на основании своего законного права на удержание контейнеров, согласно п. 4.9. Договора.

В отношении доводов ответчика о том, что УПД не может заменять собой акт оказанных услуг, которым подтверждает факт оказания услуг по Договору, суд оращает внимание на то, что согласно согласно п. 9.4 Договора в Перечень документов, которыми стороны обмениваются в ЭДО входит УПД.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», УПД бывают со статусами: УПД со статусом 1 заменяет счет-фактуру на отгрузку и товарную накладную либо акт о выполнении работ, оказании услуг. Такой УПД является основанием для вычета НДС и принятия к учету товаров, работ, услуг. Поэтому в нем должны быть заполнены обязательные реквизиты и первичного документа, и счета-фактуры.

УПД со статусом 2 заменяет только товарную накладную или акт, потому в нем должны быть обязательные реквизиты первичного документа. Его оформляет продавец, который не должен начислять НДС и выставлять счет-фактуру.

Истец направлял Ответчику, посредствам ЭДО, УПД со статусом «передаточный документ-2». Соответственно, доводы ответчика о том, что УПД не является документом, подтверждающим факт оказания услуг, является н правомерным, данный документ может применяться вместо Акта оказанных услуг и предоставляется Стороне Договора.

Ответчик указывает на отсутствие информации по номерам контейнера к предоставленным Актам оказанных услуг, полученным от третьего лица - ТОО «SRR Logistics».

Однако каждом Акте указаны поименованные услуги и номера контейнеров. К Акту №295 от 15.08.2023 прилагается перечень выполненных работ со списком контейнеров, наименованием услуг и стоимостью. К тому же, все Акты подписаны со стороны ООО «ЛОГОПЕР» и предоставлены ответчику посредствам ЭДО, а также направлены в материалы дела.

Таким образом, истцом предоставлены ответчику, а также направлены в суд с исковым заявлением все необходимые документы, в том числе подтверждающие понесенные ООО «ЛОГОПЕР» расходы за дополнительные услуги от ТОО «SRR Logistics» за хранение и пользование контейнерами сверх свободного периода, которые оказывались Заказчику, что подтверждается банковскими ордерами по оплате услуг №4 от 29.05.2023, №10 от 24.08.2023, №6 от 27.06.2023, которые также представлены в материалах дела.

 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 800 729 руб. 42 коп. расходов  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего Договора, Исполнитель оставляет за собой право применить к Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг (расходов), истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.05.2023г. по 16.02.2024г. в размере 189 265 руб. 30 коп. расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПАНДА ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЛОГОПЕР" (ИНН 

<

***>) 800 729 (Восемьсот тысяч семьсот двадцать девять) руб. 42 коп. расходов, 189 265 (Сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 30 коп. пени и 22 800 (Двадцать две тысячи восемьсот) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Л.А. Куклина