ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26421/2018

г. Самара

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года по делу №А65-26421/2018 (судья Абдрахманов И.И.), 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Высокая Гора,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, 

третьи лица:

ФИО2, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Высокая Гора,

ФИО3, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Высокая Гора,

о признании незаконным действия и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ) о признании незаконным действий УФАС по РТ по делу № Т04-202/2018, об отмене решения № Т04-202/2018 от 05.07.2018, выданное комиссией УФАС по РТ и об отмене предписания № Т04-202/2018 от 05.07.2018, фактически оспаривались действия в виде вынесения указанных решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 заявление удовлетворено. Суд решил признать незаконным и отменить  решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-202/2018 от 05.07.2018г.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В апелляционной жалобе указывает, что необоснованным является вывод суда о том, что антимонопольный орган не имел права принимать жалобу ФИО3, поскольку в жалобе содержатся все необходимые указания на обжалуемые торги.

Податель жалобы считает, что обязанность известить о поступлении жалобы лежит на организаторе торгов, а не на административном органе.

В апелляционной жалобе указывает, что организатор торгов, выставив на реализацию (право аренды на 5 лет) земельные участки, находящиеся в пользовании, на которых расположены сооружения (хозяйственные постройки, гаражи), нарушил требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился к ответчику с жалобой (вх. №10270/ж от 27.06.2018) на действия организатора торгов, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» при проведении аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, лот №33 земельный участок кадастровый номер 16:16:080303:1275, лот №35, земельный участок кадастровый номер 16:16:000000:7522 извещение №070618/17873499/01 на сайте https://torgi.gov.ru.

Извещение о проведении торгов №070618/17873499/01 опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ 08.06.2018г.

Организатор торгов - Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан во исполнение Постановлений от 05.06.2018 №1186, от 05.06.2018 № 1185 объявил о проведении открытого (по составу участников и по форме подачи предложений о цене) аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суть жалобы: по мнению заявителя, торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства, а именно реализуемые участки используются населением, на участках находятся объекты недвижимости (гаражи).

Решением по делу №Т04-202/2018 от 05.07.2018 жалоба ФИО3 на действия организатора торгов МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» при проведении аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, лот №33 земельный участок кадастровый номер 16:16:080303:1275,   лот №35 земельный участок кадастровый номер 16:16:000000:7522 извещение №070618/17873499/01 на сайте https://torgi.gov.ru, признана обоснованной.

В действиях организатора торгов МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района» признано наличие нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Организатору торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района», выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Ответчиком выдано предписание по делу №Т04-202/2018 от 05.07.2018, согласно которому организатор торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» обязан устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №070618/17873499/01, провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена повторно;

- либо повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику необходимо представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об их отмене.

Оспариваемым решением антимонопольный орган вменил заявителю нарушение части 1 статьи 17 ФЗ-135 «О защите конкуренции», пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации №136-ФЗ от 25.10.2001 (далее - Земельного кодекса).

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы, согласно доводам заявителя на земельных участках, реализуемых на торгах (извещение №070618/17873499/01 (лоты № 33 и 35, вид права - аренда на 5 лет)), расположены использующиеся гаражи, а также разбиты грядки, парники и находятся хозяйственные постройки, что подтверждается приложенными фотоматериалами.

Данные объекты признаны антимонопольным органом как сооружения в смысле, придаваемым подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что по смыслу указанной нормы в системном толковании с положениями земельного и гражданского законодательства, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

То есть, неотъемлемым признаком сооружения в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорные объекты (гаражи, а также разбиты грядки, парники и находятся хозяйственные постройки) не являются сооружениями в смысле, придаваемом подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не обладают признаками недвижимого имущества, данные объекты могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, и не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательств законного нахождения указанных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:080303:1275 и № 16:16:000000:7522 в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» требований.

Довод подателя жалобы о том, что организатор торгов нарушил требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как согласно указанному пункту земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, тогда как материалами дела было подтверждено нахождение на реализуемых на торгах земельных участках объектов, не обладающих признаками недвижимого имущества.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом необходимые нормы материального права.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года по делу №А65-26421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                         П.В. Бажан

                                                                                                                     Е.Г. Филиппова