Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1725/2024

Дело № А19-9399/2023

15 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А19-9399/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – комитет, ответчик) о взыскании 487 979 рублей 07 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 473 344 рубля 96 копеек неустойки, а также 1 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, поскольку считает, что неустойку за просрочку оплаты следует начислять с даты выставления счета в окончательной форме (30.04.2023).

ООО «Ирктскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании 07.05.2024 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, то суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 05 февраля 2024 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ирктскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и комитетом (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 6329 от 14.03.2022 (с учетом дополнительных соглашений). Контракт заключен на срок по 31.05.2022 с возможностью его пролонгации, если за 30 дней до истечения срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (пункты 10.2., 10.4. контракта)

Между ООО «Ирктскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и комитетом (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 6329 от 27.04.2023 (с учетом дополнительных соглашений) на срок по 30.06.2023. Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (пункт 10.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.2. контракта при неоплате либо неполной оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Пени подлежат уплате потребителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Во исполнение обязательств, принятых по контракту, истцом в январе и феврале 2023 года ответчику поставлена электрическая энергия, которая оплачена с нарушением установленного контрактом срока, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Факт поставки электрической энергии в январе и феврале 2023 года, ее объем и стоимости ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата пени на сумму 8 423 рублей 22 копеек.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению с учетом даты выставления счета на оплату за электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции об обязанности ответчика уплатить пени в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, однако отменил решение, поскольку установил, что период начисления пени является неверным, кроме того расчет произведен без учета произведенной корректировки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (муниципальные контракты энергоснабжения бюджетного потребителя № 6329, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, согласительные протоколы, счета-фактуры № 1542-6329 от 31.01.2023 и № 4597-6329 от 28.02.2023, товарные накладные № 1446 от 31.01.2023, № 2706 от 28.02.2023, № 4956/1К от 30.04.2023 и № 4956/2К от 30.04.2023, журналы электронного документооборота за январь-февраль 2023 года, сведения о потребленной электроэнергии за январь-февраль 2023 года, платежные поручения), суд апелляционной инстанции установил факт поставки истцом ответчику в январе-феврале 2023 года электрической энергии, а также факт оплаты потребленной электроэнергии с нарушением установленного срока, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить пени. Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление необходимо производить на сумму потребленного ресурса в спорный период – 18 978 746 рублей 43 копейки и по день фактической оплаты долга – 05.05.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты комитетом пени, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить истцу пени в размере 473 344 рублей 96 копеек за период с 23.03.2023 по 05.05.2023.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете пени, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод кассационной жалобы о неверном определении начала периода просрочки, без учета даты направления счета на оплату отклоняется, поскольку противоречит установленному пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пунктом 5.4. контракта, сроку оплаты стоимости потребленной электрической энергии (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата). Момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством. С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правильно определен период начисления пени.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А19-9399/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

Н.Н. Тютрина