/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28103/2017

Дело № А57-1264/2017

г. Казань

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» – Печеновой А.В., доверенность от 13.04.2015, Рыбакова А.Ю., доверенность от 25.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2017 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-1264/2017

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к обществу с ограниченной ответственностью «Джойс» (ОГРН 1086450003331, ИНН 6450933230), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» (ОГРН 1146451002125, ИНН 6451004672), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖОЙС» (далее – общество «ДЖОЙС») о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 за период с 02.10.2008 по 30.09.2016 в размере 5 586 808,52 руб., неустойки за период с 21.09.2009 по 07.09.2016 в размере 2 393 404,66 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» (далее – общество «Автотрансгрупп») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «ДЖОЙС» в пользу Комитета задолженности в сумме 770 155,72 руб., неустойки в сумме 98 372,33 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Автотрансгрупп» просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Заявитель жалобы указывает, что судами задолженность по арендной плате взыскана при фактическом отсутствии арендных отношений, при подписании договора аренды земельный участок как объект арендных отношений сформирован не был, в связи с чем в нарушение требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторонами не согласовано условие о земельном участке, подлежащем передаче в аренду. Учитывая, что отсутствуют идентификационные признаки, позволяющие точно установить объект аренды, указанный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и со статьей 607 ГК РФ является незаключенным, который не порождает возникновения прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка, и, следовательно, обязанность по оплате арендной платы у общества «ДЖОЙС» отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ДЖОЙС» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Автотрансгрупп» – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.12.2003 № 38А-112 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и предпринимателем Дьяконовым К.Ю., ООО «Геотек-Трейд» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21, по условиям которого арендаторам предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 552 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:0006, для размещения производственных и административных зданий по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, со сроком аренды с 16.12.2003 по 16.12.2018.

Пунктом 2.6. договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.9. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставке рефинансирования, утвержденной Банком России, и изменяется решением органов государственной власти.

Постановлением администрации города Саратова от 10.03.2006 № 51А-95 с согласия ООО «Геотек-Трейд» и ИП Дьяконова К.Ю. изъята часть земельного участка площадью 0,0394 га и внесены изменения в договор аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 в части площади земельного участка ООО «Геотек-Трейд». Указанным постановлением Суркову В.В. предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:0011, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, занимаемый незавершенным строительством нежилого помещения, пристроенного к одноэтажному нежилому зданию в границах, указанных в плане земельного участка общей площадью 0,0394 га.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.08.2008 ООО «Геотек-Трейд» передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 обществу «ДЖОЙС».

Соглашением от 15.04.2011 об изменении договора аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2011 № 6448/208/11-996, выданного отделом кадастрового учета № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, заявления арендатора от 17.03.2011 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 в части указания площади земельного участка – 58 103 кв.м. и кадастрового номера – 64:48:020330:27.

По договору уступки доли в праве аренды земельного участка от 05.03.2012 общество «ДЖОЙС» уступило ООО «Торговый дом «Органикс» часть прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 в части земельного участка площадью 4720 кв.м, а общество «ДЖОЙС» оставило за собой обязательства по оплате арендной плате и других обязательных платежей за земельный участок в части 50 200 кв.м.

В соответствии с договором уступки доли в праве аренды земельного участка от 09.04.2012 общество «ДЖОЙС» уступило ООО «Кайман», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», ООО Стройпроект» обязательства по оплате арендной платы и других обязательных платежей по договору аренды от 12.01.2004 № 21 за земельный участок в процентом соотношении в части 12 741 кв.м, а общество «ДЖОЙС» настоящим договором оставило за собой обязательства по оплате арендной платы и других обязательных платежей за земельный участок в оставшейся части 37 459 кв. м.

В связи с заключением договора замены стороны в обязательстве от 28.07.2016 (зарегистрирован 11.08.2016) между обществом «ДЖОЙС» и ООО «Саратов-Волга сухие смеси», к последнему перешли права и обязанности на земельный участок части площадью 9030 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела договоры замены стороны в обязательстве зарегистрированы в установленном законом порядке, сведений о признании их недействительными суду не представлено.

Комитет, ссылаясь на то, что с учетом указанных внесенных изменений в договор аренды, а также уступки долей в праве аренды по состоянию на 18.01.2017 площадь земельного участка, используемого обществом «ДЖОЙС», составила 28 429 кв. м, а задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 за период с 02.10.2008 по 30.09.2016 составила 5 586 808,52 руб., пени за период с 21.09.2009 по 07.09.2016 – 2 393 404,66 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении спора судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 606, 614 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установили ненадлежащее исполнение обществом «ДЖОЙС» обязательств по договору аренды в части своевременной оплаты.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции применили срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено обществом «ДЖОЙС», и, принимая во внимание, что Комитет обратился в суд с исковым заявлением 27.01.2016, в соответствии с положениями статей 196, 199 ГК РФ взыскали сумму долга за период с 01.01.2014 по 07.09.2016 в размере 770 155,72 руб. и пеней в размере 98 372,33 руб.

Правильность произведенного расчета суммы долга и пеней ни обществом «ДЖОЙС», ни Комитетом в кассационной порядке не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы – общества «Автотрансгрупп» о том, что договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и со статьей 607 ГК РФ является незаключенным, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из материалов дела, при подписании договора аренды и во время его исполнения у сторон договора не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка, спорный земельный участок фактически использовался, между сторонами договора аренды отсутствует спор об объекте аренды, в связи с чем договор аренды земельного участка от 12.01.2004 № 21 не может быть признан незаключенным по основанию, связанному с отсутствием идентификационных признаков, позволяющих точно установить объект аренды.

Ссылка общества «Автотрансгрупп» в кассационной жалобе на то, что земельный участок площадью 75 552 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:0006 перестал существовать как объект гражданских прав с 21.04.2010 – с даты снятия его с государственного кадастрового учета, не может быть принята во внимание.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 – 21 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Исполнение требований Закона № 221-ФЗ само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения арендатора от взимания платы за пользование участком.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканием с общества «ДЖОЙС» задолженности по незаключенному договору аренды нарушены права общества «Автотрансгрупп», поскольку на спорном земельном участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих обществу «ДЖОЙС», расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу «Автотрансгрупп», и общество «ДЖОЙС» в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ будет иметь право регрессного требования к обществу «Автотрансгрупп», не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Как правильно указано апелляционным судом, условиями договора аренды от 12.01.2004 № 21 не определен размер обязательства общества «Автотрансгрупп» в арендных правоотношениях. В материалах дела отсутствуют сведения о площади земельного участка, принадлежащего (находящегося в пользовании) общества «Автотрансгрупп».

В данном случае порядок пользования спорным земельным участком обществом «Автотрансгрупп», приобретшим в собственность расположенное на нем здание, не определен и долевой характер обязательств сопользователей по внесению арендной платы не установлен.

При этом следует отметить, что в случае взыскания в регрессном порядке обществом «ДЖОЙС» с общества «Автотрансгрупп» арендных платежей, оплатившая сторона имеет право требовать их оплаты только по нормативно регулируемым ставкам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А57-1264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова