4801/2023-187332(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131162/2022

31 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 31 марта 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Синицына Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция  заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры"  заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационная мастерская № 1"; ЭТП "Фабрикант"  

 об оспаривании решения и предписания от 28.09.2022 № 44-3326/22 

при участии от сторон – не явились, извещены 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция  заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории культуры»  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – УФАС, Управление) от 28.09.2022 № 44-3326/22.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении электронного конкурса  размещено 22.08.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в  сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231722000052. Начальная  (максимальная) цена контракта 58 875 044,00 рублей.  

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС рассмотрев жалобу ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская № 1» (вх. № 24449-ЭП/22 от 20.09.2022) на действия СПб  ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках  истории и культуры» (Заказчик) выразившиеся в неправомерном отказе в принятии  независимой гарантии при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения  открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту и  реставрации лицевого фасада здания Дирекции императорских театров (со стороны пл.  

Островского), входящего в состав объекта культурного наследия федерального  значения «Ансамбль улицы Зодчего Росси» (Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 2, пл.  Островского,6, пл. Ломоносова, 4), а также в результате проведения внеплановой  проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом  ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), признала  жалобу обоснованной, признала в действиях Заказчика нарушение пп. «а» п.1 ч.11 ст.48  Закона о контрактной системе, о чем 28.09.2022 вынесла решение по делу № 44-3326/22  о нарушении законодательства о контрактной системе.  

Выдала Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки  обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения  законодательства о контрактной системе.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в  закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не  позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие  в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:  

1) члены комиссии по осуществлению закупок: 

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также  информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в  соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании  второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям  извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в  закупке;  

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в  отношении которых принято решение о признании соответствующими  извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч.  1 ст. 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен  извещением об осуществлении закупки);  

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после  подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола  усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет  оператору электронной площадки.  

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и  оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:  

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке,  идентификационные номера таких заявок;  

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в  закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении  заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений  настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не  

соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не  соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении  закупки;  

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным  соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию,  предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (в случае  установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);  

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок,  принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в  закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;  

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 1 ст. 52  настоящего Федерального закона.  

Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 13.09.2022 № ИЭОК1 заявка Заявителя (номер 2) была  отклонена по следующим основаниям:  

«отказ в принятии независимой гарантии, предусмотренный частью 6 статьи 45  Федерального закона 44-ФЗ (в случае установления в соответствии со статьей 44  Федерального закона 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки требования  обеспечения заявки на участие в закупке)  

Причина несоответствия: Признать заявку не соответствующей требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки, ФЗ № 44. Отказ в принятии  независимой гарантии в качестве обеспечения заявки на основании п. 2, 3 ч. б ст. 45  Закона № 44-ФЗ. Представленная в качестве обеспечения заявки независимая гарантия  не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 45 ФЗ № 44, раздела «Обеспечение заявки»  извещения о закупке, а именно: - независимая гарантия не содержит случаев,  установленных ч. 15 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, свидетельствующих о возникновении  права предъявлять требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии  при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на  одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника  закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии  указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении  закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 ФЗ №  44, в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 44 ФЗ № 44, предъявляется  требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для  обеспечения каждой третьей такой заявки, что является основанием для отказа в ее  принятии в качестве обеспечения заявки на основании п. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44- ФЗ. Данная позиция подтверждена: решением Владимирского УФАС России по  контролю в сфере закупок от 25 апреля 2022 г. № 033/06/48-263/2022; решением  Челябинского УФАС России по контролю в сфере закупок от 18.05.2022 № 074/06/991050/2022; решением Новосибирского УФАС России от 22 июня 2022 г. № 054/06/48- 1115/2022».  

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия  должна быть безотзывной и должна содержать:  

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику  в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях,  или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в  случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со  статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код  закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая  гарантия;  

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых  обеспечивается независимой гарантией;  

3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по  независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой  соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до  окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку  в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой  гарантии;  

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой  гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в  соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со  средствами, поступающими заказчику;  

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96  настоящего Федерального закона;  

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора  предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из  контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в  качестве обеспечения исполнения контракта;  

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов,  предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении  уплаты денежной суммы по независимой гарантии.  

Участником предоставлена в качестве обеспечения заявки независимая гарантия   № ЭГ-748725/22 от 07.09.2022 (далее - независимая гарантия)  

В силу ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает  поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со  дня ее поступления, если Законом о контрактной системе не установлено иное.  

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии  независимой гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 ст. 45 Закона о  контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного  документа об этом лицо, предоставившее независимую гарантию, с указанием причин,  послуживших основанием для отказа, за исключением случаев, предусмотренных  Законом о контрактной системе, при которых заказчик информирует лицо,  предоставившее независимую гарантию, путем указания таких причин в протоколах  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные  интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы,  вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу,  участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.  

По мнению конкурсной комиссии, независимая гарантия не содержит случаев,  установленных ч. 15 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, свидетельствующих о возникновении  права предъявлять требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии  при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на  одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника  закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии  указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении  закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 ФЗ №  44, в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 44 ФЗ № 44, предъявляется  требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для  обеспечения каждой третьей такой заявки, что является основанием для отказа в ее  принятии в качестве обеспечения заявки на основании п. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44- ФЗ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе к жалобе  прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба  должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.  

Согласно п. 4 Независимой гарантии установлены случаи, при наступлении  которых Гарантом выплачивается Сумма Гарантии, а именно:  

- отказ или отклонение Принципала от заключения контракта при признании  Принципала победителем по итогам закупки;  

- не предоставление или предоставление с нарушением условий, установленных  Законом, до заключения контракта Бенефициару обеспечения исполнения контракта,  заключаемого по итогам Закупки.  

Кроме того, п.5 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 7  части 10 и частью 15 статьи 44 Закона, Бенефициар вправе предоставить Гаранту на  бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном  законодательством РФ, требования об уплате Суммы Гарантии в размере обеспечения  заявки, установленном в извещении об осуществлении Закупки, документации о  Закупке.»  

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в  принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой  гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи.  

При вышеназванных обстоятельствах независимая гарантия Участника  соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, Закону о  контрактной системе.  

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для отказа в принятии  независимой гарантии.  

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС пришла к правомерному выводу о  наличии в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения пп. «а» п. 1 ч. 11 ст.  48 Закона о контрактной системе.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:42:00

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна