АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43906/2017

22 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 2 по Свердловской области) к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

 

В арбитражный суд 21.08.2017 поступило заявление МИФНС России № 2 по Свердловской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 28.08.2017 заявление МИФНС России № 2 по Свердловской области принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 12 октября 2017 11:00.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 20.10.2017 представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв  на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Свердловской области  просит привлечь к административной ответственности руководителя ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>) ФИО2  за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении него наказание в  виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>), находящееся по адресу: 623080,  

<

...>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области.

Руководителем ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>) является ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Заявитель ссылается на то, что по состоянию на 04.10.2016 ООО «Департамент ЖКХ»  имело задолженность по  уплате обязательных платежей в размере 1345309 руб.04 коп., в том числе 1260297руб. 44 коп., налоги, 85011руб. 60 коп., пени и штрафы, из них задолженность (основной долг), не уплаченная свыше трех месяцев, составляла 908244 руб. 44 коп.

В связи с имеющийся задолженностью по уплате обязательных платежей и не подачей руководителем ООО «Департамент ЖКХ» в арбитражный суд заявления должника, руководитель ФИО2 привлечен на основании постановления  Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от 18.10.2016 № 2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,  в виде штрафа  в размере 5000 руб.

Постановление  Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от 18.10.2016 № 2 не оспорено, вступило в законную силу.

ООО «Департамент ЖКХ», руководителем которого является ФИО2 (ИНН 

<

***>)  по состоянию на 10.08.2017 имеет задолженннсть по обязательным платежам  в размере 11620924, 03 руб., в том числе по налогам – 9241173,08 руб., из них 9168109,93 руб., не уплачена свыше трех месяцев, пени, штрафам – 2379750,95 руб.  

Уполномоченным органом в отношении задолженности приняты меры принудительного взыскания, но задолженность обществом не погашена.

Руководителем ООО «Департамент ЖКХ» ФИО2 обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом не исполнена.

Производство по делу о банкротстве ООО «Департамент ЖКХ» № А60-17835/2017 возбуждено по заявлению АО «Уралсевергаз», определением суда от 07.06.2017 по делу № А60-17835/2017 в отношении ООО «Департамент ЖКХ» введено наблюдение.

Заявитель ссылается на то, что по выявленным в ходе проверки указанным выше фактам государственным налоговым инспектором правового отдела, референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области ФИО3  составлен протокол от 15.08.2017 № 564/5Б. Материалы по делу об административном правонарушении направлены инспекцией в Арбитражный суд Свердловской  области для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 5.1  ст. 14.13 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 5) разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

К материалам дела приобщен подлинный протокол от 15.08.2017 № 564/5Б об административном правонарушении, на основании которого заявитель просит привлечь ФИО2  за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности.

Указанный  протокол должностным лицом налогового органа, составившим  протокол –государственным налоговым инспектором правового отдела МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области ФИО3 не подписан.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления Пленума ВАС РФ № 5 предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оформление протокола в противоречии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением по смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10.

Отражение события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о нарушителе и т.д. завершается подписанием административного протокола должностным лицом. Отсутствие подписи должностного лица свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не зафиксирован.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не восполнены недостатки протокола, выражающиеся в отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол.

Ввиду названного обстоятельства протокол не может быть признан надлежащим документом по административному делу.

Отсутствие подписи лица, составившего протокол об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, поскольку такой протокол не имеет юридической силы, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170,  176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований МИФНС России № 2 по Свердловской области о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Н.В. Койнова