АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22228/2022

20 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис»  Россия 443091, г. Самара, Самарская область, ул. Елизарова д. 7, оф. 5

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,  Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 20

о взыскании 68 975 руб. 04 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ответчик) о взыскании 68 975 руб. 04 коп., в том числе: 66 553 руб. 94 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, 2 421 руб. 10 коп. - пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 18.10.2022  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования г.о Самары находится нежилое помещение, расположенные в многоквартирном жилом доме  по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН. В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту - «Департамент»), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

За период с 01.08.2021 по 31.03.2022 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных Истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в размере 66 553 руб. 94 коп.

Истцом в соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ в адрес Ответчика была направлена претензия № 2989 от 1.04.2022 с просьбой погасить задолженность.

Однако претензия истца осталась без ответа.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Должник является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Департамент пользуется общим имуществом, в нарушение п.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ не несет бремя расходов по содержанию общего имущества МКД. Отказываясь оплачивать расходы, понесенные ООО «УК «Коммунсервис», Ответчик неосновательно обогащается за счет Истца.

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 №1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году».

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 №776.

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 № 1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году».

В связи с чем, собственник помещения обязан участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества, а также расходов по холодной, горячей воде и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, путем возмещения затрат, понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих Ответчику, на сумму 66 553 руб. 94 коп.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 421 руб. 10 коп.

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным, правильным, соответствующим вышеуказанной норме, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» 68 975 руб. 04 коп., в том числе: 66 553 руб. 94 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, 2 421 руб. 10 коп. - пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис"    (ОГРН: 

<

***>) 68 975 руб. 04 коп., в том числе: 66 553 руб. 94 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, 2 421 руб. 10 коп. - пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2759 руб. 00 коп.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1