Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-2978/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (Закрытое Акционерное Общество "Курганинский мясоптицекомбинат", 352430, Краснодарский край, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 233901001)

к ИП ФИО1 (ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2007)

третье лицо:

Курганинское МУПА (КУРГАНИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОПРЕДПРИЯТИЕ 352430, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 233901001, ДИРЕКТОР: ФИО2).

о взыскании упущенной выгоды в результате причиненного ущерба при ДТП в размере 441 009 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 820 руб.                   

установил:

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в результате причиненного ущерба при ДТП в размере 441 009 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 820 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает факт причинения ущерба действиями ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

30.06.2018 г. по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Петропавловская (в районе домовладения № 80 ул. Мира) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 6430В9-1420-020», гос. рег. Знак С100РМ 93, с полуприцепом самосвалом гос.реег. знак ЕМ606 123, под управлением г.р. ФИО3, владельцем которого являлся ИП ФИО1 (Ответчик), и автомобиля «ПАЗ 4234» гос. рег. Знак 

<

***> 93под управление г.р. ФИО4, собственником которого являлся ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (Истец), что подтверждено Рапортом ст. следователя СО отдела МВД России по Курганинскому району от 30.06.2018 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ПАЗ 4234» были причинены значительные технические повреждения. 

Истец, ссылаясь на невозможность ремонта транспортного средства вследствие  отнесения его к вещественным доказательствам по правилам уголовного судопроизводства, просит в качестве убытков взыскать свои расходы на аренду аналогичного транспортного средства в период с 01.07.2018. по 27.11.2019., считая данные расходы упущенной выгодой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По делам о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ).

В данном случае истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика. Так, истец указал, что ущерб причинен в связи с тем, что он не имеет возможности отремонтировать транспортное средство по причине признания его вещественным доказательством. Таким образом, расходы истца, понесенные на аренду аналогичного транспортного средства не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а связаны с признанием транспортного средства истца вещественным доказательством, что, в свою очередь, не является следствием действий ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

        Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                      О.А. Гречко