АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11162/2021

г. Новосибирск

11 июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биотрак» (ОГРН 1145476088273), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания «Тесей» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 2 515 474 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 94 от 28.09.2018, 393 340, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 21.04.2021 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещён

от ответчика:  не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биотрак» в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания «Тесей»    о взыскании 2 515 474 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 94 от 28.09.2018, 393 340, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 21.04.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что без заключения договора осуществил по универсальному передаточному документу № 94 от 28.09.2018  разовую  поставку товара  ответчику на общую сумму  2 515 474, 80 руб.,  ответчиком полученный товар не оплачен, в связи с чем заявлен настоящий иск.  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   393 340, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 21.04.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец без заключения договора осуществил по универсальному передаточному документу № 94 от 28.09.2018  разовую  поставку товара  ответчику на общую сумму   2 515 474, 80  руб.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела – универсальным передаточным документом № 94 от 28.09.2018, подписанным сторонами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность составляет   2 515 474  руб.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

 Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 515 474 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   393 340, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 21.04.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 340, 75 руб. за период с 29.09.2018 по 21.04.2021 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания «Тесей» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотрак» (ОГРН 

<

***>) 2 515 474 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 94 от 28.09.2018, 393 340, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 21.04.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания «Тесей» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  37 544 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина