Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14346/19

12 апреля 2019 г.

г. Москва

97-124 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя БУРИБАЕВА АЙДАРА АСКАРОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2016)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МЕДИА" (111402 МОСКВА ГОРОД АЛЛЕЯ ЖЕМЧУГОВОЙ ДОМ 5 КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 496 150 руб. 78 коп. по договору возмездного оказания услуг № 002 от 01.01.2018 г. 

при участии: от истца – ФИО1- по дов. №23/01-2019 от 23.01.2019г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также истец, исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СИМПЛ МЕДИА" (далее также ответчик, заказчик) о взыскании денежных средств в размере 2 496 150 руб. 78 коп., из которых: 2 430 739 руб. 00 коп. - основной долг, 65 411 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами., ссылался на положения ст.ст.309, 310, 395, 781 ГК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 002 (далее - договор), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов клиентов заказчика в сети Интернет.

Конкретные условия оказания услуг согласовываются в протоколах согласования цены на услуги (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2. договора).

Данный протокол представлен в материалы дела. 

 Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги исполнителя в размере, установленном в протоколах согласования цены (приложениях). Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения оплаты за размещение рекламных материалов от клиента, но не позднее 60 дней с даты получения от исполнителя счета и закрывающих документов за размещение.  

В разделе 5 договора указан порядок сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым, ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней по истечении отчетного месяца, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. В случае некачественного оказания услуг или возникновения у заказчика иных замечаний, в том числе в отношении зафиксированного исполнителем объема услуг, заказчик фиксирует их в акте об оказании услуг, а также указывает сроки их устранения исполнителем. (п.п. 5.1. и 5.2. договора). 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, истцом и ответчиком без замечаний по работе исполнителя № 1 от 31.01.2018 г., № 2 от 28.02.2018 г., № 3 от 31.03.2018 г., № 4 от 30.04.2018 г., № 5 от 31.05.2018 г., № 6 от 30.06.2018 г., № 7 от 31.07.2018 г., № 8 от 31.08.2018 г. и № 9 от 30.09.2018 г. на суммы 534 860 руб., 542 790 руб., 411 921 руб., 337 677 руб., 141 420 руб., 364 245 руб., 605 524 руб., 406 704 руб. и 213 248 руб.    

Ответчиком данные услуги оплачены частично на сумму 1 127 650 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1992 от 21.05.2018 г., № 2371 от 29.06.2018 г., № 2372 от 29.06.2018 г. и № 2673 от 21.08.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, проверенным судом, задолженность ответчика  составляет 2 430 739 руб.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2019г. составляет 2 496 150 руб. 78 коп., из которых: 2 430 739 руб. 00 коп. - основной долг, 65 411 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств (полностью или в части), а также документов, обосновывающих правомерность их удержания, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт наличия расходов на представителя подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2019 г. к договору об оказании юридической помощи № 15/01-19-ИЮ от 15.01.2019 г., заключенный между истцом и НО Адвокатское бюро «ФИО3 и Партнеры», платежным поручением № 14 от 21.01.2019 г. на сумму 30 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то расходы в размере 30 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МЕДИА" в пользу Индивидуального предпринимателя БУРИБАЕВА АЙДАРА АСКАРОВИЧА денежные средства в размере 2 496 150 руб. 78 коп., из которых: 2 430 739 руб. 00 коп. - основной долг, 65 411 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ МЕДИА" в пользу Индивидуального предпринимателя БУРИБАЕВА АЙДАРА АСКАРОВИЧА расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 481  руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова