АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2023 года

Дело №

А55-19447/2022

 

Резолютивная часть объявлена 13.06.2023.

Полный текст изготовлен 20.06.2023.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06.06.2023-13.06.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

ФИО2, Свердловская область, Ачитский район, с.Карги, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ", Самарская обл., г. Тольятти, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 167 500 руб.

при участии в заседании

от истца (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженностей по договорам - заявкам №344 от 07.05.2022 в размере 75 000 руб., №345 от 10.05.2022 в размере 85 000 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Стороны явку не обеспечили.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключены договоры - заявки (далее по тексту -вместе именуемые Договоры):

-    №344 от 07.05.2022 на сумму 75 000 руб. (далее по тексту - Договор №344);

-    №345 от 10.05.2022 на сумму 85 000  руб. (далее по тексту – Договор №345).

Данные Договоры являются однотипными и имеют идентичные условия в части предмета и ответственности сторон.

В соответствии с положениями Договора №344, Исполнитель принял на себя обязательство по организации и доставке груза (Фрукты на паллетах), из города Краснодар в город Челябинск, а Заказчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги.

Согласно п. 12 Договора №344, стоимость перевозки составляет 75 000 руб.

Оплата производится по факту выгрузки груза наличными денежными средствами водителю.

Обязательства по организации и доставки груза Исполнены в полном объеме, при этом составлен акт выполненных работ №487 от 11.05.2022 и направлен в адрес Заказчика.

Между тем, обязанность Ответчика по оплате транспортных услуг по Договору №344 в размере 75 000 руб. не исполнена по настоящее время.

Ранее Истец обращался к Ответчику с претензией, где требовал оплаты образовавшейся задолженности, однако оплаты задолженности в размере 75 000  руб. не последовало.

В соответствии с положениями Договора №345, Исполнитель принял на себяобязательство по организации и доставке груза (Фрукты на паллетах 7,5 тонн), изгорода Краснодар в город Челябинск, а Заказчик обязался оплатить оказанныетранспортные услуги.

Согласно п. 12 Договора №345, стоимость перевозки составляет 85 000 руб.

Оплата производится по факту выгрузки груза наличными денежными средствами водителю.

Обязательства по организации и доставки груза Исполнены в полном объеме, при этом составлен акт выполненных работ №488 от 13.05.2022.

Между тем, обязанность Ответчика по оплате транспортных услуг по Договору №345 в размере 85 000 руб. не исполнена по настоящее время.

Общая задолженность суммарно по Договорам №344 и №345 составляет 160 000 руб.

Кроме того, руководствуясь п. 12.6. договоров - заявок, истец начислил также неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждые сутки просрочки платежа.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчик указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих приемку, перевозку и выдачу истцом груза и наличие задолженности ответчика перед истцом. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ст. 785 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление спорной перевозки, а именно: товарно-транспортная накладная с отметками о грузе, принятии груза к перевозке и выдача груза управомоченному лицу.

Судом установлено, что в материалы дела не приложены доказательства осуществления перевозки (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, иные товаросопроводительные документы).

Определением суда от 30.08.2022, суд предложил истцу представить товарно-транспортные накладные.

Истец указанные документы не представил. При этом в обоснование заявленных требований истец представил путевые листы и определение №4079 от 20.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что ТТН отсутствуют.

Путевые листы оформлены в одностороннем порядке, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не может быть признано достаточным доказательством, ввиду того, что подтверждает лишь нахождение водителя в городе выгрузки, который указан в договоре- заявке. Суд принимает во внимание, что в спорных договорах – заявках в графах грузоотправитель и грузополучатель указано: «по ТТН». Таким образом, отсутствие ТТН не позволяет суду сделать вывод, что получателем груза является ФИО3

Суд также принимает во внимание тот факт, что истцом посредством электронной системы, размещенной на сайте http//ati.su в адрес ответчика выставлена претензия по оплате срыва погрузки по спорным заявкам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений по перевозке груза, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в порядке норм статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман