АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-237/24 

Екатеринбург

05 марта 2024 г.

 

Дело № А60-27042/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Сирота Е. Г., Сидоровой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Верхнесалдинского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 по делу № А60-27042/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы аудио-записи,  приняли участие представители:

Администрации Верхнесалдинского городского округа – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

индивидуального предпринимателя ФИО2  ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 лично (предъявлен паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие «Гор.УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее –Администрация) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 633 406 руб. 69 коп., неустойки за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 36 932 руб. 64 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Администрация Верхнесалдинского городского округа, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 207 136 руб. 52 коп., пеней в сумме 11 006 руб. 95 коп., в отношении нежилых помещений, расположенных в городе Верхняя Салда,  по адресам улица Молодежный поселок, дом 105 площадью 122,1 кв.м., улица Энгельса, дом 87, корпус 1 площадью 12 кв.м., улица Воронова, дом 8 площадью 50,2 кв.м. и 267,9 кв.м., улица Спортивная, дом 17, корпус 1 площадью 88,5 кв.м., улица Спортивная, дом 13, площадью 2,4 кв.м, улица Воронова, дом 9 площадью 30,5 кв.м., улица Ленина, дом 14 площадью 358,1 кв.м., улица Энгельса, дом 99, корпус 3 площадью 145,5 кв.м., улица Ленина, дом 7 площадью 132,6 кв.м., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов о наличии оснований для внесения платы за теплоснабжение, указывает на необоснованное начисление истцом платы в отношении отдельных нежилых помещений. По мнению заявителя, начисления произведены без учета фактической площади помещения,  и в отношении несуществующих помещений, кроме того, часть помещений из-за конструктивных особенностей не предусматривают наличие теплопотребляющих установок, а за некоторые помещения оплату услуг по теплоснабжению осуществляют арендаторы (пользователи) на основании самостоятельных договоров теплоснабжения. При рассмотрении дел № А60-15619/2023, А60-30417/2022 данные обстоятельства были выяснены. При рассмотрении дела № А60-6104/2021 в отношении помещения, расположенного в МКД по ул. Воронова, 8, площадью 207, 9 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, судами было установлено отсутствие теплопотребляющих установок, данное обстоятельство необходимо было учесть при рассмотрении требования в отношении другого помещения площадью 267, 9 кв.м, расположенного по указанному адресу и переданному в пользование ФИО2  Кроме того, ответчик не согласен с выводами судов в части удовлетворения требования о взыскания неустойки, указывает на отсутствие вины Администрации в образовавшейся задолженности, ссылаясь на отсутствие возможности своевременной оплаты ввиду отсутствия своевременно направленных истцом платежных документов, а также ошибки в расчетах.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Гор.УЖКХ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, предприятие «Гор.УЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) на территории Верхнесалдинского городского округа, в том числе в период сентября 2022 года по декабрь 2022 года в спорные нежилые помещения.

Истец, ссылаясь  на  принадлежность спорных нежилых помещений на праве собственности муниципальному образованию Верхнесалдинский городской округ, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», правовым подходом, отраженным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг теплоснабжения, принадлежность спорных нежилых помещений ответчику на праве собственности и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставленных услуг, исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Выводы судов являются правильными соответствующими требования закона, имеющимся в деле доказательствам.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. 

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разногласия сторон возникли в связи с начислением задолженности в отношении некоторых спорных нежилых помещений.

Ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресам улица Энгельса, дом 99, корпус 3 площадью 145,5 кв.м., улица Молодежный поселок, дом 105 площадью 122,1 кв.м., улица Спортивная, дом 13 площадью 2,4 кв.м., улица Спортивная, дом 17, корпус 1 площадью 88,5 кв.м., фактически не существуют, заявленная площадь нежилого помещения расположенного по улице Ленина, дом 7 отличается от фактической. 

Данные доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. 

При определении площади нежилых помещений суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходи из пояснений сторон, информации с сайта dom.mingkh.ru, указали, что площадь данных помещений фактически больше заявленной, незаявленная часть площади указанных помещений либо передана в пользование ответчиком иным лицам и с пользователями истец заключил самостоятельные договоры теплоснабжения, либо истцом взыскана задолженность в рамках иных дел.  

Отклоняя возражения ответчика относительно помещения по адресу: ул. Спортивная, 13, площадью 210 кв.м, суды руководствовались представленным в материалы дела техническим паспортом на данный многоквартирный дом и письмом начальника Управления архитектуры, градостроительства и муниципального имущества.

Установив, что согласно техническому паспорту на данный дом общая площадь нежилых помещений составила 371, 8 кв.м, согласно выписке из ЕГРН право собственности на площадь 161, 5 кв.м зарегистрировано за акционерным обществом «Почта России», суды обоснованно пришли к выводу о том, что плата за теплоснабжение выставляется ответчику исходя из площади 210, 3 кв.м.

Других документов, свидетельствующих о том, что площадь является иной, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судами, доказательств подтверждающих внесения изменений в технические паспорта МКД повлекших изменение площади в отношении спорных помещений в материалы дела не представлено, при этом само по себе несогласие ответчика с расчетом истца не свидетельствует о его недостоверности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассатор ссылается на то, что часть заявленных помещений не оборудована теплопотребляющими установками в силу конструктивных особенностей, в том числе нежилые помещения по адресу улица Спортивная, дом 13 площадью 65,6 кв.м., улица Энгельса, дом 87, корпус 1 площадью 12 кв.м., улица Воронова, дом 8 площадью 50,2 кв.м. и 267,9 кв.м., улица Ленина, дом 14 площадью 358,1 кв.м. Данный довод рассмотрен судами и отклонен на основании следующего.

 В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578). 

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества в таком доме. 

Теплопотребляющей установкой, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому каждый собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии. 

Как разъяснено в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.). 

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П). 

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. 

По смыслу вышеприведенных правил в МКД между всеми помещениями происходит прямой теплообмен (в том числе, через плиты перекрытий и стены), который образует единый тепловой баланс всего здания целиком. 

Все спорные помещения, кроме помещения по адресу: ул. Энгельса, дом 87, корпус 1, находятся в составе МКД, отапливаемых в целом как единый объект.

 Отклоняя доводы ответчика относительно помещения по адресу: ул. Энгельса, дом 87, корпус 1, суды исходи из того, что согласно акту обследования от 28.06.2023, помещение расположено над индивидуальным тепловым пунктом, в котором расположена водоподогревательная установка для производства горячей воды, разводящие трубопроводы (горячей и холодной воды) системы отопления, поднимаются в данное нежилое помещение и вдоль наружной стены проходят в соседние помещения, здания, при этом тепловая изоляция на трубопроводах отопления и горячей воды отсутствует.

С учетом того, что полный отказ от коммунальной услуги по отоплению не допускается, при этом ответчиком доказательств перевода спорного жилого помещения на альтернативный способ отопления либо изоляции трубопроводов в материалы дела не представлено, вместе с тем, представленные в материалы дела ответчиком доказательства не подтверждают доводы о неотапливаемости спорных помещений, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в отношении данной части нежилых помещений.  

Ссылка ответчика на то, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А60-6104/2021 в отношении помещения, расположенного в МКД по ул. Воронова, 8, площадью 207, 9 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, было установлено отсутствие теплопотребляющих установок, и данное обстоятельство необходимо было учесть при рассмотрении требования в отношении другого помещения площадью 267, 9 кв.м, расположенного по указанному адресу и переданному в пользование ФИО2, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела спор рассматривается в отношении помещения площадью  267, 9 кв.м, которое не было предметом рассмотрения в деле № А60-6104/2021.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии теплопотребляющих установок в помещении площадью 267, 9 кв.м, отсутствии отопления в данном помещении, наличии изоляции, демонтажа трубопроводов, ходатайство о проведении экспертизы, а также о привлечении третьего лица, которому передано данное помещение, ответчиком не заявлялось. Спор рассматривался судами на основании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованной является также ссылка ответчика на дела № А60-15619/2023, А60-30417/2022. Судебные акты по данным делам были приняты после принятия судебных актов по настоящему делу. В рамках настоящего дела суды рассматривали именно те доказательства и доводы, которые были представлены и заявлены сторонами в рамках настоящего дела (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, услуги теплоснабжения по нежилому помещению, расположенному по  улице Воронова, дом 9, осуществляют арендаторы на основании самостоятельных договоров теплоснабжения, отклонены судами ввиду отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, следовательно, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения

Довод жалобы о том, что плату за отопление помещения, расположенного по адресу ул. Спортивная, дом 17 корпус 1, вносит его арендатор, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании платы в отношении площади 88,5 кв. м., помещение площадью не является предметом  рассматриваемого спора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на основании части 9,1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в сумме 36 932 руб. 64 коп. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

    Отметив, что обязанность по оплате возникает не на основании выставления счета, а по факту оказания услуги, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что сумма неустойки подлежит снижению в связи с нарушением истцом обязанности по своевременному направлению платежных документов. Оснований для снижения размера неустойки по приведенным ответчиком основаниям суды не установили.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 по делу № А60-27042/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Верхнесалдинского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                 Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                               Е.Г. Сирота 

 

                                                                                         А.В. Сидорова