﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-3158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                              Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при введении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю,, Фролова Н.Н.) по делу № А45-3158/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПА БизнесГрупп» (ИНН 7733726043, ОГРН 1107746116158), принятые по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области о признании должника банкротом. 

При содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) в судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области – Евтефеева О.А. по доверенности от 07.09.2021.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СПА Бизнес-Групп» (далее – должник, общество) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аношкин Александр Викторович (далее - управляющий); требование в размере 845 123 руб. 57 коп., в том числе 562 949 руб. основного долга, 223 624 руб. 96 коп. пени, 58 549 руб. 61 коп. штрафа включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принять новый судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по признакам отсутствующего должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доводам о том, что производство по делу № А45-803/2017 о банкротстве должника прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов по проведению процедур банкротства, в том числе с учетом обстоятельств невозможности реализации трех земельных участков, расположенных по адресу: Псковская область, Куньинский район, деревня Логово, кадастровой стоимостью 50 000 000 руб. (первые и повторные торги не состоялись), следовательно, вывод судов о погашении расходов по настоящему делу о банкротстве за счет стоимости указанного имущества является необоснованным; данные земельные участки являются предметом залога по договору от 16.03.2015 № 1-03/2015, заключенному между Батраченко О.И. и обществом; решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-243074/2020 с должника в пользу акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» (далее – банк) взыскана задолженность по кредитным договорам от 09.04.2014 № 5414,  от 16.03.2015 № 3015 в общем размере 395 885 756 руб.  76 коп., обращено взыскание на предмет залога (земельные участки); в материалы дела представлены доказательства, о том, что должник не ведет хозяйственную деятельность, бухгалтерскую и иную отчетную документацию не сдает, по месту регистрации фактически не находится, последнее движение по расчетному счету должника совершено 16.10.2017, что свидетельствует о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника; вывод судов о наличии отчетности должника за 2017 год противоречит представленным в материалы делам доказательствам, последняя отчетность в уполномоченный орган сдана по состоянию на 31.01.2017 (за 12 месяцев 2016 года); судами не ставился вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения), что противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-эс21-5541.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 2 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 845 123 руб. 57 коп., уплата которой просрочена свыше трех месяцев, должник отвечает признакам неплатежеспособности, у должника отсутствует достаточное количество имущества, хозяйственная деятельность не осуществляется, налоговая отчетность не сдается.

Судами отмечено, что согласно бухгалтерской отчетности 2017 года активы должника составляют 184 361 000 руб., в том числе: 705 000 руб. основных средств, 163 187 000 руб. запасов и 20 463 000 руб. дебиторской задолженности, 6 000 руб. денежных средств, а также в собственности находится три земельных участка, кадастровая стоимость которых составляет 50 276 578 руб. 68 коп.

Установив наличие признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, принятие уполномоченным органом мер по взысканию задолженности в порядке статей 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника и введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств прекращения должником ведения хозяйственной деятельности(отсутствуют выписки по счету должника, подтверждающие прекращение осуществления расчетных операций, представлена бухгалтерская отчетность за 2017 год), равно как и недостаточности его имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

 Между тем судами не учтено следующее.

 Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1).

В ходе рассмотрения дела обосновывая доводы о прекращении должником своей деятельности уполномоченный орган указывал на то, что последняя налоговая отчетность им сдана по состоянию на 01.01.2017 (за 2016 год), движение по расчетному счету должника осуществлялось до 16.10.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2021 содержится запись от 14.06.2017 о недостоверности сведений об адресе должника. 

Помимо этого, уполномоченным органом приводились доводы о том, что находящиеся в собственности должника земельные участки обременены залогом, не являются ликвидным имуществом, в рамках дела № А45-803/2017 о банкротстве первоначальные и повторные торги по их реализации земельных участков признаны несостоявшимися по причине отсутствия спроса, определением суда от 05.09.2019 производство по указанному делу прекращено по причине отсутствия имущества должника.

Уполномоченный орган также ссылался на прекращение в отношении должника исполнительных производств по причине невозможности установления его места нахождения и имущества.

Указанные доводы оставлены судами без внимания. 

Вместе с тем, проверка доводов уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств имеет существенное значение для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве, учитывая, в том числе и то, что должник определение суда от 14.05.2021 о предоставлении суду отзыва не исполнил, в судебные заседания не явился, возражений относительно доводов уполномоченного органа не представил.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд придет к выводу об отсутствии у общества вышеперечисленных признаков для целей применения правил о банкротстве отсутствующего должника, то суду следует оценить возможность продолжения рассмотрения дела в общем порядке, а в случае отказа заявителя по делу о банкротстве от иной процедуры банкротства - рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, а суд округа в силу требований статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовать и оценить доводы уполномоченного органа, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи на наличие (отсутствие) оснований для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника с учетом оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве и указанных разъяснений, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А45-3158/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

 

                                                                                            Н.В. Мелихов