ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-30491/2024

г. Самара

01 ноября 2025 года

11АП-9856/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025, постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2025 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" на решение Арбитражного суда Самарской области от по делу № А55-30491/2024 по иску Акционерного общества «Самарский речной порт» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» о взыскании 2 256 453 руб. 09 коп.,  

в судебное заседание явились: от истца - ФИО1, доверенность от 24.01.2025, паспорт, диплом, от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Самарский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» о взыскании 2 256 453 руб. 09 коп., в том числе долг по договору об оказании погрузочно-разгрузочных услуг от 13.06.2023 № 490-06/23 в размере 1 825 227,09 руб. и долг по договору № 489-06/23 от 13.06.2023 в размере 431 226 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 по делу № А55-30491/2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 29.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.10.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, не обеспечивший явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на неверное толкование судом первой инстанции п. 3.4 договоров, поскольку в них указано, что истец вправе начислить плату, а суд истолковал как «истец начисляет плату»; на отсутствие вины ответчика в превышении сроков хранения; на наличие у истца права в разумный срок при наступлении времени платного хранения уведомить ответчика об этом и о намерении начислить плату; а также на необоснованное включение истцом в период расчета дня погрузки на судно.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «Самарский речной порт» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» заключены договоры 13.06.2023 № 489-06/23 и от 13.06.2023 № 490-06/23 об оказании погрузочно-разгрузочных услуг, по условиям которых истец обязался оказать ответчику следующие услуги: приемка грузов, поступающих автомобильным транспортом, погрузка груза плавучим краном в судно ответчика на площадке истца, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.  

Согласно п. 3.4. договоров истец обязался складировать груз ответчика на площадке в течение 5 суток, с даты разгрузки автотранспорта, без взимания платы. Начиная с 6- х суток истец вправе начислить плату за хранение груза из расчета 3 руб. за 1 тонну груза за сутки хранения.  

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик не обеспечивал вывоз груза с площадки истца в течение первых 5-ти суток, в связи с чем в период с 15.06.2023 по 21.09.2023. грузы ответчика находились на площадке истца за пределами срока бесплатного хранения. Размер платы, начисленной истцом в соответствии с п. 3.4. договоров составил 2 256 453 руб. 09 коп.  

Истцом ответчику были направлены требования об оплате долга, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено количество груза, размещенного ответчиком на площадке истца в рамках обоих договоров, установлено время его бесплатного размещения согласно п.3.4. договоров, даты погрузки на судно, а также количество груза, находившегося в соответствующие периоды на площадке истца свыше пяти суток.  

Доводы ответчика о том, что окончанием срока платного хранения груза является дата подачи судна на погрузку, а также о том, что истец вправе начислять плату за сверхнормативное хранение груза только после письменного уведомления заказчика о несоблюдении сроков накопления судовой партии и о начислении платы за хранение с определенной даты, суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку условия договоров не свидетельствуют о наличии у истца обязанности уведомлять ответчика об истечении срока бесплатного размещения грузов, о несоблюдении сроков накопления судовой партии и о начислении платы, а также не содержат указание на то, что такой срок может быть продлен по каким-либо основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Суд первой инстанции верно исходил из того, что из содержания договоров явствует, что истец обязался оказывать ответчику только лишь услуги, связанные с разгрузочными и погрузочными работами, с предоставлением права бесплатного хранения завезенного груза на территории истца в течение пяти суток с момента завоза. При этом доставка груза, организация его погрузки на суда является зоной ответственности ответчика. Несвоевременное прибытие судов под погрузку не свидетельствует об отсутствии у истца права на начисление платы, начиная с 6-х суток размещения груза.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отклонившим контррасчет ответчика, поскольку оснований для исключения из периода бесплатного размещения дня завоза груза и дней погрузки на суда из периода платного размещения не имеется ввиду того, что в эти дни груз находился на площадке истца, а условия договора предусматривают расчет в сутках, а не в часах.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в превышении срока размещения грузов суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку условия договоров не ставят начисление истцом платы с шестых суток в зависимость от каких-либо обстоятельств. В отсутствие доказательств препятствования истцом ответчику в вывозе грузов плата начислена истцом правомерно.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате  

государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 по делу № А55-30491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина  

Судьи Е.Г. Демина 

 Н.Р. Сафаева