ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-324034/19

город Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 февраля 2021 года по делу № А40-324034/19 

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к 1. Министерству обороны Российской Федерации 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

2. Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истцаЯшагин О.В. по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика1Желонова И.С. по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика2представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик) о взыскании за период с 01.10.2016 года по 31.05.2019 года задолженности в размере 3 413 405 руб. 36 коп., пени за период с 11.11.2016г. по 05.04.2020г. в размере 791 572 руб. 76 коп.

В части требований к ФГКУ «ПриволжскоУральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации истец заявил отказ в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказ судом первой инстанции принят.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика  в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 360 273 рубля 03 копеек, пени в размере 771 137 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 914 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2016 г. № 700 «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа Сызрань Самарской область» жилой фонд пос. Сердовино был передан в собственность городского округа Сызрань.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань «Городская управляющая компания» (МУП «ГУК») является обслуживающей организацией для части многоквартирных жилых домов, находящихся в г.о. Сызрань. 

В число обслуживаемых жилых домов также входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> Краснознаменная, 

<

...>

Министерство обороны России является собственником жилых помещений, указанных в реестре, которые не были переданы по приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2016 г. № 700 «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа Сызрань Самарской область» жилой фонд пос. Сердовино был передан в собственность городского округа Сызрань».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года по 31.05.2019 в сумме 3 413 405 руб. 36 коп. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения искового требования, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Так, с учетом ст. 199, 200 ГК РФ судом установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 360 273 руб. 03 коп.с за период с 12.12.2016г. по 31.05.2019.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 3 360 273 руб. 03 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невыставление ответчику счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательства по оплате поставленного и потребленного коммунального ресурса.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату.

 В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом применения срока исковой данности и произведенного судом перерасчета, размер подлежащих взысканию за период с 11.12.2016г. по 05.04.2020г. пени составляет 771 137 руб. 76 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу                    № А40-324034/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров