ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-69840/2022-32-596

г.Москва

06 июня 2022г.

Резолютивная часть решения принята 02 июня 2022 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кинотех»

к ИП ФИО2

о взыскании 8 264 012 руб. 64 коп. 

при участии:

от истца ФИО3  представитель по доверенности от 31.05.2022г., ФИО4 генеральный директор согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Кинотех» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – Ответчик) 7 594 052 руб. 75 коп. долга и 669 959 руб. 89 коп. неустойки на основании ст.ст.309,310,330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №04-06/20 от 04.06.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № от  31.12.2021г.), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена продукции и сроки ее поставки определяются в настоящем Договоре, приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Приложения), или в Заявке подаваемой Покупателем на каждую партию продукции.

В рамках указанного договора сторонами 30.12.2021г. подписано Приложение №40 к договору о поставке в период с 02 по 10 января 2022 года мазута М-100 в объеме 400 тонн (+/- 10% по факту отгрузки).

Согласно п.4.2 Приложения №40 от 30.12.2021г. ответчику предоставлена отсрочка платежа по поставке до 15.01.2022. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик оплату за поставленный товар  в полном объеме не произвел. 

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 7 594 052 руб. 75 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 13.01.2022.

11 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить долга, оставленная без удовлетворения в спорной части.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 7 594 052 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.5 Договора Покупатель уплачивает пени в размере 0.1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 669 959 руб. 89 коп.  согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Кинотех» 7 594 052 (Семь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят два) руб. 75 коп. долга, 669 959 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 89 коп. неустойки, а также 64 320 (Шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) руб. 64 коп.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина