Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20917/2023

22 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (628681, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, г. Мегион, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 3 731 руб. 33 коп.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Центр  гражданского и патриотического воспитания имени Егора Ивановича Горбатова»,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее – ответчик) о  взыскании 3 731 руб. 33 коп., в том числе 3 718,42 руб. задолженности за услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с  30.06.2023 по 30.09.2023, 12,91 руб. пени за период с 21.07.2023 по 20.10.2023.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  автономное учреждение «Центр гражданского и патриотического воспитания имени Егора  Ивановича Горбатова».  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными  исковыми требованиями согласен, частично на сумму в размере 90 руб. 22 коп за период с  30.06.2023 по 02.07.2023, пени с 21.07.2023 по 20.10.2023 в размере 0,89 коп. В остальной  части исковых требований просит отказать, ссылаясь на заключенный между ответчиком  и третьим лицом договор безвозмездного пользования.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Мегион владеет  на праве собственности жилыми помещениями расположенных по адресу: д. 3/2,  

ул. Строителей г. Мегион. 

На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, истец  осуществляет управление указанным многоквартирным домом (протокол от 29.12.2017).  

Как следует из искового заявления, управляющая компания в период с 30.06.2023 по  30.09.2023 осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным  домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по  содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и  ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья,  жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В качестве доказательств факта оказания услуг по содержанию и предоставлению  коммунальных услуг в спорном нежилом помещении истцом представлен расчет размера  платы.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  заключенные между ответчиком и третьим лицом договоры безвозмездного пользования   № 05/2023 от 30.06.2023, № 02-2018 от 25.01.2018, о передаче 25.01.2018 и 03.07.2023  третьему лицу помещения общей площадью 88,5 кв.м.  

Действительно, как следует из материалов дела, между ответчиком (далее -  ссудодатель) и МАУ «Центр гражданского и патриотического воспитания имени Егора  Ивановича Горбатова» (далее - ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного  пользования (ссуды) № 05/2023 от 30.06.2023, № 02-2018 от 25.01.2018 на передаче  помещения № 1001 общей площадью 88,5 кв.м.  

Пунктом 2.2.3, 2.2.4 договоров обязанность по оплате, за техническое, санитарное и  эксплуатационное обслуживание, водоотведение, эксплуатационное, санитарное  обслуживание помещений, возлагается на ссудополучателя.  

Пунктом 2.2. договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом  обязанность по оплате за пользование электроэнергией, тепловой энергией, за  водоснабжение, техническое, эксплуатационное, санитарное и эксплуатационное  обслуживание, сбор и вывоз мусора, утилизацию твердых бытовых отходов, содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено  занимаемое помещение, а также обязанность заключить договор с управляющей  компанией и производить оплачу за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома на расчетный счет Управляющей организации возлагается на  ссудополучателя.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель)  обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой  стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в  каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила,  предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами  1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в  исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести  все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного  пользования.  

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между  ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в  безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя  вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общего  имущества многоквартирного дома.  

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и  оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, при этом  наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по  безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей  ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не  влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего  пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник  помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать  гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за  собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания.  

Соответствующая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западо- Сибирского округа от 08.12.2020 по делу № А27-28206/2019.  

Таким образом, по мнению суда, ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате  возникает из договора безвозмездного пользования у ссудополучателя, неосновательна,  так как этот договор регулирует отношения ответчика с ссудополучателем, а не с истцом,  который стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).  

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в спорном  многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и  общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя  (аппарат) законом указанное бремя не возложено.  

Истец в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности  осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением,  в том числе на основании договора безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и  товариществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате расходов по  содержанию общего имущества возлагается на собственника нежилого помещения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в  размере 3 718,42 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12,91 руб. за период с  21.07.2023 по 20.10.2023.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере 12,91 руб.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" 3 731 руб. 33 коп., в том числе  

3 718,42 руб. задолженности, 12,91 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.В. Бухарова