АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24252/2018

26 августа 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 августа 2019 года.            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению «Строительная компания «АТЛАС», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ___________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй»,                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар_______________________

о взыскании 600 250 руб.,____________________________________________

третьи лица: ООО «Спецстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), __________________________________________________________

ООО «Союзспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ____

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТЛАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса и 100 250 руб. неустойки.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй», представил суду отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о выполнении работ на спорную сумму, полагает, что данный судебный процесс  инициирован истцом в связи с уклонением им от оплаты выполненных ответчиком работ. Суду представлены для обозрения подлинники Актов от 07 июля 2017 года № 161, от 28 июня 2017 года № 154, от 18 октября 2017 года № 257 и от 21 ноября 2017 года № 300 на общую сумму 2 005 000 рублей.

Определением суда от 22 октября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецстроймеханизация» и ООО «Союзспецстрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении данного судебного акта судом не было разрешено требование истца о взыскании 100 250 руб. 00 коп. неустойки. 

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, определение суда не исполнили.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «СК «Атлас» заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй» неустойки в сумме 100 250 руб. за период с 23.08.2017г. по 12.04.2018г. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемой ситуации истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 8.3 Договора № 18 от 22.05.2017г., при этом учитывая сроки работ согласно пункту 3.2 договора с 22.05.2017г. по 22.08.2017г., размер принятых им работ по актам от 07.07.2017 № 161 и от 21.11.2017 № 300 на общую сумму 650 000 руб., а также отказ от договора и ограничение штрафных санкций, предусмотренное пунктом 8.4 договора не более 5% от стоимости работ.

Таким образом, по расчету истца размер неустойки за период с 23.08.2017г. по 12.04.2018г. (220 дней просрочки) составил 100 250 руб. 00 коп. с общей суммы договора.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в части заявленной неустойки ответчик возражений в нарушение статьи 65 АПК РФ не направил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт сдачи работ с просрочкой ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание подписанные акты приема выполненных работ на общую сумму 2 005 000 руб., фактически период просрочки сдачи работ составляет с 23.08.2017 по 21.11.2017, сумма невыполненных в срок работ равна 1 055 000 руб.

Следовательно, размер неустойки по спорному договору за нарушения срока выполнения работ по расчету суда с учетом актов от 18.10.2017 № 257 на сумму 905 000 руб. и 21.11.2017 № 300 на сумму 150 000 руб.  составляет 65 235 руб. 00 коп. ((1 055 000*0,1%*57дней)+(150 000*0,1%*34)), что не превышает размер ответственности, установленной пунктом 8.4 договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указал, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 100 250 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в размере 65 235 руб..

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 630 руб. 74 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110-112, 167-171, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Строй в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТЛАС»  65 235 руб. 00 коп. неустойки по договору, начисленной в период с 23.08.2017г. по 21.11.2017г., а также 1 630 руб. 74 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

3. Дополнительное решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                          Алферовская В.В.