АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-341/2020

г. Киров

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603107, 

<

...>)

о взыскании 866 815 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

истца-Аксенова А.В., по доверенности от 01.01.2020 № 48.

установил:

открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» (далее – ответчик) о взыскании 866 815 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки продукции от 28.03.2019 №П-19/131.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции от 28.03.2019 №П-19/131 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется  поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить продукцию: мороженое, сладкие льды пищевые, десерты шербеты замороженные, тесто и изделия из теста, ассортимент, количество и цена которых указываются в принимаемом поставщиком от покупателя заказе (заявке), либо в накладных (или универсальных передаточных документах, далее – УПД), подписанных поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан представить поставщику, либо работнику поставщика, доверенность на лиц, имеющих право приемки продукции и подписания документов. В случае изменения лиц, уполномоченных на приемку продукции, изменения образца штампа (печати), покупатель обязан уведомить об изменениях поставщика одновременно с направлением очередного заказа (заявки) на поставку продукции, но не позднее 30 календарных дней с даты произошедших изменений (пункт 2.1.7 договора).

При невыполнении покупателем пункта 2.1.7 договора считается, что подпись на приемо-сдаточных документах является подписью лица, уполномоченного покупателем на приемку продукции и подписание документов, чьи полномочия на приемку продукции по  количеству и качеству и подписание документов явствуют из обстановки (пункт 2.1.8 договора).

 Согласно пункту 2.2.1 договора цена на продукцию устанавливается поставщиком в рублях Российской Федерации и указывается им в ценовом листе (прайс-листе) на текущую дату. Поставщик вправе установить скидки к цене продукции, указанной в ценовом листе.

Отпуск продукции осуществляется по цене, установленной в пункте 2.2.1 договора, с НДС, и указываемой в товарной накладной и счете-фактуре (или УПД). Цена на продукцию считается согласованной в момент принятия поставщиком заказа (заявки) от покупателя, а также при подписании покупателем накладной  (или УПД)  либо иного документа, содержащего условия об ассортименте, количестве и цене продукции (пункт 2.2.2 договора).

Расчеты за поставленную продукцию осуществляются: в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции в зимний период времени (с 01 октября по 31 марта); в течение 7 календарных дней с даты поставки продукции  в летний период времени (с 01 апреля по 30 сентября) (пункт 2.2.4 договора).

К договору ответчиком и истцом подписан протокол разногласий от 28.03.2019, в котором пункт 2.2.4 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 40 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом по УПД от 08.05.2019 №28016 на сумму 892 073 рубля 00 копеек, от 30.05.2019 №35635 на сумму 132 768 рублей 00 копеек, от 31.05.2019 №36257 на сумму 23 010 рублей 50 копеек, от 31.05.2019 №36258 на сумму 38 880 рублей 00 копеек, от 19.06.2019 №45048 на сумму 199 569 рублей 00 копеек, от 19.06.2019 №45165 на сумму 70 755 рублей 00 копеек, от 26.06.2019 №48151 на сумму 95 760 рублей 00 копеек, ответчику поставлена продукция на общую сумму 1 452 815 рублей 50 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 586 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.07.2019 №865 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, от 10.07.2019 №867 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 09.08.2019 №42 на сумму 236 000рублей 00 копеек, от 05.09.2019 №134 на сумму 100 000 рублей 00 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019 №12355 о наличии задолженности в размере 866 815 рублей 50 копеек и сроке уплаты в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 09.12.2019, оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Так как представленные в материалы дела УПД содержат ссылку на договор, а также отметки ответчика в получении продукции, то суд приходит к выводу, что продукция была передана ответчику во исполнение договорных обязательств.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 866 815 рублей 50 копеек задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 20 336 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 866 815,50 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 20 336 (двадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.