Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25695/2023

28 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРС ФИО1», ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Армтехника» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, доверительного управляющего имуществом «СМТ «Березниковское Шахтостроительное Управление», закрытого акционерного общества «Арматурная компания «Фобос», о взыскании суммы задолженности  за поставленный бракованный товар в размере 1 111 230 руб. 23 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ФОРС ФИО1», ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ФОРС ФИО1»), 04.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Армтехника» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Пермь, (далее – ответчик, ООО «Армтехника»), о взыскании суммы задолженности за поставленный бракованный товар в размере 533 520 руб. 00 коп., по процентам за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 19.05.2023 года по 24.05.2023 года – 657 руб. 77 коп., процент за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.05.2023 года по день фактического исполнения по ставке в размер процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от цены просроченного обязательства в размере 533 520 рублей 00 коп. сумму государственной пошлины в размере 24 112 руб. 31 коп.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено доверительный управляющий имуществом «СМТ «Березниковское Шахтостроительное Управление»,.

Определением от 17.10.2023 назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено закрытое акционерное общество «Арматурная компания «Фобос».

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.05.2024 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армтехника» (на стороне Поставщика) и ООО «Форс-Продакшн» (на стороне Покупателя) заключен договор № 84 от 20.11.2019 года, в рамках которого и спецификации № 1 от 27.12.2019 года, на основании счета № 56 от 13.02.2020 года по товарной накладной № 48 от 24.04.2020 года поставлен товар: кран шаровой фланцевый регулирующий ФБ39.012.025.900Л -02 Ду 25, Ру 16, ст.20/У1 L=160m линейная характеристика (пн/привод DAPS-0030-090-RS1-F04, «НО», Рупр.= 4бар, позиционер ЭПП 1-90-4-20тА-400кРа-18У1 без сигнализатора конечных положений), в количестве 9 штук (далее - спорный товар).

Цена партии товара 533 520 руб., в том числе НДС 20%.

Полное номенклатурное наименование поставленного товара согласно Спецификации № 1 от 27.12.2019 года - кран шаровый фланцевый регулирующий линейный с пневмоприводом DN 25, PN 16, ст.20/У1 L=160, toKp=-40...+80, класс герметичности затвора - А. ФБ39.012.025.900Л-02 (Kvy 20,25 мЗ/ч, DAPS-0030-090-RS1-F04, «НО» (Рупр-от 4бар), пози-р ЭПП 1-90-4-20тА-400кРа-18У1, без сигнализатора конечных положений) ТУ 3742-005-63149772-2010 (ФБ39).

В силу условий Спецификации к товару прилагаются Сертификаты качества, разрешения на применение и паспорта на продукцию, которые до настоящего времени стороной Поставщика не предствлены.

Сторона Покупателя собственные обязательства выполнила своевременно и надлежащим образом - оплата произведена платежными поручениями № А000000007 от 09.01.2020 года и № 000019832 от 23.04.2020 года.

Поставка произведена по товарной накладной № 48 от 24.04.2020 года.

Поставленный товар отгружен конечному потребителю - ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ       ТРЕСТ           «БЕРЕЗНИКОВСКОЕ       ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>) 27.04.2020 года.

Поставке спорного товара в ООО «СМТ «БЕРЕЗНИКОВСКОЕ ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» предшествовал обмен опросными листами и коммерческими предложениями от конечного потребителя в адрес производителя - ЗАО «Арматурная компания «ФОБОС» (ИНН 

<

***>).

Опросный лист ООО «СМТ «БЕРЕЗНИКОВСКОЕ ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» № 549-2/233-0100-ТХ.0Л4 является тождественным опросному листу от 15.11.2019         от имени ЗАО «Арматурная компания «ФОБОС».

Письмом исх.№  11/29-21  от 01.04.2021  года и письмом исх.№ 02/72.120-20 от 26.05.2020 года ЗАО «Арматурная компания «ФОБОС» признан факт самостоятельнойзамены привода с характеристикой Festo DAPS-0030-090-RS2-F04 на привод стехнической характеристикой Festo DAPS-0030-090-RS1-F04, то есть замены RS2 на RS1.

Экспертизой Пермской Торгово-Промышленной Палаты (Акт № 103-02-00026 от

30.03.2021    года) установлен факт несоответствия спорного товара опросному листу ООО «СМТ «БЕРЕЗНИКОВСКОЕ ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» № 549-2/233-0100- ТХ.0Л4.

Решением  Арбитражного  суда  Пермского  края  по  делу  №  А50-17049/21   от 11.04.2022            года, вступившим в законную силу Определением СемнадцатогоАрбитражного Апелляционного суда от 22.07.2022 года спорный товар признан несоответствующим согласованным условиям поставки.

При этом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ЗАО «Арматурная компания «ФОБОС» и ООО «Армтехника». 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Досудебная претензия исх.№ 3 от 11.04.2023 года направлена в адрес ответчика почтовым отправлением РПО 80083583106549 13.04.2023 года, 19.05.2023 года возвращено отправителю.

Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена, что и явилось причиной обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки № 84 от 20.11.2019 были подписаны уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в универсальных передаточных документах, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в универсальных передаточных документах ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты товара на сумму 269 460 руб. представлено платежное поручение № 7 от 09.01.2020, на сумму 264 060 руб. платежное поручение № 19831 от 23.04.2020.

ООО "Армтехника" выставлена счет-фактура № 48 от 24.04.2020 на сумму 533 520 руб., товарная накладная № 48 от 24.04.2020 на сумму 533 520 руб.

Кроме того, согласно решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17049/21 от 11.04.2022          года с ООО «Форс-Продакшн» взыскана неустойка в сумме 146 679 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 385 рублей.

Сумма основного долга, неустойки и государственной пошлины удержаны с расчетных счетов инкассовыми поручениями ГУ ФССП по Челябинской области: № 171692 от 04.10.2022 года в сумме 409 988 руб. 42 коп., № 704092 от 04.10.2022 года в сумме 889 620 руб. 87 коп.

Всего удержано денежных средств на сумму 1 299 609 руб. 29 коп., из которых 722 556 руб. 83 коп. являются стоимостью поставленного товара по сделке между ООО «Форс-Продакшн» и ООО «СМТ «БЕРЕЗНИКОВСКОЕ ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», соответственно, размер неустойки и государственной пошлины составляет 577 052 руб. 46 коп. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта оплаты товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт оплаты истцом определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за товар и порядок оплаты согласовываются в спецификациях, а если спецификации данные условия не согласованы, оплата должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней с даты получения товара. Согласованная в спецификации цена изменению не подлежит.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт отплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по возврату задолженности за поставленный товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 533 520 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика процент за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 19.05.2023 года по 24.05.2023 года в сумме 657 руб. 77 коп.,  а также процент за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.05.2023 года по день фактического исполнения по ставке в размер процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от цены просроченного обязательства в размере 533 520 руб.

Претензионный срок возврата основного долга установлен 15.04.2023 года. Срок возврата фактически неполученной корреспонденции - 19.05.2023 года. Следовательно, дату 19.05.2023 года расцениваем как дату начала просрочки возврата долга, с которой начисляется процент в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 года действует ключевая ставка 7,5% годовых.

   Размер процента за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023            года по день формирования настоящего иска - по 24.05.2023 года, включительно, от суммы просроченного обязательства в размере 533 520 руб., составляет 657 руб. 77 коп.

    Расчет произведен следующим образом: 533 520,00 х 7,5 /100 / 365 х 6 = 657 руб. 77 коп.

   Расчет судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 577 052 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А5017049/2021 от 11.04.2022 с ООО «Форс-Продакшн» взыскана неустойка в сумме 146 679 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 385 руб.

Сумма основного долга, неустойка, госпошлина удержаны с расчётных счетов инкассовыми поручениями ГУ ФССП по Челябинской области №171692 от 04.10.2022 в сумме 409 988 руб. 42 коп., №704092 от 04.10.2022 в сумме 889 620 руб. 87 коп.

Таким образом требования о взыскании убытков в размере 577  052 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 24 112 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 № 43739. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 112 руб. подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная в размере 00 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армтехника» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  задолженность за поставленный бракованный товар в сумме 533 520 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 19.05.2023 года по 24.05.2023 года в сумме 657 руб. 77 коп., процент за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.05.2023 года по день фактического исполнения по ставке в размер процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от цены просроченного обязательства в размере 533 520 руб., убытки в размере 577 052 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 112 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 00 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                              К.А. Сакаева