﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106204/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38139/2019) ООО "ИНФАНТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-106204/2019 (судья Радынов С.В.), принятое 

по иску ООО "АЛЬТЕГА" 

к ООО "ИНФАНТРАНС" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтега", адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, 1, лит. А, ОГРН: 1117847119488, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНФАНТРАНС», адрес: 170001, г Тверь, Тверская обл, ул. Бакунина, д. 13/3, ОГРН: 1146952000788, (далее - ответчик) о взыскании 95 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 15.09.2018 № 231, 1 121 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 26.11.2019 требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст судебного акта изготовлен 11.12.2019.

 В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов и исполнительского обслуживания грузов. Также, ответчик ссылается на то, что исковое заявление в его адрес направлено не было. Сумма, взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не отвечает критериям разумности.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон.

 Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки автотранспортом № 321 от 15.09.2018, в соответствии с условиями которого, истец по заявкам обязался оказать ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов и исполнительское обслуживание грузов.

В силу п. 1.2 договора заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в апреле-июне 2019 осуществил перевозку груза, что подтверждается заявками от 30.04.2019, 02.05.2019, 04.05.2019 и транспортными накладными.

В соответствии с условиями Заявок (пункт 2) оплата производится на основании счета, счета-фактуры и представления подтверждающих документов о получении груза грузополучателем (транспортной накладной) в течение 12-15 банковских дней.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 000 руб., а также оставление без исполнения претензий от 26.07.2019 и 06.08.2019 (л.д. 44-45, 48-49) с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО «Альтега» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 По мнению подателя жалобы, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику.

Однако вопреки доводам ответчика, истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела заявки на перевозку груза автотранспортом № 653 от 30.04.2019, № 652 от 30.04.2019, № 659 от 02.05.2019, № 662 от 04.05.2019, № 837 от 21.06.2019, транспортные накладные № 290-2511 от 01.05.2019, № 290-2523 от 01.05.2019, № 290-2506 от 03.05.2019, № 141-2534 от 04.05.2019, № 290-5640 от 22.06.2019, путевые листы № 05-6 от 23.04.2019,                   № 07-6 от 11.06.2019, № 06-4 от 22.04.2019

Заявки, с указанием маршрута  перевозки, транспортного средства и водителя, подписаны ответчиком;  транспортные накладные содержат сведения о перевозчике, водителе, транспортном средстве и о сдаче груза грузополучателю, что подтверждает факт оказания истцом услуг по перевозке на основании подписанных сторонами заявок.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в заявках и ТН, представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств, ответчиком не представлено и не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 4.4 Договора перевозки в случае просрочки исполнения обязательства по своевременному перечислению денежных средств, заказчиком уплачивается штраф в размере 0,01% от суммы задолженности по данной перевозке за каждый день просрочки, но не более 30% от согласованной ставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем, на основании пункта 4.4 договора истец правомерно начислил штраф за период с 18.05.2019 по 23.09.2019, размер которого составил 1 121 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.09.2019 № 19, заключенным между истцом и ООО «Юридический центр «Союз», платежным поручением № 1871 от 20.09.2019.

 Из Приложения № 1 к договору на оказание услуг следует, что  исполнитель обязался оказать следующее услуги:  подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление для рассмотрения его в порядке упрощенного производства; стоимость данных услуг составила 15 000 руб.  

Признав, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены истцом, суд первой инстанции взыскал с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Суд первой инстанции обоснованно признал необходимость отнесения судебных расходов на ответчика.

 При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания расходов в полном объеме.

 Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты истцом в сумме 15 000 руб.

 Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма N 82, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени),  пришел к выводу, что заявленная стоимость юридических услуг в размере 15000 руб. является завышенной, в связи с чем,  считает необходимым снизить сумму судебных издержек до 8 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

 По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.

 Довод подателя жалобы о том, что истец в нарушение положений статей 125,126 АПК РФ  не направил в адрес ответчика копию искового заявления, подлежит отклонению,  как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Истцом в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, с отметкой органа почтовой связи о его принятии 26.09.2019, в соответствии с которой в адрес ответчика была направлена, в том числе и копия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу №А56-106204/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать  с ООО «ИнфанТранс» в пользу ООО «Альтега»  95 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 15.09.2018 № 231, 1 121 руб. штрафа, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 850 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова